Szczerze mówiąc, nie zdziwiłbym się gdyby jednak tak było.Po dwóch ścieżkach w W2 można spodziewać się po REDach wszystkiego.Podobno, żeby doświadczyć gry w pełni trzeba ją przejść co najmniej 3 razy.Całkiem prawdopodobne.Jeśli jednak się na to nie zdecydują, nie będę płakał.
Mówili tylko, że nie w aż tak radykalnej formie.
To mogłoby być dobre rozwiązanie, gdyby questy nie kończyły się niepowodzeniem, zanim nie wykonamy innego questa do końca. Dam przykład o co mi chodzi: Jedna osoba chce, żeby Geralt zrobił coś przeciw drugiej osobie (rozpoczyna się nowy quest). Geralt później rozmawia z tą drugą osobą, która chce, żeby zrobić coś przeciwko tej pierwszej. Geralt może odmówić lub również zaakceptować wybór. I tutaj głupotą byłoby automatyczne zakończenie tego pierwszego questa niepowodzeniem tylko dlatego, że się Geralt zgodził wykonać quest dla drugiej osoby. Powinien być wtedy wolny wybór z dwoma aktywnymi questami, a który zostanie dezaktywowany będzie zależało od tego, który wykonamy do końca (lub od tego w jak głębokim stadium któryś quest będzie, bo się na przykład zdecydowanie wyda po której jesteśmy stronie). Jeśli to tak będzie wyglądać to jestem za. Inaczej wcale nie będzie to wiarygodne rozwiązanie. Bo dla przykładu można kogoś okłamać tylko po to, by później on myślał, że jesteśmy z nim, a tak naprawdę to kłamstwo ułatwiłoby wykonanie questa przeciw niemu. Ale to tylko przykład wymyślony na szybko ; pszincza said:
To z Rochem i Iorvethem w miarę dobrze to było zrobione, ale się też zastanawiałem czy przez takie nagłe zmiany zdania, któryś by w końcu się na mnie nie wnerwił
I w sumie to wnerwianie się byłoby lepsze niż całkowity brak dostępu do tej osoby. W W3 chyba nie będzie z tym problemu, bo nie blokują świata i questów aż na taką skalę.To tak jakbyś napisał "Kojarzę, że w jakiejś grze było tak, że się strzelało, tylko nie pamiętam w jakiej..."
.W G3 chyba tak było, a czasami nawet przez bugiTo tak jakbyś napisał "Kojarzę, że w jakiejś grze było tak, że się strzelało, tylko nie pamiętam w jakiej..."
Pamiętam, że w takiej grze, która nazywa się Wiedźmin 2 (pewnie nie znacie) było takie coś i w jej kolejnej (równie mało znanej) części ma tak być.
Poza tym w Gothicu 3 też to, chyba, było (choć tu nie jestem pewny).
To z Rochem i Iorvethem w miarę dobrze to było zrobione, ale się też zastanawiałem czy przez takie nagłe zmiany zdania, któryś by w końcu się na mnie nie wnerwił
To zależy od sytuacji. W sumie nie umiem przewidzieć wydarzeń, ale grając po obu stronach za każdym razem miałem lekkie przeczucie, że ten drugi się wnerwi, albo w sumie bardziej niż wnerwi, po prostu się rozczaruje. Jak to zwykle bywało w W1, że się ludzie rozczarowują Geraltem
W sumie miałem na myśli jakieś mniej ważne, poboczne questy, które jednak chciałoby się rozwiązać później, a nic nie wskazywałoby na to, że miałyby być anulowane. Jeśli będzie wiadomo, że coś wymaga pośpiechu, albo ma jakiś logiczny wpływ na fabułę to mogą się anulować. Swoją drogą fajnie jakby jakieś filmiki mówiące o konsekwencjach działań włączały się nie tylko w przypadku głównej fabuły, ale i niektórych pobocznych zadań, na przykład tych które mogłyby się w jakiś sposób anulować. Gracz mając na głowie listę mnóstwa niewykonanych questów (zwykle nie ma aż tylu, ale może się tak zdarzyć) ma prawo o czymś najzwyczajniej w świecie zapomnieć, a nie każdemu się chce czytać cały dziennikszincza said:
Jeśli coś będzie jasne, że trzeba się spieszyć to będzie ok, ale własnie nie chciałbym, żeby tak było w przypadku całkowicie pobocznych questów, nie wymagających pośpiechu, bo nic na to by nie wskazywało.szincza said:
No nie wiem, imo ten wątek wyszedł scenarzystom bardzo dobrze. Każdy z tej trójki ma swój biznes, swoją misję. Roche i Iorveth chcą wykorzystać Geralta do swoich celów, i vice versa. Jeżeli się nie uda "oh well" - niczego nie obiecywałem. Z kolei już po decyzji spotykamy ich w okolicznościach, gdzie nie ma miejsca na osobiste niesnaski.To zależy od sytuacji. W sumie nie umiem przewidzieć wydarzeń, ale grając po obu stronach za każdym razem miałem lekkie przeczucie, że ten drugi się wnerwi, albo w sumie bardziej niż wnerwi, po prostu się rozczaruje. Jak to zwykle bywało w W1, że się ludzie rozczarowują Geraltem
Ah, to w takim razie myślę, że nie ma obaw. Nie widzę powodu, dla którego w grze nie miały by znaleźć się zadania nieco lżejszego kalibru, mniej istotne dla fabuły. A przynajmniej w miejscach, które nie są zagrożone chaotycznym rozwojem wypadków i radykalnymi zmianami.
Część zadań na pewno się w tych podsumowaniach znajdzie.
Szczerze? Jego problem.Gracz mając na głowie listę mnóstwa niewykonanych questów (zwykle nie ma aż tylu, ale może się tak zdarzyć) ma prawo o czymś najzwyczajniej w świecie zapomnieć, a nie każdemu się chce czytać cały dziennik
Ja podobnie, ale właśnie brakuje mi tu jakiegoś podsumowania, które by mogło nakierować nas na to, żebyśmy w końcu wykonali jakieś zadania, które naglą, albo mogą wpłynąć na dalsze działania związane z tym ważniejszym questem. Czyli na końcu takiego podsumowania jakie napisałeś, mogłoby być jeszcze dopowiedziane, że może warto udać się do człowieka, który mówił nam to i to, bo czas nagli i kto wie, czy jeszcze zdąży się wziąć od niego informacje, biorąc pod uwagę rozwój wypadków. Albo na przykład jak się dowiedzieliśmy, że ktoś podpala wioski, mogłoby być przypomnienie, że może warto się udać do Psich Dołów, póki jeszcze ktoś tam będzie żył (i wykonać tam jakąś zaległą misję). Nie umiem wymyślać na szybko, ale jeśliby fabuła tutaj z tymi powiązaniami między ludźmi była sensownie zrobiona to te zwykłe poboczne questy, które mogłyby być anulowane, spokojnie zdążylibyśmy wykonać.szincza said:
To zadanie o którym byłoby przypomnienie, byłoby nieistotne dla fabuły głównej, byłoby w ogóle nie związane z danym questem przez którego nam się włączył filmik. Po prostu dostalibyśmy znak, że możliwe, że zaraz przepadnie nam zadanie jeśli czegoś nie zrobimy. Ale trzeba to jakoś naturalnie wpleść w historię, żeby zasugerować to graczowi delikatnie. Ale to nie byłaby podpowiedź, tylko zwyczajne przypomnienie, że nie wykonaliśmy questa.
Nie wiem czy się da świadomie zapomniećszincza said:
Prędzej celowo unikać questa. A jeśli świadomie unikniesz to po przypomnieniu o nim nadal będziesz miał to gdzieś, więc nic nie tracisz.
Dla mnie to wciąż jest to samo. Delikatna sugestia, przypomnienie to wciąż ułatwienia.
Ale dziennik właśnie do tego służy, żeby gracz miał skatalogowane w jednym miejscu zarówno postępy, jak i przyszłe cele i zadania.
Rzeczywiście, trochę masło maślane mi wyszło.Nie wiem czy się da świadomie zapomnieć
Nie mówię, że jest przykre, no ale jak jest tych questów dużo to i tak wolałbym mieć na bieżąco dodane przypomnienia. A to, żeby elementy pisane były bardziej wartościowe niż to co się widzi (jak chociażby pełen opis miejsca/drogi zamiast strzałek pokazujących gdzie masz iść) to się jak najbardziej zgadzam.
Przeglądając dziennik i tak się natkniesz chociażby na nazwę tego questa, którego chciałeś uniknąć i przez to automatycznie sobie o nim przypominasz, więc na jedno wychodzi.
Czyli chciałbyś, żeby twórcy ułatwili ci (bardziej niż dziennikiem) śledzenie historii. Twoja wola.
No jednak sobie zescrolluje w dół - zajmie mi to pół sekundy.
Dla mnie to nie jest ułatwienie, bo i tak w końcu się natknę na ten quest. Jak nie przypomnę sobie zwyczajnie to w przeglądając dziennik, ale po prostu nie chcę, by nagle była anulacja questa kij wie z jakiego powodu. Ktoś mógłby powiedzieć, że spalona wioska to w sumie naturalna rzecz, ktoś mógł przyjść i podpalić tym samym zabijając jakiegoś człowieka, od którego mieliśmy zlecenie. Ale fakt napaści na wioskę jest całkowicie niezależny ode mnie i potem okazuje się, że mam anulowane questy w tej wiosce. Po prostu by mnie to zirytowało, bo jakbym wcześniej wiedział, że do takich wydarzeń mogłoby dojść to bym temu jeszcze chciał zaradzić, albo po prostu wykonać zaległe misje nie zaradzając temu
Nie dość, że dzięki przypomnieniu o tej wiosce wykonałem zaległy quest to jeszcze będę świadkiem ciekawego wydarzenia.
