Tia, mozna sie bylo tego spodziewac. Odwalaja chalture albo jada komputerowymi translatorami teraz. Tak naprawde najlepsze jakosciowo i merytorycznie tlumaczenia (prosze mnie nie bic!!!) jesli chodzi o literature - byly robione lata temu w Zwiazku Radzieckim.
Jak wspomnialem powyzej - nie wiem, nie znam polskiej wersji.Ja czytałem po polsku wszystkie tomy got i mi się podoba jego styl . Może jestem mało wymagający . Nie wiem .)
Przepraszam, nie jade po tlumaczach wszystkich jako takich, chociaz i w tym starszym pokoleniu znajda sie wybitnie czarne owce (np. Lozinski - to co zrobil zarowno z Dune jak i Lord of the Rings wola o pomste do nieba).
I to wlasnie jest cloux programu
Mam nadzieje. Nie jestem w stanie wypowiadac sie o tlumaczeniach innych, jak z angielskiego, rosyjskiego i niemieckiego - bo w przypadku innych jezykow nie mam punktow odniesienia (czyt. nie znam ich na tyle dobrze lub wcale). Jak juz wspomnialem wczesniej - moja opinie o Song of Ice and Fire wydalem na podstawie osobistych doswiadzczen, a te - ze sie tak wyraze - sa "nieskazone" tlumaczeniem. Zreszta w podobny sposob moge dyskutowac o tworczosci Hemingwaya (czytalem tylko jeden polski przeklad, lata temu w podstawowce - Old Man and the Sea byla wtedy obowiazkowa lektura szkolna) czy Stone'a. Czytalem tez troche polskich edycji Pratchetta i Dicka i mi sie podobaly. Generalnie - jesli tylko moge, to czytam oryginaly. Ale zasadniczo - to, na co chcialem zwrocic uwage kilka postow powyzej to prosty fakt, ze pozycja ktora np. bedzie byc oceniona przez znakomita wiekszosc polskich czytelnikow jako grafomanska chala, moze sie okazac naprawde bardzo dobrym kawalkiem literatury w jezyku oryginalnym. Dla mnie np tworczosc Martina jest swietna, ale ta opinia moze byc zupelnie odmienna u kogos, kto zna tylko zrabane tlumaczenie (a zrabane jest ono z powodu wspomnianego akapit w gore).
Zgadza sie i jest to dosc tragiczne - bo w przypadku zlego przekladu (zwlaszcza jesli jest to przeklad pierwszy) zla opinie o autorze wyrabiaja sobie nie poszczegolni ludzie, ale cale nacje.
Serio? Widzisz - ja o tym fakcie nawet nie wiedzialem
(W sensie nie o wizjach, ale o tym ze powiazania z nimi znikly).
Gdyby dobrze to pociągnąć, mogło by wyjść nawet coś ciekawego, i naprawić nie do końca domknięte wątki. Problem tylko w tym, że Jon jest nijaką postacią, więc jedynie Daario albo Robal którzy wrócili zza morza by go ubić mogłoby sprawić że coś z tego wyniknie dobrego.Pomyślałem, że to spóźniony żart na pierwszego kwietnia, ale chyba faktycznie mają plany na pseudo 9 sezon.
No jasne, z ciekawości to i ja chętnie zobaczę.
Niestety masz pewnie rację. Ale kwestia to głównie tego, że GoT nie bazuje konkretnie na jakimś materiale źródłowym. Ot, kilka ogólnych punktów wspomnianych w któreś z książek, i tyle. Plus mniejsza ilość wątków niż w bazowym GoT może tu wyjść jedynie na dobre.Wydaje mi się, że będzie lepsze niż LOTR od Amazona, przy czym nie spodziewam się wiele po żadnej produkcji
Z tym bym nie przesadzał, Ogień i Krew w oryginale ma ponad 700 stron, hehe.
Z tego co wiem to nie mają praw. Jedynie do trylogii, a serial opiera się na wydarzeniach wspomnianych w książkach, na dodatkach dołączonych do książki oraz twórczości własnej scenarzystów.
Dla $$$
Wątpię czy coś by to zmieniło. W HBO musiałby być ktoś, komu zależałoby by serial był dobrą produkcją i ekranizacją, a gdyby wyglądało to na zasadzie: "Ej mamy teraz prawa do tego, niech ktoś coś z tym zrobi" to podejrzewam że mogłoby wypaść dokładnie tak samo.
