Co nieco o sprzęcie

+

Co nieco o sprzęcie

  • poniżej 25 FPS

    Votes: 9 2.1%
  • co najmniej 25 FPS

    Votes: 28 6.7%
  • co najmniej 30 FPS

    Votes: 141 33.5%
  • co najmniej 40 FPS

    Votes: 93 22.1%
  • co najmniej 60 FPS

    Votes: 98 23.3%
  • nie patrzę na framerate

    Votes: 52 12.4%

  • Total voters
    421
To w takim razie zrób tak:
- ustaw rozdzielczość natywną dla monitora,
- ustaw w Wiedźminie 2 jakieś wyższe ustawienia, żeby karta graficzna miała co robić,
- zmierz frapsem fps,
- następnie podkręć procesor i znowu zmierz frapsem fps w tych samych ustawieniach i w tym samym momencie gry.
Jeśli po podkręceniu procesora wyraźnie wzrośnie ilość klatek na sekundę (więcej, niż w granicach błędu pomiarowego), to znaczy, że wymiana karty graficznej na szybszą przy tym procesorze może nie przynieść zysku w wydajności wyświetlania.
 
ser-ekxD said:
A są tacy, co na monitorze nie mają natywnej rozdziałki??
Generalnie chodziło mi o to, że niektórzy na monitorach lcd ustawiają rozdzielczość niższą od natywnej sądząc, iż zyskają na tym kilka fps-ów. Czasami to działa, ale nie zawsze - z powodu konieczności przeskalowania obrazu przez monitor.
 
Witam
Zastanawiam się nad wymianą sprzętu, mój paroletni komputer niby wiedźmina 2 ciągnął na wysokich, ale Wiedźmina 3 to nie ma za bardzo szansy uruchomić. Na pewno muszę zmienić kartę graficzną (geforce 9800 gtx, tu bym prosił o jakąś poradę dotyczącą karty graficznej) i prawie na pewno procesor( core 2 quad 8200). Niestety czeka mnie również zmiana systemu operacyjnego, zatrzymałem się na Viście 32bit. Nie interesują mnie raczej mega wypasione ficzery, bardziej komfortowe granie na średniowysokich/może wysokich detalach. Za wszystkie laickie określenia z góry przepraszam wrażliwych, do tego w co gram mój obecny pc raczej wystarczał więc sprzętem się zbytnio nie interesuję :)

Edit:
Oczywiście zdaję sobie sprawę z faktu, że oficjalne wymagania nie są jeszcze podane, chodzi mi raczej o jakieś sugestie co bardziej światłych forumowiczów.
 
Last edited:
Tu:
http://www.benchmark.pl/strefa/ranking-kart-graficznych
masz pomagajkę w wyborze grafiki. Proponowałbym celować nie niżej, niż HD 7970, a jeszcze lepiej co najmniej GTX 770. Na jakiś czas Ci wystarczy. Z kolei procki masz tu:
http://www.benchmark.pl/strefa/ranking-procesorów
i tutaj wybór jest trudniejszy. Teoretycznie do gier wystarczy dobre i5, ale można by zastanowić się nad i7. Pytanie, czy wolisz bardzo mocne 4 rdzenie, czy troszkę słabsze 8. W każdym razie na i3 nawet nie patrz. Warto zastanowić się nad prockiem z literką "k" na końcu - mają możliwość podkręcania. Co do procesorów AMD, to Ci nie doradzę, bo od dawna jadę na Intelu i obecne AMD znam jedynie z opinii w Internecie. RAM-u kupuj od razu 8 GB, będziesz miał na jakiś czas spokój. Pamiętaj tylko, że Win 7 Home Premium x64 ma ograniczenie obsługi RAM do 16 GB. Nie wiem, jak Win 8, który mi się nie podoba i nie planuję go używać.
 
@UP
Co do Ósemki, to limity wynoszą odpowiednio 128GB dla Windows 8 oraz 512 GB dla wersji Professional oraz Enterprise.
 
Hmm, czyli wynika z tego, że jednak planowane wydatki trochę wzrosną :( Sam zastanawiałem się nad GTX660, choć z tego co widzę nie wypada w testach zbyt powalająco. Co do RAMu obecnie mam 4GB (wiem że przy Viście 32bit takie rozwiązanie nie ma sensu, ale tak to jest jak się kupuje gotowy komputer), pytanie czy będzie to jakoś strasznie ograniczać możliwości? Co do procesora to jaka różnica jest pomiędzy i5 4670K, a 3570K? Bo cenowo wypadają tak samo.
 
Prawdopodobnie W3 będzie się uruchamiał tylko na systemach obsługujących DX11 (potrzebne źródło :D), więc zaktualizowana Vista da radę. Myślę, że 4 GB RAM będzie się łapać na minimalne (potrzebne źródło :D). Obecnie 4GB RAM jest optymalną (i zarazem maksymalną) ilością dla systemów 32bit.
4670k i 3570k różnią się troszkę architekturą układu, troszkę podstawką, nieco tdp i wymagają różnych płyt. W praktyce Ivy Bridge (3570k) lepiej sie kręci od Haswella (4570k) ze względu na sposób połączenia rdzenia z obudową (lutowanie vs. pasta). W praktyce wydajność obu jest porównywalna. Haswell (4570k) jest nowszy. Jeśli kupowałbyś Haswella, to bierz pod niego płytę na chipsecie przynajmniej Z87, bo umożliwia podkręcenie. Na B87 nie da sie kręcić, a przy H87 podkręcanie oferuje tylko Asrock H87 Fatal1ty Performance, ale H87 niestety nie umożliwia podkręcanie pamięci powyżej standardowego 1600MHz.
 
Swoją drogą niedługo mają wyjść nowe Haswelle. Pewnie dużej różnicy nie będzie, ale może warto poczekać.
 
^up - nawet numer strony, na której było zadane pytanie sugeruje co lepiej kupić :D.

Ed.: Refreshe Haswelli mają mieć o 100MHz szybsze zegary w stosunku do pierwszej wersji. Czyli w zasadzie nowość tylko z nazwy.
 
Last edited:
A kto ma ich (Intela) naciskać na lepszą wydajność?, na rynku CPU praktycznie niema konkurencji (tylko na papierze) i dlatego mamy taką sytuację jaką mamy. Dlatego bardzo niepoważne są komentarze kiedy czyta się że ktoś pragnie śmierci Nvidii / AMD na rynku GPU mogła by wyjść z tego sytuacja bardzo nieciekawa dla konsumentów, cieszmy się żę na rynku grafik jeszcze konkurencja istnieje, bo to dobre dla nas wszystkich.

Niezła dziś bomba odpaliła zobaczymy czy zrobi wrażenie... AMD wypuściło w końcu Mantle, no i wygląda że może zamieszać na rynku nowe API wzrosty wydajności bardzo zróżnicowane od kilku do ponad 60% w BF4 szok!. Ogólnie widać że im węższe gardło w PC stanowi CPU tym wzrosty dzięki nowemu API mogę być większe.


 
Last edited:
Zamierzam kupić nowy komputer, znajomy informatyk zaproponował mi 2 opcje, doradzicie która jest bardziej korzystna względem gier (zwłaszcza nowe produkcje, w tym Wiedźmin 3 przede wszystkim), zamieszczam w załączniku specyfikacje obu:
 

Attachments

  • 2r76khv.jpg
    2r76khv.jpg
    95 KB · Views: 33
  • 29njclu (2).jpg
    29njclu (2).jpg
    97.1 KB · Views: 27
Za 3k można coś sporo lepszego złożyć. Chcesz się bawić w podkręcanie?

Potrzebujesz też zasilacz i obudowę, czy tylko to, co wyżej?
 
Last edited:
Top Bottom