Wiedźmin 3: Dyskusja na temat wymagań sprzętowych

[Marceli137]

Mój komputer prezentuje się następująco:
Intel(R) Core(TM) i3-3120M CPU @ 2.50 GHz, Radeon (TM) HD 7670M, 6.1 GB RAM, Microsoft Windows 8 (build 9200), 64-bit

Wcześniej pisali userzy że na minimalnych powinno mi pójść. Jednak muszę przyznać, że oczekiwanie na oficjalne ogłoszenie wymagań trzyma mnie w lekkim stresie xd Bo niestety z zakupu nowego kompa nici (pojawiły się ważniejsze wydatki) więc muszę jakoś na tym lapku wytrzymać. Mi też wydaje się że bedą starali się by gra ruszyła również na komputerze przeciętnego Kowalskiego, który nie upgrade'uje swego sprzętu na bierząco, w końcu to się też odbije na sprzedaży. Mam nadzieje że nie będą już nas zbyt długo trzymać w niepewności .

 

[PrzemoKRK]

Nie no, nie przesadzajmy, patrząc pod katem tego że W3 będzie działać też na PS4 i XBO, to komp potrzebny do odpalenia pewnie będzie w specyfikacji podobny do tego co jest mniej więcej w tych konsolach. Czyli pewnie karty pokroju HD6950/7790/7850 i GTX560Ti/660/570 + w miarę ogarnięty 4 rdzeniowiec (kręcone Quady albo Phenomy II, albo coś w stylu i5) dadzą radę w normalnych (wyżej niż średnie, niżej niż wysokie) w 30 FPSach w fullHD bez AA.

To nie do końca tak działa. Zacznijmy od tego, że konsole mają 8 rdzeniowe CPU (a 6-7 z nich będzie przeznaczonych dla gry), które są jednak nieco inaczej zbudowane od ich odpowiedników w PC i nieco bardziej wydajne. Po drugie duże znaczenie ma sam system i zamknięta specyfikacja. Oznacza to, że z konsoli można wycisnąć więcej niż dałoby się zrobić na PC, bo wszystkie sterowniki i procesy gry są stworzone z myślą o konkretnym sprzęcie. Na PC trzeba iść na pewne kompromisy z optymalizacją, dlatego też potrzebny jest nieco mocniejszy sprzęt by osiągnąć taką samą wydajność.

 

[zimny123z]

Szczegółowe dane wykradzione REDom są w pobożnych nadziejach. Nic się nie bój zagrasz sobie na pewno Marcelik.

 

[Assire2]

To nie do końca tak działa. Zacznijmy od tego, że konsole mają 8 rdzeniowe CPU (a 6-7 z nich będzie przeznaczonych dla gry), które są jednak nieco inaczej zbudowane od ich odpowiedników w PC i nieco bardziej wydajne. Po drugie duże znaczenie ma sam system i zamknięta specyfikacja. Oznacza to, że z konsoli można wycisnąć więcej niż dałoby się zrobić na PC, bo wszystkie sterowniki i procesy gry są stworzone z myślą o konkretnym sprzęcie. Na PC trzeba iść na pewne kompromisy z optymalizacją, dlatego też potrzebny jest nieco mocniejszy sprzęt by osiągnąć taką samą wydajność.

Polemizował bym od tego czy są bardziej wydajne, AMD niestety jest bardzo do tyłu w porównaniu do Intela, a raczej nie sądzę, że wsadzali by wykoksane CPU, czy tam APU do konsol, a olali rynek PC. Co do zamkniętej specyfikacji, to racja, z konsol można wyciągnąć dużo więcej, ale ile?
Mantle w BF4 daje od 1% do 100% więcej FPSów, w zależności od procesora, ale bazowej wydajności karty praktycznie nie zmienia. Z wykoksanym prockiem, w momencie gdy karta osiągnęła swoje możliwości, FPSy były takie same jak ze słabszym procesorem i mantle. Więc jeśli karta w PS4 to HD7850, to raczej nie przeskoczy bezwzględnej wydajności 7850 na PC. Tu akurat będzie sporo zależało od procesora, ale niewykluczone, że na konfigu z kartą trochę tylko mocniejszą niż w konsolach, na przykład 7870, albo 660Ti będzie można włączyć znacznie więcej efektów postprocessowych, niż będzie dostępne na PS$ i XBO,
Kompromisy z optymalizacją.. Nie ma czegoś takiego, jest co najwyżej partactwo deweloperów, czego przykładem nadal jest GTA IV. Albo gra jest zoptymalizowana i hula doskonale tak jak DMC4 czy Alan Wake, na sprzęcie słabszym niż to co w konsolach (Grałem w DMC4 mając Pentiuma 4 i GF 7600GS, śmigał w 40 fpsach), albo gra jest spieprzona jak GTA IV właśnie czy Assassins Creed 3.
Ja jestem zdania, że W3 to raczej będzie port z PC na konsole, patrząc na stosunek CDPR do graczy PCtowych

 

[MarKulBull]

@assire02
No REDzi już nie raz mówili że ich ulubioną platformą zostanie PC, więc też jestem zdania że W3 nie będzie portem z konsoli na PC.

 

[Wroobelek]

Polemizował bym od tego czy są bardziej wydajne [...]

Weź poprawkę na tzw. narzut sterownika i systemu operacyjnego oraz różnice w architekturze systemów pamięci. Przy porównywalnych wydajnościowo procesorach i kartach graficznych konsola będzie obsługiwała gry szybciej - nie ma cudów. Inna sprawa, że sytuacja może się odwrócić przy zastosowaniu innych dostępnych na rynku kart graficznych i procesorów: w przypadku PC masz wybór, a z konsolą nic nie zrobisz.

Problemy są trzy: przy jakiej minimalnej konfiguracji PC gra da sie uruchomić, przy jakiej konfiguracji PC wydajność obsługi gier będzie porównywalna z konsolą oraz jaka konfiguracja będzie potrzebna do uruchomienia maksymalnych bajerów w wersji PeCetowej, które dla konsol będą nieosiągalne. Czyli w skrócie: minimalne, zalecane i maksymalne. Ba, ustawienia graficzne dla wymagań zalecanych na PC wcale nie muszą się pokrywać z ustawieniami zastosowanymi w konsolach. Zatoczyliśmy koło i jak niewiele wiedzieliśmy, tak niewiele wiemy.

 

[froget67]

CPU (a 6-7 z nich będzie przeznaczonych dla gry), które są jednak nieco inaczej zbudowane od ich odpowiedników w PC i nieco bardziej wydajne..

Wszystko się zgadza tylko to odnośnie procków w konsolach że są bardziej wydajne trochę kłuje w oczy, Zamkniętą architekturą nadrobią co nieco, ale każde i5 z PC zjada je jak chce. HUMA aż takich cudów nie zdziała, aby CPU z konsoli było wydajniejsze od procków z PC. Moge być niemal pewny że dla takich użytkowników AMD którzy z pełnego PhysX nie skorzystają I5 już będzie wystarczać, chyba że REDzi mocno postawia na HT.

 

[PrzemoKRK]

Polemizował bym od tego czy są bardziej wydajne

Chodziło mi o wydajność APU konsol w porównaiu do APU AMD na PC. Wiem, że Intel ma szybsze procesory i ich procesory ze średniej półki wzywż z pewnością dadzą sobie radę.
Mówiąc o kompromisach związanych z optymalizacją, to faktycznie trochę, źle to zabrzmiało. Chodziło mi bardziej o to, że nie mając zamkniętej architektury nie da się tak dobrze zoptymalizować gry, by wycisnąć pełną moc sprzętu PC jak na konsolach. W przypadku komputerów optymalizacje są robione pod szerokie spektrum sprzętu począwszy od najnowszych Inteli i5/i7 po stare już Core 2 Duo, AMD Athlon X2-X4 itp. Szeroki zakres sprzętu sprawia, że optymalizacja na PC nigdy nie będzie idealna.
PS. 100% popieram tezę o porcie z PC na konsole. Była chyba nawet mowa, że Redzi najpierw stawiają na jak najlepsze efekty, a później będą w razie potrzeby usuwać część z nich jeżeli sprzęt nie będzie w stanie tego uciągnąć. Podejrzewam, że na konsolach pierwszą "ofiarą" będą okrojone efekty PhysX (powiedzmy na poziomie normal, a nie high)

 

[MarKulBull]

Podejrzewam, że na konsolach pierwszą "ofiarą" będą okrojone efekty PhysX (powiedzmy na poziomie normal, a nie high)

Jak dla mnie mała strata

 

[RockAferer]

A ja właśnie lubię efekty PhysX, liczę że w W3 będzie ich sporo (podobnie jak w Batmanach) :look:

 

[Daniel_Abatemarco]

A ja właśnie lubię efekty PhysX, liczę że w W3 będzie ich sporo (podobnie jak w Batmanach) :look:

No ale właśnie ,jakie sporo ? W Batmanie to się opierało na dymie i na tym ,że papierki porozwalane po podłodze sobie fruwają. Grając bez tych elementów, prawie się tego nie odczuwa. Tak samo w AC 4, dość marginalne znaczenie.

 

[RockAferer]

W AC IV rzeczywiście nic oprócz dymu, jeśli chodzi o batmany to i tak chyba najwięcej funkcji PhysX ze wszystkich gier z tym modułem

 

[Daniel_Abatemarco]

A ja właśnie lubię efekty PhysX, liczę że w W3 będzie ich sporo (podobnie jak w Batmanach) :look:

No ale właśnie ,jakie sporo ? W Batmanie to się opierało na dymie i na tym ,że papierki porozwalane po podłodze sobie fruwają. Grając bez tych elementów, prawie się tego nie odczuwa. Tak samo w AC 4, dość marginalne znaczenie.

 

[lastdoom]

W Batmanie AO z Physxem jest mega fajny śnieg, bez tego jest tak zwyczajnie.

 

[PrzemoKRK]

No ale właśnie ,jakie sporo ? W Batmanie to się opierało na dymie i na tym ,że papierki porozwalane po podłodze sobie fruwają. Grając bez tych elementów, prawie się tego nie odczuwa. Tak samo w AC 4, dość marginalne znaczenie.

Zdziwiłbyś się. Poza dymem (nawiasem mówiąc reagującym na nasze ruchy) i papierkami, są jeszcze naturalnie powiewająca peleryna, w wielu miejscach jak np. więzienie są dodatkowe elementy typu flagi, które można oczywiście pociąć batrangiem, dodatkowe efekty cząsteczkowe iskry itp., śnieg reagujący na podmuchy wiatru. Naprawdę Batman z PhysX to niemal inna, znacznie bogatsza wizualnie gra.

Jeżeli nie używasz tych efektów to wydaje Ci się, że nic nie tracisz, ale mogę zagwarantować, że gdybyś pograł jakiś czas z PhysX i potem go wyłączył, dosyć szybko doszedłbyś nasunęłyby Ci się myśli typu: Co jest? Ta gra jest jakaś wybrakowana czy co? Wiem, bo sam miałem takie odczucia

 

[Assire2]

W przypadku komputerów optymalizacje są robione pod szerokie spektrum sprzętu począwszy od najnowszych Inteli i5/i7 po stare już Core 2 Duo, AMD Athlon X2-X4 itp. Szeroki zakres sprzętu sprawia, że optymalizacja na PC nigdy nie będzie idealna.

To jak najbardziej prawdziwe, chociaż większy problem jest z optymalizacją kart graficznych, procki praktycznie cały czas stoją na x86, a karty co chwila mają inną architekturę, co w wielu przypadkach powoduje masakryczny narzut sterownika -> Nvidia + dwurdzeniowce są tego niechlubnym przykładem. Po zmianie z E7400 na praktycznie równie starego Q9300 miałem jakieś 50% więcej fps.

Co do efektów PhysX, to bardzo dużo zależy czego się będą tyczyły. Jeśli dym, to rzeczywiście, można olać. Ale jak to będzie coś na miarę TressFX z Tomb Raidera,, cóż, nawet jak by mi miało ścinać przez to, to nie wyłącze I jeśli te efekty będą na podobną skalę co w Metro Last Light, to generalnie może się okazać że W3 z PhysX i bez to dwie różne gry.

Jeśli już mówimy o zaawansowanych efektach, to mam nadzieję, że tesselacja zostanie mądrze użyta, na przykład wobec postaci i potworów, a nie pierdół typu drzewa, czy jakieś tam malutkie koleiny na ścieżce. Od tego to są bump mapy.

 

[froget67]

Jeśli już mówimy o zaawansowanych efektach, to mam nadzieję, że tesselacja zostanie mądrze użyta, na przykład wobec postaci i potworów, a nie pierdół typu drzewa, czy jakieś tam malutkie koleiny na ścieżce. Od tego to są bump mapy.

Przecież już zostało wyraznie powiedziane że tessalacja będzie obecna tylko na "terenie", natomiast nie będzie wcale obecna na postaciach, ponieważ różnica była zbyt mała i postacie wyglądają wystarczająco dobrze bez samej tessalacji, a jakby nie patrzeć też żre sporo mocy, i takie wpychanie wszędzie gdzie się da jest bez sensu. Widać wszystko robią z głową, i podchodzą ostrożnie a nie na hurra, chwała im za to.

 

[shinobipl]

to generalnie może się okazać że W3 z PhysX i bez to dwie różne gry.

Bardzo w to wątpię. Redzi nie dopuszczą do takiej sytuacji. Klimat i grafika muszą być jak najbardziej spójne, by nie zaburzać "feelingu" graczom z różnymi konfiguracjami swoich PC...

 

[MarKulBull]

Dla mnie physx to tylko dodatek który może być, ale bez niego bawię się tak samo dobrze. Może to zasługa tego że jestem od czerwonych? TressFX też wyłączyłem, mimo że mogłem z tym grać, bo spadki były sporadyczne (ale były). Poza tym Lara w zwykłych włosach też jest fajna

 

[greeks]

Mam poważne obawy, że do zagrania na full detal w 30 klatkach i Full HD będziemy potrzebować co najmniej i7 i Tytana. Badowski przy okazji któregoś wywiadu mówił, że powinniśmy już teraz zacząć zbierać na nowe komputery.