- Status
http://liberte.pl/przyczyny-kryzysu-rynku-finansowego-w-2008-roku/
tłumaczenie artykułu napisanego przez Panią Annę Schwartz http://en.wikipedia.org/wiki/Anna_Schwartz z roku 2009 - wybitną ekonomistkę.
Polecam poczytać, bo to nie są moje interpretacje, a interpretacje wielu ekonomistów.
Ekonomia – jeszcze nauka czy już religia?
m.forsal.pl/bloomberg/ekonomia-jeszcze-nauka-czy-juz-religia
Prak*ty*ku*ją*cy eko*no*mi*ści są zda*nia, że ich dys*cy*pli*na jest nauką, ale ślepa wiara, z jaką trak*to*wa*ne są cza*sem jej od*kry*cia spra*wia, że za*czy*na przy*po*mi*nać ra*czej re*li*gię,
ra*cjo*na*lizm eko*no*mii po*zwo*li nawet wzbo*ga*cić inne ga*łę*zie wie*dzy. Jed*nak zapał ten osłabł znacz*nie w ob*li*czu kry*zy*su fi*nan*so*we*go w 2008 r., a bacz*niej*szą uwagę zwró*co*no wów*czas na fakt, że przy*ję*ty do*tych*czas model nie ma za wiele wspól*ne*go z rze*czy*wi*sto*ścią i nie spraw*dza się przy prze*wi*dy*wa*niu ludz*kich za*cho*wań.
m.forsal.pl/bloomberg/ekonomia-jeszcze-nauka-czy-juz-religia
Prak*ty*ku*ją*cy eko*no*mi*ści są zda*nia, że ich dys*cy*pli*na jest nauką, ale ślepa wiara, z jaką trak*to*wa*ne są cza*sem jej od*kry*cia spra*wia, że za*czy*na przy*po*mi*nać ra*czej re*li*gię,
ra*cjo*na*lizm eko*no*mii po*zwo*li nawet wzbo*ga*cić inne ga*łę*zie wie*dzy. Jed*nak zapał ten osłabł znacz*nie w ob*li*czu kry*zy*su fi*nan*so*we*go w 2008 r., a bacz*niej*szą uwagę zwró*co*no wów*czas na fakt, że przy*ję*ty do*tych*czas model nie ma za wiele wspól*ne*go z rze*czy*wi*sto*ścią i nie spraw*dza się przy prze*wi*dy*wa*niu ludz*kich za*cho*wań.
Last edited:
WO - Wojciech Orliński?
Btw:
http://wiadomosci.onet.pl/kraj/wpad...go-na-pytania-o-ue-odpowiadaja-nie-wiem/s2dwn
Strasznie mnie boli to, że jesteśmy tak durnym społeczeństwem, że wyborach opłaca się wystawiać sportowców czy inne gwiazdy tabloidów w typie Tomasza Kaczmarka. Aczkolwiek za cytat "Unia energetyczna jest bardzo" (tytuł nowego odcinka Krainy Grzybów?) oraz wykłady o opłacalnym polskim węglu jestem wdzięczny.
Si, on ma masę różnych fajnych słów i powiedzonek. Które skwapliwie przywłaszczam.
Ogółem fajnie pisze. +polecam obserwować go na fejsbuku, sporo fajnego kontentu.
źródło: http://www.medonet.pl/zdrowie-na-co...atka-dokonala-przelomu-w-medycynie,index.html
Pierwsza myśl, jaka przyszła mi do głowy? Patent! Młodzi muszą*patentować wszystko co się*da na potęgę, po pierwsze, żeby zdobyć kasę, po drugie, żeby ktoś perfidnie nie podkradł metody i za jakiś czas oznaczył jako swoją.
Tu chyba mniej entuzjastycznie i nieco bardziej rzetelnie 
Znaczy chodzi mi o to, że jestem strasznie sceptyczna jeżeli chodzi o wszelkie "rewolucje", "przełomy" itepe w informacjach dotyczących odkryć naukowych.
Znaczy chodzi mi o to, że jestem strasznie sceptyczna jeżeli chodzi o wszelkie "rewolucje", "przełomy" itepe w informacjach dotyczących odkryć naukowych.http://www.naukawpolsce.pap.pl/aktu...-naukowcy-nagrodzeni-w-konkursie-explory.html
Last edited:
Nie czytałem ani nie oglądałem Pawlikowskiej, ale przez osłuchanie nazwiska (książki, audycje, programy) wydawało mi się że to kobieta z dużą wiedzą. A tutaj czytam, że to jakaś nawiedzona idiotka
http://slwstr.net/blog/2014/5/6/blondynka-w-dungli-nonsensw
http://slwstr.net/blog/2014/5/6/blondynka-w-dungli-nonsensw
@mrrruczit
Duża wiedza chyba niekoniecznie koliduje z trzepaniem hajsów na ludzkiej głupocie oraz naiwności. Wystarczy być odpowiednio bezczelnym.
E:
https://www.youtube.com/watch?v=9-yU0hqw9YQ&feature=youtu.be
Czo te spoty wyborcze w tym roku?
Duża wiedza chyba niekoniecznie koliduje z trzepaniem hajsów na ludzkiej głupocie oraz naiwności. Wystarczy być odpowiednio bezczelnym.
E:
https://www.youtube.com/watch?v=9-yU0hqw9YQ&feature=youtu.be
Czo te spoty wyborcze w tym roku?
Last edited:
Ranking największych firm świata wg Forbes - pierwsze trzy miejsca Chiny, potem pięć dla USA i kolejne dwie znowu Chny
http://www.forbes.com/global2000/list/
http://antyweb.pl/najpotezniejsze-firmy-swiata-wedlug-forbesa-gdzie-microsoft-a-gdzie-google/
http://www.forbes.com/global2000/list/
http://antyweb.pl/najpotezniejsze-firmy-swiata-wedlug-forbesa-gdzie-microsoft-a-gdzie-google/
Trochę a propos niedawnej rozmowy o kryzysie
Jak najbogatsi ukradli nam świat (może być za paywallem).
Jak najbogatsi ukradli nam świat (może być za paywallem).
"Autorzy przytoczonych powyżej książek nie proponują tak radykalnych rozwiązań. Ich propozycje są zdroworozsądkowe - postulują powrót do sprawdzonych modeli działania z lat 50. i 60. Przywrócenie progresji podatkowej, uszczelnienie systemu, opodatkowanie i państwową kontrolę nad korporacjami. Tylko czy nie jest już na to za późno?"
Sama końcówka tekstu
Sprawdzonych rozwiązań doprowadzających do kryzysu.
A zamiast podatku dochodowego - który każdy bogaty może ominąć jak chce - w szczególności jeśli prowadzi firmę wystarczy wprowadzić podatek obrotowy - bo takiego uniknąć i ominąć już by się nie dało.
Ale gdzie tam - populistyczne gadanie o 99 % podatku dla najbogatszych. Gawiedź się cieszy.
Ten podatek nie uderza w ludzi najbogatszych - czy zabierzecie im 75% czy 90 % oni są już bogaci - ten podatek uderzy w ludzi którzy chcą się wzbogacić, bo ci nie będą mieli tyle środków na inwestycje.
Dlatego wielu bogatych popiera wysokie podatki progresywne - wykaszają młoda wschodzącą konkurencje, jednocześnie cementując ich obecną pozycję.
Wielkie koncerny nie mają się co martwić, małe regionalne firmy z dużym dochodem na początku już tak - stąd zawsze zastój gospodarczy po wprowadzaniu takich rozwiązań, ludziom się nie opłaca pracować więcej.
Stąd wielkie wypłaty dla prezesów banków itd. Bo bez różnicy czy ten podatek wynosi 48%, 55% czy 78%, kiedy ten podatek przekracza punk maksymalny na krzywej laffera, tego typu problemy zaczynają występować.
Wprowadzenie większych podatków progresywnych jest więc tylko na rękę tym którzy najbogatsi są od dłuższego czasu i zdążyli zgromadzić spory kapitał - dla całej reszty społeczeństwa zostaje ten 1 czy 2 mld złotych dodatkowego wpływu (bo na takie ilości spodziewane są wpływ przy podatku 75% dla dochodów 365 000 złotych w Polsce) wystarczy na 1 dzień wydatków budżetowych w roku, nie stanowiąc nawet 1% naszego budżetu.
Większość z nich i tak w ten czy inny sposób omija płacenia tego podatku.
Dlatego dla nich faktycznie będzie wynosił 0%, niezależnie od tego, czy nominalnie ustali się stawkę 50%, 75%, 90% czy 95% dochodowego powyżej X ;D.jiti said:
Zwiększanie dochodowego dla bogatych to typowy populizm. Zwłaszcza gdy postuluje się absurdalne stawki :lol:. Swoją drogą, niedawno takie postulaty wygłaszał jeden z przedstawicieli OPZZ, heh. Ale bardziej niż dochodowy dla bogatych, z którym ci zazwyczaj i tak sobie w ten czy inny sposób poradzą, boli dochodowy dla BIEDNYCH. Lekko ponad 3000 zł kwoty wolnej od podatku - WTF??!?!?!?!
Dlatego dochodowy w ogóle powinien być zniesiony. zamiast niego można wprowadzić podatek obrotowy dla firm - w wysokości 1 lub 2% - zyski byłyby znacznie większe, a i ominąć taki podatek byłoby ciężej.
(co do małej stawki, pamiętajmy że zazwyczaj zysk firmy nie jest większy jak 5% jej obrotu)
Dlaczego się tego nie robi - bo 95 % dla najbogatszych brzmi lepiej dla mas, niż 2 % od obrotu dla firm. i na przykład zwolnić z tego podatku firmy z obrotem poniżej 150 000 rocznie.
- Status