Wiedźmin 3: Dyskusja na temat wymagań sprzętowych

+
Zasadniczo wymagania podawane przez producentów często mają się nijak do rzeczywistości. Musisz kupić grę i przekonać się co tak na prawdę wymaga pilnej wymiany. Czy któryś z podzespołów a może i koniecznie jest złożenie nowego komputera od podstaw ;) Tak to widzę.
 
Z tą kartą, to nie napalałbym się na cośkolwiek powyżej miksu niskich i średnich - o ile obciążony zasilacz nie zrobi psikusa. Oczywiście cały czas mowa o graniu w 1920x1080. Jeśli masz mniejszy monitor (np. 1440x900) to będzie tylko lepiej.

Nie przesadzajmy, jeśli GTX 770 ma wystarczyć na miks medium/high to GTX 760 powinien zapewnić to medium, (i to przy założeniu, że optymalizacja będzie słaba). O ile z tym GTX'em 770 to nie ściema, bo w kontekście obecnej wydajności 980 wydaje się owe medium/high mało prawdopodobne. Za trzy miesiące gra musi pójść do tłoczni, zostało zatem optymalizować, optymalizować i jeszcze raz optymalizować. Najlepiej zacząć od wywalenia Gameworksa do kosza. Bo może Nvidii i służy, ale deweloperom i graczom tylko przeszkadza.
 
Last edited:
Najlepiej zacząć od wywalenia Gameworksa
:cheers:

Gdzieś, kiedyś przeczytałem fajny komentarz a brzmiał on mniej więcej tak: gameworks = game doesn't work
Coś w tym jest. Każda produkcja z tym "czymś" kończy się problemami z płynnością. A najwięcej zazwyczaj tracą posiadacze kart amd.
Smutne ale prawdziwe...
 
Witam wszystkich
Po ostatnich doniesieniach o trzecim Wiedźminie (słynne relacje z trzech godzin) jakoś przypomniałem sobie o tym że gra powstaje. Oczywiście jestem fanem gier z serii (kocham pierwszą część) i książek, więc normalne jest że rozważam zakup najnowszej gry. Ostatnie doniesienia i podane przez REDów wymagania utwierdzają mnie w przekonaniu że jednak grę sobie odpuszczę. Mój obecny komputer ma konfigurację kropka w kropę jak podane wymagania minimalne i nie mam zamiaru wydawać pieniędzy na jego modernizację dla jednej gry. Dla mnie oczywiście grafika w grze RPG ma znaczenie drugo- a nawet trzeciorzędne (ostatnio kończyłem z satysfakcją Gothica I). Dlaczego piszę w tym temacie, który jest w gruncie rzeczy, na chwile obecną o czysto teoretycznych rozważaniach. Piszę ponieważ chciałem się zwrócić z pytaniem do osób które dokładniej śledzą wiadomości o grze, a pytanie to brzmi następująco:
Czy RED informowali o co chodzi z wymaganiami minimalnym (chodzi mi o informacje podobną do tej którą przedstawił gdzieś bodajże pan Badowski (przepraszam tego pana jeśli przekręciłem nazwisko) w związku z wymaganiami zalecanymi że pozwolą one na grę na poziomie średnio-wysokim w FullHD)?
 
To jak, wybrać radeona r9 290x czy gtx 780, a może jednak tego 760?

Zostałbym przy tym co masz, przynajmniej na razie, a 1300 wyłożył przy okazji premiery następnej generacji gpu, o ile zaoferuje przyzwoity boost. Na W3 760 powinna wystarczyć i to na detale wyższe niż w przypadku konsol. Karta jest wyraźnie mocniejsza od układu z PS4, o Xboxie nie wspominając. Jeśli jednak koniecznie chcesz coś wybrać to wziąłbym jednak GTX'a 780, mimo że R9 290X jest szybsza. Niemniej lepsza kultura pracy i niższy pobór energii przemawiają na korzyść 780.
 
A ja mam GTX 750 Ti... nowiutki :( Jak myślicie, ruszy na jakichkolwiek ustawieniach?
Reszta komponentów spełnia wymagania rekomendowane.
 
Dzięki czyli mimo wszystko powinno być nieźle, a masz to tego jakiegoś linka do źródła i te 30 klatek to już pewnie nie w Full/HD tylko np w 720p
 
Najniższe ustawienia w 30fps.

Z drugiej strony mówili, że GTX 770 zapewni miks medium/high, co nie byłoby możliwe, gdyby te słowa o 30 klatkach na najniższych były zgodne z faktami. Poza tym przypominam, że dawniej zapewniano nas, że GTX 660 starczy na zdecydowanie więcej niż najniższe. Poza tym minimalny konfig jest niespójny. Krótko mówiąc diabli wiedzą, wszystko zależy od optymalizacji.
 
Panowie mi nie chodziło o jakiś dokładny opis tego co i jak bo tego określić się nie da w żaden sposób w tej chwili, pytanie w gruncie rzeczy dotyczyło tego czy REDzi coś o tym mówili oficjalnie czy nie?
Co do wymagani które podawali to dobrze pamiętam wypowiedź na targach E3 tych ostatnich bądź poprzednich gdzie mówili że wymagania będą na takim poziomie że komp który zapewniał średnio 60 klatek w Wiedźminie 2 (bez opcji Uber) starczy by cieszyć się Wiedźminem 3 na wysokich bez dodatkowych bajerów
 
Co do wymagani które podawali to dobrze pamiętam wypowiedź na targach E3 tych ostatnich bądź poprzednich gdzie mówili że wymagania będą na takim poziomie że komp który zapewniał średnio 60 klatek w Wiedźminie 2 (bez opcji Uber) starczy by cieszyć się Wiedźminem 3 na wysokich bez dodatkowych bajerów

No jeżeli zapewniliby grafikę z trailerów to moim zdaniem jest to fizycznie niemożliwe, natomiast nie widziałbym problemu przy porządnej optymalizacji żeby komputer który ciągnął W2 na ultra bez uber uciągnął W3 na niskich.

W ogóle jak jest z wymaganiami MGS V Ground Zeroes? Bo albo tam optymalizacja stoi na wysokim poziomie, albo są zawyżone, w 1080p high mam 40FPS na HD6850, gra ma w zalecanej konfiguracji GTX 760.
 
No jeżeli zapewniliby grafikę z trailerów to moim zdaniem jest to fizycznie niemożliwe, natomiast nie widziałbym problemu przy porządnej optymalizacji żeby komputer który ciągnął W2 na ultra bez uber uciągnął W3 na niskich.
Ale należy pamiętać o jednej rzeczy że trailery i wszystkie inne materiały promocyjne że maja przedstawić produkt z jak najlepszej strony, więc praktycznie każdy taki materiał przechodzi stosowny proces post produkcji. Wiadomo także że nawet ostatnie gameplaye które udostępniono przy okazji ostaniach relacji z 3 godzin grania odbiegają od stanu faktycznego w jakim prezentuje się gra
 
W ogóle jak jest z wymaganiami MGS V Ground Zeroes? Bo albo tam optymalizacja stoi na wysokim poziomie, albo są zawyżone, w 1080p high mam 40FPS na HD6850, gra ma w zalecanej konfiguracji GTX 760.

Minimalny konfig jest wysoki, choć i tak niższy niż ten z W3 i zapewnia komfortową rozgrywkę w pełnych high (to więcej niż wersja na PS4 w pełnych 60 klatkach. I to powinno dać CDP RED do myślenia.

Edit

A oto i minimalne MGS'a:

i5-4460 3.4 GHz
4 GB Ram
GTX 650 lub lepsza

Na trzech stronach sprawdzałem i wszędzie jest podany i5 o taktowaniu 2.7GHz.

Na samym początku tak właśnie było, później dane zostały zaktualizowane. Silnik MGS;'a to doskonały przykład engine'u lekkiego, świetnie się skalującego, działającego bezproblemowo na wszystkich trzech platformach ideał. Chciałoby się, żeby i RED Engine taki był. Ech..
 
Last edited:
http://pclab.pl/art61159-5.html
Dying Light wypada całkiem nieźle w FHD (mix. średnich i wysokich). 60 kl/s na 970.

,, 1920 × 1080 High (Best Quality). W ustawieniach zapewniających według producenta „najlepszą jakość” minimalną akceptowalną liczbę klatek na sekundę wyświetlą: GeForce GTX 760, Radeon R9 270 oraz Radeon HD 7870. W 60 kl./s w tych ustawieniach obrazu ponownie zagrają tylko użytkownicy kart Nvidii: w pełni płynną rozgrywką mogą się cieszyć posiadacze kart klasy GTX-a 780 i lepszych. R9 290X osiągnął w tych samych ustawieniach około 50 kl./s. ''

,, Niestety, wyraźnie widać, że gra wykorzystuje nie więcej niż dwa rdzenie. ''
 
Last edited:

Guest 3669645

Guest
Ale należy pamiętać o jednej rzeczy że trailery i wszystkie inne materiały promocyjne że maja przedstawić produkt z jak najlepszej strony, więc praktycznie każdy taki materiał przechodzi stosowny proces post produkcji
Jakiż to proces postprodukcji poza montażem? Nie da się upiększyć gameplay'a, kiedy ten już jest nagrany. No chyba, że REDzi zatrudnią WETĘ albo ILM...

Jedyny sposób na uzyskanie pięknych fragmentów z gry (jak VGX) to albo dokoksowanie buildu podczas nagrań (na sprzęcie z NASA, byleby tylko nagrać te kilka sekund rozgrywki w przepięknej jakości) albo zrobienie prerendera. REDzi raczej renderów nigdy nam nie pokazywali (może parę ujęć z SoD) więc stawiam na pierwszą opcję.
 
Last edited by a moderator:
Jedyny sposób na uzyskanie pięknych fragmentów z gry (jak VGX) to albo dokoksowanie buildu podczas nagrań (na sprzęcie z NASA, byleby tylko nagrać te kilka sekund rozgrywki w przepięknej jakości) albo zrobienie prerendera.
Jest jeszcze jeden sposób nie wymagający sprzętu z NASA, a mianowicie: zagranie fragmentu na niskiej jakości i zapisanie pozycji i układu obiektów, a następnie odegranie zapisu na maksymalnych możliwych detalach możliwych do uzyskania na silniku (co działałoby nawet jeśli jedna klatka miałaby się rysować kilka sekund).
 

Guest 3669645

Guest
@albireo No, tak też można :p No i prawdopodobnie mogli dać też takie ficzery i ustawienia, których nigdy nie mieli zamiaru dodawać w grze, bo są zbyt zasobożerne.
 
Top Bottom