Bo downsampling sprawia, że gry z PSX wyglądają niekiedy podobnie do obecnych.
Nie omieszkałem. Doszukiwanie się różnic w tak zbliżonych jakościowo obrazkach zahacza mi o coś kompulsywnego i nieco mnie przeraża.
Różnice są, ale jak na moje niewprawne oko ciężkie do wychwycenia jeżeli się nie ma obydwu wersji przed oczami.
Co ciekawsze zwróćcie uwagę na różnice pomiędzy ustawieniami low a ultra na PC. Różnica nie jest porażająca a choćby pomiędzy ustawieniami średnimi a ultra nawet nie warta zaprzątania sobie głowy i utratą płynności.
Tak jest obecnie w większości gier, przeważnie średnie ustawienia zapewnią miłą dla oka grafikę na którą o ile gra broni się innymi elementami przestajemy po pewnym czasie zwracać uwagę. Przynajmniej takie jest moje zdanie i obserwacje z kilku tytułów jakie już jakiś czas temu ogrywałem.
Co ciekawsze zwróćcie uwagę na różnice pomiędzy ustawieniami low a ultra na PC. Różnica nie jest porażająca a choćby pomiędzy ustawieniami średnimi a ultra nawet nie warta zaprzątania sobie głowy i utratą płynności.
Tak jest obecnie w większości gier, przeważnie średnie ustawienia zapewnią miłą dla oka grafikę na którą o ile gra broni się innymi elementami przestajemy po pewnym czasie zwracać uwagę. Przynajmniej takie jest moje zdanie i obserwacje z kilku tytułów jakie już jakiś czas temu ogrywałem.
Last edited:
Nie wiem jak można nie zauważać takiej różnicy w ostrości 
Ale poza nią i ja różnic za bardzo nie dostrzegam.
Ale poza nią i ja różnic za bardzo nie dostrzegam.Część osób tutaj chyba zapomniało jakie były kiedyś różnice między PCetowym low a high. Weźmy chociażby pierwszego AC:
https://www.youtube.com/watch?v=BaQe6IyMMUs
W porównaniu do tego te 'znaczne' różnice o których gadacie są wręcz śmieszne, ledwo zauważalne.
https://www.youtube.com/watch?v=BaQe6IyMMUs
W porównaniu do tego te 'znaczne' różnice o których gadacie są wręcz śmieszne, ledwo zauważalne.
Różnica jest dość spora na korzyść PC - filtrowanie anizotropowe, cienie, antyaliasing. Poza tym to jest tryb single-player to różnice nie są tak zauważalne jak w przypadku trybu multi.
No tak różnica jest widoczna, ale weźcie pod uwagę to, że gracz PCtowy siedzi blisko monitora, z kolei konsolowy jest oddalony od ekranu o parę metrów. Już sam ten fakt zaciera część tych różnic. Poza tym o ile się nie mylę BF Hardline na PS4 ma rozdzielczość 900p natomiast W3 będzie miał 1080p. Dlatego nieostrości grający na PS4 raczej nie doświadczą. Ostatnia, ale jakże istotna kwestia: na screenie z PS4 jest większy samolot, także sam już nie wiem, którą wersję wolę.
.
Ano jest, na pierwszy rzut oka. Doprawdy zdumiewające, że nie każdy jest w stanie to wychwycić. Trzeba być chyba totalnym laikiem w sprawach technicznych, aby nie dostrzegać różnic. Najwidoczniej jeśli nie ma znaczących dysproporcji w poziomie tekstur, to części osób ciężko coś zauważyć. W sumie to zazdroszczę, bo nie tylko rozdzielczość, ale ilość detali, cienie, oświetlenie, nawet roślinność (ta już na low) prezentują wyższą jakość na PC (w linku, który zapodałem jest większa ilość porównawczych screenów). Przynajmniej już rozumiem jakim cudem deweloperom tak łatwo przechodzi wciskanie kitu o tym, że gra x na konsolach to odpowiednik pecetowego high. Inna rzecz, że nawet na low zdecydowana większość współczesnych produkcji wygląda dobrze, a takie Hardline bardzo dobrze.
Last edited:
Ja tam uważam, że nie trzeba być lakiem, by nie widzieć różnic i nie trzeba być ekspertem, by widzieć. I generalnie zgadzam się, że moje "nie-widzenie", działa na moją korzyść.
Dlatego dopiero w takim środowisku mogły paść pamiętne słowa o kinowym doświadczeniu. Jeszcze kilka lat temu zupełnie nie do pomyślenia. Małe rozdzielczości, czarne paski, rozmyte tekstury. Milionów ludzi nie obchodzą takie drobiazgi. Skoro grają na telefonach w popierdułki za dolara, to i na telewizorze nie potrzebują nic więcej oprócz widowiskowości.
To na pewno. Nie ma się specjalnego parcia za jak najwyższą jakością, która wszak kosztuje*. W Hardline różnice są i to bynajmniej nie kosmetyczne, aczkolwiek dopóki nie zestawi się dwóch wersji obok siebie można nawet nie zdawać sobie z tego faktu sprawy (jak widać nawet zestawienia nie zawsze pomaga). Stąd, jak sądzę, wynikają opinie niektórych z uczestników hands-on'ów jakoby różnice między wersją PC, a konsolami nie były duże.
*Szczęśliwie i ja nie mam, 720p w miksie medium/high w grach w zupełności mi wystarczy. Jedynie low nie bardzo lubię.
Ja nie uważam tego za absurd. To tylko wynik wyjścia szerokim frontem do klienta. Kiedyś klientem był gracz, zorientowany w technikaliach i wyczekujący coraz lepszych rozwiązań. Dziś to jest ktokolwiek, byle płacił. Można sobie wychować czytelnika, widza, gracza, ogólnie konsumenta. Kwestia czasu i pieniędzy przeznaczonych na kształtowanie odpowiednich potrzeb. Jeśli klientowi nie przeszkadza trzydzieści klatek i rozdzielczość 720p na ekranie telewizora, to może warto spróbować coś jeszcze wywalić z gry i obniżyć koszty produkcji? Zamiast postępu mamy regres. Od lat.
ed
I osoby zachwalajace kinowe doświadczenia albo visual parity wcale nie mają na myśli, że dzięki temu poprawi się coś z tego, co opisujesz.
ed
Do ukazania postaw bohaterów i ulepszenia metod narracji nie trzeba ciąć detali tekstur i rozdzielczości. Zresztą ja nie zauważyłem szczególnego wzrostu jakości tych aspektów w nowych grach. Ta sama papka od lat, wielokrotnie przerzuta i wypluta.
I osoby zachwalajace kinowe doświadczenia albo visual parity wcale nie mają na myśli, że dzięki temu poprawi się coś z tego, co opisujesz.
Last edited:
W moim pojęciu całkowicie chybiony argument. Uważam, że nadmierne eksponowanie tematu "p" i "fps" w dyskusjach o grach może działać koniec końców na niekorzyść graczy, ponieważ stwarza to ryzyko, że wydawcy i developerzy chcąc wypaść lepiej na tym polu dokonają cięć w obszarach według mnie o wiele bardziej wartościowych, jak mechanika świata przedstawionego, mimika bohaterów itd.
Tak natężona dyskusja o rozdzielczościach i klatkażach wśród graczy jest dla mnie równie absurdalna co hipotetyczna dyskusja o wyższości powiedzmy "Rio Bravo" nad "Sokołem maltańskim" ponieważ pierwszy ma aspect 2.35:1 a drugi 1.33:1.
Wiem i rozumiem to, że dla niektórych aspekty techniczne gier są czymś istotnym, ale jak dla mnie stanowią zdecydowanie zbyt dużą część dyskursu. Za często redukuje się gry do kilku haseł opisujących parametry ich obrazu, za rzadko analizuje postawy bohaterów, metody narracji i tym podobne.
Jestem z siebie dumna, kilka szczegółów z linka, który zapodałeś wyłapałam. Choć jestem laikiem. Przy filmikach porównawczych DA:I i AC różnice dość duże i zdecydowanie do zauważenia.
Ja osobiście prawdopodobnie grała będę w W3 na miksie średnie / wysokie, więc podejrzewam, iż kolosalnej różnicy ( podobnej do tej z filmiku AC) mi to nie zrobi. Ustawienia niskie natomiast już z pewnością.
Zapominasz, iż zaraz Ci wytkną, że nie widzisz. Ale cóż tam, źle hejcisz PCtowców
Mimo wszystko dobrze jednak, że są na tym forum osoby, które takim użytkownikom jak ja uświadamiają, iż różnice znaczące istnieją. Inaczej zauważyłabym tylko rozmycie, mniej roślinności i inne cienie
Last edited: