Wiedźmin 3 - grafika

+
Obecna kamera dla mnie wydaje się być optymalną, choć gdyby była regulacja jej przybliżenia, to nie omieszkałbym sobie scrollem ruszyć. A nuż nowe ustawienie mi przypasi - choćby do podziwiania widoczków?
 
No, bo ja wiem...



Wiem, wiem... paskudna kompresja, ale i tak jasno widać, że w niektórych aspektach Wiedźmin 3 nie jest lepszy (albo jest lepszy tylko nieznacznie) od swojego poprzednika.

Przykre, ale prawdziwe.
No takie porównanie to faktycznie lekka przesada :D materiał jest naprawdę ostro skompresowany. Co byś nie wstawił będzie prezentować się lepiej w porównaniu do tego.
 

Attachments

  • 20150408_115851.jpg
    20150408_115851.jpg
    390.2 KB · Views: 53
  • 20150408_115020[1].jpg
    20150408_115020[1].jpg
    385 KB · Views: 47
Zgadzam się, dodam jeszcze że zdjęcia które zrobiłem są z wersji x360 :D więc tym bardziej pokazuje to bezcelowość takich porównań.
 
Ja nie mogę zdzierżyć źle wyglądającej kępki trawy. Albo źle wyglądającego kamienia. Jeden kamień z nieostrymi teksturami? Jak to tak? Nie obchodzi mnie gameplay i fabuła, dla mnie ważne są ta kępka i ten kamień. I chcę je zwiedzać przez całego 200h w Wiedźminie 3. Fabuła niech sobie będzie, ten kamień ma być doszlifowany do perfekcji!

A tak serio - trudno chyba pominąć fakt o otwartości świata w Wiedźminie 3 i ilości technologii, algorytmów oraz rozwiązań dziejących się pod "skórą" gry, jaką jest szafa graficzna, zwłaszcza przy porównaniach z Wiedźminem 2? Wielokrotnie więcej animacji i NPCów, obiektów na które oddziałuje fizyka, elementów cząsteczkowych i ogólnie jeszcze pierdut tego wszystkiego więcej niż w W2 renderowane, uwaga, w czasie rzeczywistym na obszarze wuchtę sporym niż ten w W2. Więc nie miejsce pretensji, jeśli miejscami trzeba coś obciąć, coś ukryć, coś sprytnie zamaskować - downgrade'u póki co nie widzę (Wersja Ultra nie została pokazana). Nie ma co porównywać z W2. Zwłaszcza, że, czytając inne fora, twittery i fb to większość nie ma odpowiedniego sprzętu, by w ogóle rozmawiać o porównaniach graficznych między wysokimi Wiedźmina 3 a Ultra Wiedźmina 2 :)

Tak czy owak - miło poznać, panie i panowie, Koen jestem!
 
Nawet na porównaniu Iwana grafika W3 wygląda zdecydowanie lepiej od grafiki W2 jako całość. Nawet roślinność w W3 bardziej mi się podoba, pomimo, że modele jako takie są dość mocno oparte na elementach 2D.
 
nie ma odpowiedniego sprzętu, by w ogóle rozmawiać o porównaniach graficznych między wysokimi Wiedźmina 3 a Ultra Wiedźmina 2

Tylko połowicznie, bo np na moim sprzęcie W2 chodził płynnie na ultra, a według podanych wymagań, W3 odpalę ledwo na minimalnych. Więc chyba siłą rzeczy musi wyglądać lepiej. Oczywiście jestem ostatnim, który ocenia jakość grafiki na podstawie screenów i gameplay'ów z youtuba. Odpalę w maju obie gry na tym samym sprzęcie, to będę oceniał.

I przy okazji - również miło poznać, Panie Koen ;)

Wiedźmin 3 na low:

Na takich ustawieniach to dodano nawet nowy rodzaj miecza - drewniany!
 
I tak będzie lepszy niż wiedźmiński. Nawet jeśli jest spróchniały. Chociaż wygląda na taki, co wymaga przynajmniej siedemnastego poziomu.

Niby 17 poziom, a skradającego się hm... Zoltana, to Geralt nie spostrzegł.
A po wąsie poznać można, że produkcja Polska. Geralt zaś zwać się powinien Geraltem nie z Rivii, a raczej z Augustowa.
 
Tylko połowicznie, bo np na moim sprzęcie W2 chodził płynnie na ultra, a według podanych wymagań, W3 odpalę ledwo na minimalnych. Więc chyba siłą rzeczy musi wyglądać lepiej. Oczywiście jestem ostatnim, który ocenia jakość grafiki na podstawie screenów i gameplay'ów z youtuba. Odpalę w maju obie gry na tym samym sprzęcie, to będę oceniał.

I przy okazji - również miło poznać, Panie Koen ;)

Głównie przez to, że wyszły nowe generacje po premierze Wiedźmina 2, nowe technologie, które trzeba wprowadzić i jeszcze dodać coś, co sprawi, że gra się będzie wyróżniać. Stąd różnica sprzętowa - plus oczywiście najważniejsze to, że Wiedźmin 3 jest w pełni sandboxem, nie zaś jest wypełniony oddzielonymi lokacjami :) A w sandboxach prócz grafiki, która oczywiście będzie wyglądała lepiej (może nie tak super-znacznie jak myślą laicy zapatrzeni w Crysisa 3 - korytarzówkę, która może sobie pozwolić na fotorealizm...), jest jeszcze masa spraw, które dzieją się pod dywanem, pod twarzą gry, a które również wymagają dużo sprzętu - jeśli nie więcej niż przerobiony obraz.

Oczywiście życzę wszystkim, by Wiedźmin 3 chodził idealnie, był piękny nawet na low i budził podziw, ale to zweryfikuje zderzenie na linii sprzęt-gra. Mam jednak nadzieję, że będziemy cieszyć widoku, umysły i dusze ;)
 
Moje pierwsze doświadczenia Z Wiedźminem 3 będą na konsoli Ps 4 niestety a może stety ze wogóle będą bo na kompa za 3500 narzazie mnie nie stać i jeszcze troszkę nie będzie a z tego co widziałem będzie dobrze przez bardzo dobrze :)
I myślę ze sprzedaż konsol wpłynie bardzo na plus w naszym kraju bo na kompa do Wiedźmina 3 trzeba mieć tak lekko licząc od 3 000 do 4 000 zł i liczę sama budę :)
 
Last edited:
Na kompa, który odpali Wiedźmina starczy 2000. Jeśli masz już części (obudowa, płyta główna, RAM, dysk twardy, DVD-Rom) to zamkniesz się w 1500.
Jeśli chcesz, by gra hulała na wysokich lub ultra bez full hd - około 3000.
Z kolei hd, fullhd, ultra i 60 fpsów - to już grubsze hajsy.

zależy jak kto chce, ale na Wiedźmina NIE TRZEBA wydawać 3-4k.
 
Last edited:
Aktualnie mam Athlona X4 635 4gb ram i GTX 9500 GT i to do wymiany jak procesor to za nim płyta główna niestety zasilacz i karta grafiki oczywiście Ramu trzeba dać mu min 8 tam było a resztę mam :)
Co byś polecił KoenStrass ? za 1500 mówisz ?
I wystarcza mi ustawenia wysokie w full HD
 
Last edited:
Kolega wyżej sporo przesadził, żeby mieć sprzęt, który spełnia minimalne wymagania trzeba wyłożyć 2500-2700 zł.
 
Ja mam płytkę asus p8p67LE i procka i5-2500k który bez problemu na tej płycie kręci się sam do 4.3
Do tego zestawu kupuję nowe chłodzenie i 970 gaming od MSI lub Gigabyte. Koszt 1800zł, ewentualnie + 300 zł na ram.
Liczę na 1080p w ultra 30-40 fps.
 
Top Bottom