In der Betrachtung bitte auch nochmal den Thronebreaker Baum anschauen. Dort kosten die Kostüme sogar je 10 Punkte. Ziemlich heftig.
Im Tutorial Abschnitt nach dem ersten Kampf wird eine Animation abgespielt mit Text darunter, Titel "Runde und Karten in Gwent" hat mitten im Text ein "<br>" das nicht abgeschlossen wurde 
Hoffe man kann das so finden es spielt automatisch durch konnte mir den Text drumherum nicht merken, ausserdem bin ich mir ziemlich sicher dass der Titel "RundeN" heissen sollte und nur Runde heisst.
Schöne Woche!
Hoffe man kann das so finden es spielt automatisch durch konnte mir den Text drumherum nicht merken, ausserdem bin ich mir ziemlich sicher dass der Titel "RundeN" heissen sollte und nur Runde heisst.
Schöne Woche!
Im Tutorial Abschnitt nach dem ersten Kampf wird eine Animation abgespielt mit Text darunter, Titel "Runde und Karten in Gwent" hat mitten im Text ein "<br>" das nicht abgeschlossen wurde
Hoffe man kann das so finden es spielt automatisch durch konnte mir den Text drumherum nicht merken, ausserdem bin ich mir ziemlich sicher dass der Titel "RundeN" heissen sollte und nur Runde heisst.
Schöne Woche!
Danke für den Hinweis! Gebe ich an die Kollegen weiter.
Was ich mich schon länger frage: Warum gibt die Karte "Entehrter Raufbold" eigentlich irgendwelche Zwergen-Sprüche von sich, wenn man sie ausspielt? Ist das eine Art Anspielung, die ich nicht verstehe oder einfach ein Bug, der ewig nicht bemerkt wurde?
Im englischen hat er zum Beispiel passende Voicelines wie
"My disgrace ends here! Time I wipe it away!"
Im deutschen sagt er Sachen wie
"Unsere Brüder in den Tälern brauchen uns!"
"Wir zahlen den Menschen heim, dass sie uns verfolgt haben!"
Das ist schon ziemlich lange so. Dachte ich frage sicherheitshalber mal nach.
Im englischen hat er zum Beispiel passende Voicelines wie
"My disgrace ends here! Time I wipe it away!"
Im deutschen sagt er Sachen wie
"Unsere Brüder in den Tälern brauchen uns!"
"Wir zahlen den Menschen heim, dass sie uns verfolgt haben!"
Das ist schon ziemlich lange so. Dachte ich frage sicherheitshalber mal nach.
Hallo von einem Fan und Kritiker
Ich muss ihnen leider mitteilen, das ich sehr enttäuscht bin, auf welche Art und Weise sich das Spiel Gwent jetzt gerade weiter entwickelt.
Das Spiel ist "de facto" nicht mehr gut balanciert. Sobald man in etwa Rang 50 erreicht hat, bekommt man in 8 von 10 Fällen(!) nur noch Nilfgaard-Gegner, weil diese Fraktion einfach zu mächtig ist. Dies bemerken Spieler schnell und nutzen deswegen vorzugsweise diese Fraktion, gerade in höheren Ranked-Partien. Zudem werden zumeist die selben Karten nach dem selben Muster gespielt, weil sich äußerst erfolgsversprechende Kombinationen an Karten ergeben haben,
die zudem auch auf diversen öffentlichen Plattformen zu finden sind.
Natürlich bedienen sich Spieler solcher Möglichkeiten. Und das wird sich auch nicht verhindern lassen.
Es macht aber keinen Spaß mehr, ist langweilig und äußerst frustrierend. Und das kann nicht das Ziel eines Spiels sein.
Die Stärke von Gwent war immer eine große Varianz an Spielkonzepten und deren Konfrontation. Da Nilfgaard aber deutlich zu mächtig ist, auch weil mitunter sehr gute Karten der Fraktion dann widerum zu geringe Rekrutierungskosten haben, nutzen erfahrene Spieler viel öfter Nilfgaard als andere Fraktionen.
Womit das Spielkonzept vom Kampf der Fraktionen nicht mehr funktioniert.
Ich kenne viele Leute die derart gefrustet sind, weil sie nicht mehr gegen Nilfgaard spielen wollen, dassie die Lust an Gwent komplett verloren haben, oder hoffen das es durch einen Patch in Zukunft besser ausbalanciert wird.
Es kann sich dabei also nicht nur um ein "Wahrnehmungsphänomen" handeln, weil Nilfgaard mit seiner sehr destruktiven Art eh auffällig ist. Was als solches nähmlich gar kein Problem darstellt, sondern nur eine interessante Alternative Gwint zu spielen darstellt und deswegen äußerst wilkommen ist. Nein es liegt nur daran, das sie zu mächtig sind.
Es muss ja schließlich Gründe geben, warum so viele erfahrene Spieler nur noch auf Nilfgaard setzen. Und genau diese Gründe müssen von CDPR erörtert und angegeangen werden.
Jetzt komme ich aber zu einem anderem Problem, das auch eben damit zu tun hat.
Mitunter geben viele Spieler sehr viel Geld dafür aus, neue Karten und Zusatzinhalte zu erwerben, da sich das Spiel zu Beginn auch noch gut ausbalanciert zeigt. Das es später aber zu solchen Komplikationen kommt, konnte der Rezipient und Kunde nicht erwarten und dann machen die ganzen zeitlichen und finanziellen Investitionen
wenig bis keinen Sinn mehr. Da man sich sicher nicht all die Karten der unterschiedlichen Fraktionen erarbeitet und erkauft hat, um schlussendlich in diesem Spiel nur noch hauptsächlich gegen Nilfgaard zu spielen. Das verärgert viele Leute und ich kann verstehen, warum sie es bereuen so viel Geld in dieses Spiel gesteckt zu haben. Das ist Schade, denn ich finde das Spiel macht schon so vieles, so gut und richtig und schneidet sich mit der fehlenden Balance ins eigene Fleisch.
Es wird immer mal passieren das etwas von Entwicklern angepasst werden muss oder man entgegensteuern muss.
Schließlich ist Gwent auch ein sehr komplexes Spiel. Aber das Problem scheint in der Community schon länger bekannt und es scheint sich daran nichts zu ändern. Sie haben aber auch eine Verantwortung ihrer Kunden gegenüber, was sie selbst ja durch ihr Community-Verhalten (Öffentlichkeitsarbeit) stets auch öffentlich präsentieren.
Zudem hat das Spiel noch weitere Schwierigkeiten, die ärgerlich sind, neben all dem Dingen die Gwint eigentlich großartig macht.
Warum kann man keinen Single-Playermodus gegen eine KI spielen, um zu üben und sich auch dort wenigstens ein wenig weiter entwickeln und ein wenig Erz, Fetzen und Staub zu generieren?
Oder warum wird man nicht belohnt, wenn man online gegen Freunde spielt? Sollte das nicht auch Sinn und Zweck sein?
Warum gibt es nur so kleine Erz, Staub, Fetzen -und Schlüssel-Belohnungen generell?
Warum gibt es keinen Algorythmus der verhindert, das man zu viele gleiche Karten in den Fässern erhält?
Sicher Gwint ist auch ein Karten-Sammelspiel.
Aber es wird deutlich, das es auch darum geht, den Spieler zu binden, um nicht von Förderung von Suchtverhalten zu sprechen.
Und es ist verlockend den Spieler zu Investitionen zu treiben. Aber welche Aufklärung leistet ihr Anbieter CD Project Red,
um gerade junge Leute davor zu bewahren, zu viel in ein Glückspielkonzept zu investieren? Die Diskussion ist gerade schließlich eine heikle und längst schon politische.
Das Thema Lootboxen und deren Zielsetzung. Was tun diese Glücksspielboxen mit dem Rezipienten? Gerade wenn junge Menschen regelmäßig damit konfrontiert werden.
Gerade für ihre eigene Community, sollten sie dort auch Öffenlichkeitsarbeit betreiben. Denn das Spiel ist im Grundkonzept doch ein sehr Gutes.
Wir alle lieben Gwent. Die Designpräsentation und thematische Präsentation ist großartig. Die Gestaltung der Karten ("Normal" und "Premium") sind visuell und auditiv Hervorragend! Und auch das Spielkonzept ist in dieser Form einfach einzigartig.
Aber warum gibt es keine richtige Anleitung für das Spiel in der z.b. auch alle Inhalte, Zusammenhänge und Symbole auch wenigstens ausreichend, um nicht hinlänglich zu sagen, erklärt sind.
Woher weiß ein Neuer Spieler wie die Begegnungen mit Gegenspielern berechnet werden?
Wo die Unterschiede genau sind, zwischen einem "Ranked" und einem "Unranked" Spiel.
Auch in den Bedingungen, wie Belohnungen z.B.?
Welchen Rang hat man überhaupt wirklich gerade?
Außerdem wäre es äußerst hilfreich, wenn man als Anfänger die Option hat, nach der Partie noch ein Fenster zu öffnen,
in dem man die komplette letzte Partie nachvollziehen kann. Wo man also sehen kann, welche Karten wann gelegt wurden und welche Auswirkungen sie hatten.
Denn als Anfänger ist das Spiel noch etwas zu schwer nachzuvollziehen, wenn man nur gegen echte Menschen spielt, die einem selten Zeit lassen vom Tempo her.
Warum gibt es im Trainingsmodus keinen Zeitlos-Modus, um in Ruhe alles erfassen zu können?
Dabei wäre es viel Nutzerfreundlicher, wenn man dem Spieler in Ruhe an das Konzept führt und ihm Zeit lässt sich daran zu gewöhnen.
Da könnte allein schon ein gute entwickelter KI-Modus helfen, auch wenn das Spiel sich generell sehr anders spielen wird, als gegen eine menschliche Intelligenz.
Und das die Entwickler von CD Project Red einen sehr guten Singleplayer-Modus etwickeln können, haben sie schon längst bewiesen.
Denn manchmal möchte man sich auch vom Verhalten von Gegenspielern und Druck auch kurz erholen und lieber mal allein spielen und sich wappnen für die Duelle, die da Online in Zukunft kommen werden. Denn eines ist klar.
Gwent muss man natürlich letztendlich online spielen, um den gesamten Spaß nachzuvollziehen.
Also in Erwartung auf vielerlei Besserungen - euer großer Gwent-Fan Daniel
Ich muss ihnen leider mitteilen, das ich sehr enttäuscht bin, auf welche Art und Weise sich das Spiel Gwent jetzt gerade weiter entwickelt.
Das Spiel ist "de facto" nicht mehr gut balanciert. Sobald man in etwa Rang 50 erreicht hat, bekommt man in 8 von 10 Fällen(!) nur noch Nilfgaard-Gegner, weil diese Fraktion einfach zu mächtig ist. Dies bemerken Spieler schnell und nutzen deswegen vorzugsweise diese Fraktion, gerade in höheren Ranked-Partien. Zudem werden zumeist die selben Karten nach dem selben Muster gespielt, weil sich äußerst erfolgsversprechende Kombinationen an Karten ergeben haben,
die zudem auch auf diversen öffentlichen Plattformen zu finden sind.
Natürlich bedienen sich Spieler solcher Möglichkeiten. Und das wird sich auch nicht verhindern lassen.
Es macht aber keinen Spaß mehr, ist langweilig und äußerst frustrierend. Und das kann nicht das Ziel eines Spiels sein.
Die Stärke von Gwent war immer eine große Varianz an Spielkonzepten und deren Konfrontation. Da Nilfgaard aber deutlich zu mächtig ist, auch weil mitunter sehr gute Karten der Fraktion dann widerum zu geringe Rekrutierungskosten haben, nutzen erfahrene Spieler viel öfter Nilfgaard als andere Fraktionen.
Womit das Spielkonzept vom Kampf der Fraktionen nicht mehr funktioniert.
Ich kenne viele Leute die derart gefrustet sind, weil sie nicht mehr gegen Nilfgaard spielen wollen, dassie die Lust an Gwent komplett verloren haben, oder hoffen das es durch einen Patch in Zukunft besser ausbalanciert wird.
Es kann sich dabei also nicht nur um ein "Wahrnehmungsphänomen" handeln, weil Nilfgaard mit seiner sehr destruktiven Art eh auffällig ist. Was als solches nähmlich gar kein Problem darstellt, sondern nur eine interessante Alternative Gwint zu spielen darstellt und deswegen äußerst wilkommen ist. Nein es liegt nur daran, das sie zu mächtig sind.
Es muss ja schließlich Gründe geben, warum so viele erfahrene Spieler nur noch auf Nilfgaard setzen. Und genau diese Gründe müssen von CDPR erörtert und angegeangen werden.
Jetzt komme ich aber zu einem anderem Problem, das auch eben damit zu tun hat.
Mitunter geben viele Spieler sehr viel Geld dafür aus, neue Karten und Zusatzinhalte zu erwerben, da sich das Spiel zu Beginn auch noch gut ausbalanciert zeigt. Das es später aber zu solchen Komplikationen kommt, konnte der Rezipient und Kunde nicht erwarten und dann machen die ganzen zeitlichen und finanziellen Investitionen
wenig bis keinen Sinn mehr. Da man sich sicher nicht all die Karten der unterschiedlichen Fraktionen erarbeitet und erkauft hat, um schlussendlich in diesem Spiel nur noch hauptsächlich gegen Nilfgaard zu spielen. Das verärgert viele Leute und ich kann verstehen, warum sie es bereuen so viel Geld in dieses Spiel gesteckt zu haben. Das ist Schade, denn ich finde das Spiel macht schon so vieles, so gut und richtig und schneidet sich mit der fehlenden Balance ins eigene Fleisch.
Es wird immer mal passieren das etwas von Entwicklern angepasst werden muss oder man entgegensteuern muss.
Schließlich ist Gwent auch ein sehr komplexes Spiel. Aber das Problem scheint in der Community schon länger bekannt und es scheint sich daran nichts zu ändern. Sie haben aber auch eine Verantwortung ihrer Kunden gegenüber, was sie selbst ja durch ihr Community-Verhalten (Öffentlichkeitsarbeit) stets auch öffentlich präsentieren.
Zudem hat das Spiel noch weitere Schwierigkeiten, die ärgerlich sind, neben all dem Dingen die Gwint eigentlich großartig macht.
Warum kann man keinen Single-Playermodus gegen eine KI spielen, um zu üben und sich auch dort wenigstens ein wenig weiter entwickeln und ein wenig Erz, Fetzen und Staub zu generieren?
Oder warum wird man nicht belohnt, wenn man online gegen Freunde spielt? Sollte das nicht auch Sinn und Zweck sein?
Warum gibt es nur so kleine Erz, Staub, Fetzen -und Schlüssel-Belohnungen generell?
Warum gibt es keinen Algorythmus der verhindert, das man zu viele gleiche Karten in den Fässern erhält?
Sicher Gwint ist auch ein Karten-Sammelspiel.
Aber es wird deutlich, das es auch darum geht, den Spieler zu binden, um nicht von Förderung von Suchtverhalten zu sprechen.
Und es ist verlockend den Spieler zu Investitionen zu treiben. Aber welche Aufklärung leistet ihr Anbieter CD Project Red,
um gerade junge Leute davor zu bewahren, zu viel in ein Glückspielkonzept zu investieren? Die Diskussion ist gerade schließlich eine heikle und längst schon politische.
Das Thema Lootboxen und deren Zielsetzung. Was tun diese Glücksspielboxen mit dem Rezipienten? Gerade wenn junge Menschen regelmäßig damit konfrontiert werden.
Gerade für ihre eigene Community, sollten sie dort auch Öffenlichkeitsarbeit betreiben. Denn das Spiel ist im Grundkonzept doch ein sehr Gutes.
Wir alle lieben Gwent. Die Designpräsentation und thematische Präsentation ist großartig. Die Gestaltung der Karten ("Normal" und "Premium") sind visuell und auditiv Hervorragend! Und auch das Spielkonzept ist in dieser Form einfach einzigartig.
Aber warum gibt es keine richtige Anleitung für das Spiel in der z.b. auch alle Inhalte, Zusammenhänge und Symbole auch wenigstens ausreichend, um nicht hinlänglich zu sagen, erklärt sind.
Woher weiß ein Neuer Spieler wie die Begegnungen mit Gegenspielern berechnet werden?
Wo die Unterschiede genau sind, zwischen einem "Ranked" und einem "Unranked" Spiel.
Auch in den Bedingungen, wie Belohnungen z.B.?
Welchen Rang hat man überhaupt wirklich gerade?
Außerdem wäre es äußerst hilfreich, wenn man als Anfänger die Option hat, nach der Partie noch ein Fenster zu öffnen,
in dem man die komplette letzte Partie nachvollziehen kann. Wo man also sehen kann, welche Karten wann gelegt wurden und welche Auswirkungen sie hatten.
Denn als Anfänger ist das Spiel noch etwas zu schwer nachzuvollziehen, wenn man nur gegen echte Menschen spielt, die einem selten Zeit lassen vom Tempo her.
Warum gibt es im Trainingsmodus keinen Zeitlos-Modus, um in Ruhe alles erfassen zu können?
Dabei wäre es viel Nutzerfreundlicher, wenn man dem Spieler in Ruhe an das Konzept führt und ihm Zeit lässt sich daran zu gewöhnen.
Da könnte allein schon ein gute entwickelter KI-Modus helfen, auch wenn das Spiel sich generell sehr anders spielen wird, als gegen eine menschliche Intelligenz.
Und das die Entwickler von CD Project Red einen sehr guten Singleplayer-Modus etwickeln können, haben sie schon längst bewiesen.
Denn manchmal möchte man sich auch vom Verhalten von Gegenspielern und Druck auch kurz erholen und lieber mal allein spielen und sich wappnen für die Duelle, die da Online in Zukunft kommen werden. Denn eines ist klar.
Gwent muss man natürlich letztendlich online spielen, um den gesamten Spaß nachzuvollziehen.
Also in Erwartung auf vielerlei Besserungen - euer großer Gwent-Fan Daniel
Die Kartenbeschreibung bei Imlerith (Monster) ist falsch bzw. missverständlich.
Sie lautet:
Einsatz: Setze die Stärke einer verbündeteten Einheit auf 7
Dominanz: Setze die Stärke einer verbündeten Einheit stattdessen auf 7
Sie lautet:
Einsatz: Setze die Stärke einer verbündeteten Einheit auf 7
Dominanz: Setze die Stärke einer verbündeten Einheit stattdessen auf 7
Der neue Text ist nicht nur missverständlich, sondern komplett falsch. LOL.
Soviel ich aus dem Englischen verstanden habe, sollte in der Dominanz-Zeile das "verbündeten" weg, damit Imlerith quasi dann die Möglichkeit besitzt, riesengroße gegnerische Einheiten somit zu verkleinern.
Aber so wie es aktuell in der deutschen Version da steht, ergibt es überhaupt keinen Sinn, da beide Zeilen in der Form den identischen Inhalt haben (mein Beileid an alle Spieler, die gerade erst mit "Gwent" anfangen
).
Es gibt desweiteren noch ein paar kleinere Schreibfehler bezüglich Einzahl und Mehrzahl, die zwar keinen wirklichen Einfluss auf den Sinn der Fähigkeit haben, aber dennoch ein wenig unschön sind.
Beim neu veränderten Riesigen Wildschwein (Skellige) steht am Ende der zweiten Zeile "Einheiten", obwohl es eigentlich bloß "Einheit" heißen sollte (das Wildschwein hat jetzt die frühere Fähigkeit des An-Craite-Rufers dazubekommen).
Die umgekehrte Situation ist hingegen bei der Van-Moorlehem-Dienerin (Nilfgaard): Hier steht bei ihrer Einsatz-Fähigkeit "Einheit", obwohl es hier eigentlich "Einheiten" heißen sollte.
Beim neu veränderten Riesigen Wildschwein (Skellige) steht am Ende der zweiten Zeile "Einheiten", obwohl es eigentlich bloß "Einheit" heißen sollte (das Wildschwein hat jetzt die frühere Fähigkeit des An-Craite-Rufers dazubekommen).
Die umgekehrte Situation ist hingegen bei der Van-Moorlehem-Dienerin (Nilfgaard): Hier steht bei ihrer Einsatz-Fähigkeit "Einheit", obwohl es hier eigentlich "Einheiten" heißen sollte.
Ein paar Kleinigkeiten:
Bei der Gepanzerten Krabbspinne (Monster) müsste im Titel das letzte 'n' weg - es ist ja nur eine und nicht mehrere.
Im Flavor-Text von Merigolds Hagelsturm (Neutral) heißt es in der Mitte: ["Je", stöhnte Yennefer..] - Fehlt da nicht ein 'O' vorne? Also "Oje"?
Und wenn man es extra-genau haben möchte, bei den Dorfbewohnern (Syndikat) ist im Kartentext ein Beistrichfehler drin bzw. der zweite Beistrich fehlt, da wo der Nebensatz endet.
Bei der Gepanzerten Krabbspinne (Monster) müsste im Titel das letzte 'n' weg - es ist ja nur eine und nicht mehrere.
Im Flavor-Text von Merigolds Hagelsturm (Neutral) heißt es in der Mitte: ["Je", stöhnte Yennefer..] - Fehlt da nicht ein 'O' vorne? Also "Oje"?
Und wenn man es extra-genau haben möchte, bei den Dorfbewohnern (Syndikat) ist im Kartentext ein Beistrichfehler drin bzw. der zweite Beistrich fehlt, da wo der Nebensatz endet.
@Darryll
Zu Merigolds Hagelsturms Flavortext kann ich sagen, dass du dieses Zitat so wortgetreu auf Seite 627 von 'Die Dame vom See' findest. Mit einer kleinen Einschränkung. "Ich glaube, wir haben was angerichtet." liest es sich in meinem Exemplar. Im Flavortext steht "Ich glaube, wir haben da was angerichtet."
Auf Seite 481 steht: "Jechen, je", sagte Yennefer und lehnte den Kopf so zurück, dass ihre vom Dampf feuchten Haare sich auf der Einfassung wie kleine schwarze Schlangen ausbreiteten. "Jechen ... je."
Dieses 'Jechen je' gefiel mir so sehr, dass ich es in meinen Sprachgebrauch im RL übernommen habe. ^^
Zu Merigolds Hagelsturms Flavortext kann ich sagen, dass du dieses Zitat so wortgetreu auf Seite 627 von 'Die Dame vom See' findest. Mit einer kleinen Einschränkung. "Ich glaube, wir haben was angerichtet." liest es sich in meinem Exemplar. Im Flavortext steht "Ich glaube, wir haben da was angerichtet."
Auf Seite 481 steht: "Jechen, je", sagte Yennefer und lehnte den Kopf so zurück, dass ihre vom Dampf feuchten Haare sich auf der Einfassung wie kleine schwarze Schlangen ausbreiteten. "Jechen ... je."
Dieses 'Jechen je' gefiel mir so sehr, dass ich es in meinen Sprachgebrauch im RL übernommen habe. ^^
Schön und gut... aber was soll dieses "Jechen je" bedeuten? Ist das aus einer anderen Sprache?
Schön und gut... aber was soll dieses "Jechen je" bedeuten? Ist das aus einer anderen Sprache?
'Je' dürfte in diesem Fall eine Interjektion sein und das vorangestellte O (O je!) ist nicht zwingend erforderlich. Duden - je (Interjektion)
Und zusätzlich hat der Übersetzer Erik Simon wohl den Diminutivsuffix -chen angehängt. Schwupps, wir haben Jechen je.
Das Internet sagt, dass dort im Original "Jejku, jej" steht. Würden unsere Communitymitglieder die sowohl Deutsch als auch Polnisch beherrschen dies mit jechen, je übersetzen?
Schön und gut... aber was soll dieses "Jechen je" bedeuten? Ist das aus einer anderen Sprache?
Da das -chen ja eine Verniedlichung andeutet, ist es erst ein kleines "Je" und dann ein grosses "Je".
Aus einem kleinen, runtergespielten Seufzer wird ein grosser Seufzer.
Ich würde mal behaupten, es drückt charakterlich aus, dass man versucht es runterzuspielen, aber es nicht schafft, weil es einen doch sehr stark bewegt/beschäftigt.
Ich liebe dieses Spiel,
aber warum gibt es so dermaßen viele Lokalisierungsfehler, welche andere Spiele nicht haben? In Hearthstone z.B ist mir bis heute kein einziger persönlich untergekommen. Wie viele sind bei euch dafür verantwortlich? Einer? Zwei, welche das Spiel selbst nicht spielen? Alles andere könnte ich nicht nachvollziehen, da die Fehler spätestens beim Gegenlesen auffallen müssten.
aber warum gibt es so dermaßen viele Lokalisierungsfehler, welche andere Spiele nicht haben? In Hearthstone z.B ist mir bis heute kein einziger persönlich untergekommen. Wie viele sind bei euch dafür verantwortlich? Einer? Zwei, welche das Spiel selbst nicht spielen? Alles andere könnte ich nicht nachvollziehen, da die Fehler spätestens beim Gegenlesen auffallen müssten.
Last edited:
Die Formulierung "..., setze diese Fähigkeit erneut ein" ist vollkommen in Ordnung, finde ich.
für den Rest, weiß ich nicht in wie Weit das schon umgesetzt worden ist...
"Füge 5 gegnerischen Einheiten 2 Schaden zu." / "Füge 3 gegnerischen Einheit(en) 3 Schaden zu."
Wenn es Plural ist, wie in diesen beiden Fällen, sehe ich keinen Grund den Plural in Klammern zu setzen.
"alle Karten unter deiner Kontrolle" wären ja auch alle Karten in meiner Hand und in meinem Deck, irgendwo... obwohl ich es bisher nur auf Karten auf meiner Seite des Schlachtfeldes bezogen habe
Xarthisius
"Enthülle eine zufällig gewählte Karte in Deinem Deck. Wenn sie eine Einheit ist, verbesseresie Xarthisius um ihre Stärke und mische sie die enthüllte Karte zurück ins Deck."
Wenn dort steht "mische sie zurück ins Deck" könnte das sowohl auf Xarthisius, als auch auf die zufällig gewählte Karte zutreffen.
Selbiges vermutlich auch bei "Kaisergolem"
Anna Strenger
"Wird Ist diese Einheit bis zum Ende des Zuges verbessert, verbessere eine benachbarte Einheit benachbarte Einheiten um 1."
Bitte auch das "eine" bei "eine benachbarte Einheit" wegstreichen.
ich tu mir etwas schwer Bronzene und Goldenen etc. Karten zu erkenne, da ich nicht viele Kartenspiele spiele.
für den Rest, weiß ich nicht in wie Weit das schon umgesetzt worden ist...
"Füge 5 gegnerischen Einheiten 2 Schaden zu." / "Füge 3 gegnerischen Einheit(en) 3 Schaden zu."
Wenn es Plural ist, wie in diesen beiden Fällen, sehe ich keinen Grund den Plural in Klammern zu setzen.
"alle Karten unter deiner Kontrolle" wären ja auch alle Karten in meiner Hand und in meinem Deck, irgendwo... obwohl ich es bisher nur auf Karten auf meiner Seite des Schlachtfeldes bezogen habe
Xarthisius
"Enthülle eine zufällig gewählte Karte in Deinem Deck. Wenn sie eine Einheit ist, verbessere
Wenn dort steht "mische sie zurück ins Deck" könnte das sowohl auf Xarthisius, als auch auf die zufällig gewählte Karte zutreffen.
Selbiges vermutlich auch bei "Kaisergolem"
Anna Strenger
"
Bitte auch das "eine" bei "eine benachbarte Einheit" wegstreichen.
ich tu mir etwas schwer Bronzene und Goldenen etc. Karten zu erkenne, da ich nicht viele Kartenspiele spiele.
Hier könnte ein Widerspruch entstehen. Die Karten "zünden" nacheinander. Nachdem alles abgehandelt ist, ist der Zug beendet.
Fall 1: Anna Strenger wird von einer anderen Einheit verbessert, ist dann an der Reihe und löst dann auch ihre Fähigkeit aus.
Falls 2: Anna Strenger ist zuerst an der Reihe, ist nicht verbessert und löst die Fähigkeit nicht aus. Als nächstes ist dann die Karte dran, die Anna Strenger verbessert.
Meinst du, dass du die Rahmenfarben nicht unterscheiden kannst? Ansonsten ist die Regel, dass Goldkarten stärker sind. Es handelt sich dabei meist um wichtige Charaktere aus den Büchern oder Spielen.
Ah, okay Pred-X.
Ich kenne die Karte "Anna Strenger" nicht, habe nur die Korrektur in einem früheren Post gesehen und wollte das Wort "eine" noch zusätzlich im zweiten Satzteil entfernen.
Der entscheidende Satzteil scheint für mich aber der hier zu sein "... diese Einheit bis zum Ende des Zuges verbessert, ..." womit ich wenig Unterschied sehe, ob der Satz nun anfängt mit "Ist" oder mit "Wird"... -- trifft der Teil mit dem Verbessert-sein nicht zu, bleibt sie wirkungslos...
Wegen der Kartenfarben... Das mit dem Rahmen der Goldkarten habe ich jetzt gesehen, die Bronzekarten sind mir noch etwas unklar... Irgendwie sehe ich nur zwei verschiedene Rahmenfarben, Gold... und alle anderen sind Bronze? Keine Ahnung. (Flammensymbol links oben steht für Zauber/Aktionen und der Kelch für Artefakte)
Ich kenne die Karte "Anna Strenger" nicht, habe nur die Korrektur in einem früheren Post gesehen und wollte das Wort "eine" noch zusätzlich im zweiten Satzteil entfernen.
Der entscheidende Satzteil scheint für mich aber der hier zu sein "... diese Einheit bis zum Ende des Zuges verbessert, ..." womit ich wenig Unterschied sehe, ob der Satz nun anfängt mit "Ist" oder mit "Wird"... -- trifft der Teil mit dem Verbessert-sein nicht zu, bleibt sie wirkungslos...
Wegen der Kartenfarben... Das mit dem Rahmen der Goldkarten habe ich jetzt gesehen, die Bronzekarten sind mir noch etwas unklar... Irgendwie sehe ich nur zwei verschiedene Rahmenfarben, Gold... und alle anderen sind Bronze? Keine Ahnung. (Flammensymbol links oben steht für Zauber/Aktionen und der Kelch für Artefakte)
Last edited: