Потому что рукожопы. Очень много подобных механик в ХК завязаны на прямой контакт с картой и прописаны через дефолтные условия. Т.е. у Кнута нету своей собственной механики по нанесению урона, поэтому он использует ту же что и другие карты, но поскольку у него есть специфическое условие, он начинает работать не корректно. По хорошему надо все подобные карты прописывать вручную, а не просто накинуть им алгоритм обычного урона. Отсюда и получается что баг - это фича. И таких карт в ХК полно.
А что правильного в том, что карта работает не так, как она описана? Давайте тогда все остальные карты, что наносят урон и делают что-то после этого, после взаимодействия со щитом, «выключать». Можно начать с краснолюда, который усиливается если отряд выживает. Заодно нужно хоть как-то объяснить, с какой такой стати это так работает. Потому как кроме «реддит наныл, вот мы и сделали», я оснований в игре не вижу. В игре творится бардак, источник которого в офисе CDPR.
Но у него нет никаких условий. Это очень простая карта. И до исправления он работал правильно, согласно своему описанию.
Вы знаете, по всем признакам именно индивидуальное прописывание и происходит, и именно это является причиной многих багов и непонятного поведения. В MTGA кодируются механики, а не карты, а карты в MTG создаются так, чтобы над ними не надо было гадать. Текст карты + текст правил => однозначная интерпретация.
Не согласен, ведь тут вопрос трактовки. @Cugel_Vance весьма резонно посчитал старое взаимодействие Кнута и щита - багом. Ты также имел право считать это фичей, особенно учитывая взаимодействие старого квена. Ну т.е. конец описания способности карты "затем нанесите такой же урон вражескому отряду" подразумевает, что ты нанёс 0 урона Грегуару, а соответственно и не получаешь дополнительного профита. Можно, конечно же, уточнить этот момент более конкретно в описании карты и возможно это сделают, изменить формулировку в конце на более явную. Но т.к. трактовать можно по разному, я предпочитаю правильное балансное, геймплейное решение. Поэтому я за то, чтобы урон вражескому отряду не наносился.
Ну а тут ничего не попишешь, всё правильно работает и другой трактовки быть не может. Имба, но что поделать
Ключевая фраза. Нанес себе 0 урона? значит не будет урона сопернику.
Нет, нельзя там никак трактовать. Там не написано «нанесите урон, который получил отряд», там написано «нанесите урон отряду, а потому другому такой же». То, что щит предотвратил урон никаким образом не влияет на эту цепочку. Тут не может быть никаких трактовок, эта карта очень проста и понятна, только вот теперь работает неверно.
Он нанёс 5 урона. Где он нанёс 0, на каком основании?
К стати, исходя из этого, кто-то тестил Губера и щиты?
Сам не тестил и даже не видел подобного, но по идеи он не должен получать силу т.к щит блочит урон, а без урона не будет и усиление губерта.
С чего бы он наносит урон? Кнут своим уроном снимает щит, а если нет урона, то нечем бить соперника т.к опять же - весь урон ушел в щит.
С этого и надо было начинать. У нас нет текста правил, только текст карты (и то не полный). В том же ХС есть Злой надсмотрщик с описанием Боевой клич: наносит 1 ед. урона выбранному существу. Оно получает +2 к атаке. И если этот надсмотрщик бьёт по карте со щитом, то урон не проходит, но баф на +2 даётся. У нас должно работать так же, но работает так как программерам захочется. Почему? Кто знает
Все упирается в ключевую фразу. Если бы - не "затем нанесите такой же урон вражескому отряду" то все работало как и раньше. Но ты себе нанес 0 урона из-за щита, то чем бить соперника? нулевым уроном?
Зачем и для чего? Все работает как и должно работать.
Я нанёс 5 урона! Потом сработал щит, предотвратив урон. Но я же нанёс, его, что здесь непонятного??? Нанесённый урон был впитан щитом и щит был снят, всё. Щит повлиял лишь на то, сколько повреждения получил отряд, к способности Кнута он не имеет никакого отношения. Это отдельный статус.
А у самого три спелла в руке осталось
Я понимаю как это работает сейчас и как это работало до этого. Но проблема о5 таки в описании, либо карта работает как написано (а у нас много карт не работает как написано), либо это баг карты или кривое описание и то, и другое нужно править.
@ZerOwl Правильно написал: Текст карты + текст правил => однозначная интерпретация. У нас нет текста правил, отсюда и появляются разные интерпретации.Бесполезный спор абсолютно. Как раз таки из-за возможности разного интерпретирования. Оба правы и неправы одновременно. Отсюда и аргументация на уровне, "Я выделил свой аргумент жирным, подчеркнул и шрифт побольше сделал"
По-моему, просто надо ввести еще одно слово в описание карт: причините.
