Beordstin;n10466962 said:
Однако если взять условие "хотя бы 1 игрок ходит первым в 70% случаев на протяжении 1000 игр", вероятность будет, напротив, велика.
Смотрите.
Математик Якоб Бернулли создал закон больших чисел и заявил, что даже самый недалекий человек осознает: чем больше выборка, тем выше вероятность, что она представляет истинную вероятность события.
В качестве примера возьмем орлянку (подбрасывание симметричной монеты), в которой шансы, что выпадет орел или решка, равняются 50%. Бернулли высчитал, что с увеличением количества раз подбрасывания монеты соотношение результатов выпадения орла и решки приближается к 50%.
Далее он вывел формулу, которую назвали формулой Бернулли (
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4...BB%D0%BB%D0%B8)
По ней можно считать вероятность события исходя из имеющихся условий. Наши p и q = 0.5, так как в ГВИНТе шанс играть первым или вторым - 50%
Давайте попробуем посчитать простые выборки.
Пример 1. Возьмем 20 игр. Мы знаем, что каждая игра дает 50% вероятность ходить первым. При этом вы также утверждаете, что, отыграв множество игры, есть вероятность сходить в 70% случаев первым. Используем формулу Бернулли, чтобы узнать какова вероятность того, что 14 из 20 (70%) игрок будет ходить первым при 50% вероятности такого события.
38760*0.5^14*0.5^6=38760*0.00006*0.015=0.034
т.е. вероятность ходить первым в 14 играх из 20 равна 3%
Пример 2. Далее увеличиваем кол-во игр, возьмем 40 игр, а не 20. Какова будет вероятность сходить первым в 28 играх из 40 (все те же 70%)
5586853480*0.5^28*0.5^12=5586853480*0.000000003*0.0002=0.003
т.е. вероятность резко уменьшилась, а именно теперь у вас уже не 3%, а всего треть процента ходить первым в 28 играх из 40
Мне просто лень считать более большие числа, но вы просто представьте какая будет вероятность сходить 700 игр первым из 1000 при 50% вероятности хождения первым.
Ниже все расчеты доказываются практикой, я выложил статистику по своим 500 играм. Я взял 25 срезов по 20 игр, и ни в одном срезе не было 14 игр против 6, т.е. ни в одном срезе не было 70% вероятности ходить первым (но множество раз было 65%, т.е. 13 против 7). Получить срез в 14 против 6, как мы посчитали равно 3%, а получить срез 28 из 40 - треть процента. Получить срез в 700 игр из 1000 - не возможно в принципе, нужно собрать вместе миллиарды человек и заставить их играть сотни миллиардов игр и все равно ни у кого не получится ходить первым 700 раз из 1000.
Nanto_home;n10467832 said:
Мой вам совет - не упоминайте монетку в данном контексте. Это сильно обесценивает любые ваши высказвания по сути геймплея. Складывается ощущение что вы вообще не играете в Гвинт (то же самое можно и про разрабов, кстати сказать - забавный парадокс, да?).
Ну, это просто говорит о том, что либо я и разработчики - дебилы, либо о том, что мы более взвешенно относимся к игре. Я лично исповедую в своей жизни научный подход и логику, если дело касается области, в которой научный подход и логика применимы. ГВИНТ - это математическая игра и поэтому именно с научного подхода нужно ее оценивать и уж тем более искать решения тех или иных проблем.
Я не делаю поспешных суждений, поэтому и не особо комментировал эту тему. Ну ок, я не буду больше комментировать тему монетки, если вам это не нравится. В любом случае мои мысли не спонтанные, я уже больше года играю в игру и все, что я написал выше просто показывает моё общее впечатление касательно этой темы. И да, само собой, я оставляю за собой право ошибаться в своих суждениях.
И вы выдернули мою цитату. Я написал, что нельзя решать проблему монетки (существующую или нет - это уже частное мнение) вводя новые правила в игру. Это просто опасно. Такая проблема есть? ок! Но её нужно решать не методом ввода новых правил, как предложили товарищи выше. Это просто к одной проблеме добавит ещё несколько. И я рад, что разработчики это понимают и предельно аккуратно к этому относятся. Прежде всего не навреди - вот лозунг. В шахматах уже кучу лет есть проблема монетки, но что-то там не спешат вводить разные решения типа "переставьте вначале игры одну пешку на одну клетку вперед".
Второе. Я не написал, что "нет никакой проблемы". Наоборот, я написал, что играть игру первым ОЧЕВИДНО сложнее, т.к. необходимо следить за темпом, чего не нужно делать играя вторым.Также в игре есть карты, которые абузят право ходить вторым. Т.е. факт того, что играть первым сложнее - я не оспариваю, наоборот, я утверждаю и убеждаю других в том, что играть первым сложнее. А раз сложнее, то и выше шанс ошибиться и проиграть игру. Т.е. винрейт при игре первым повышать сложнее, чем играя вторым. Это логично. Я с этим не спорю. Зачем вы лишаете смысла мои слова и мои посты?
Третье. Я написал, что проблема монетки в то же время компенсируется тем, что оба игрока находятся в равных условиях. Сейчас я играю первым, следующую игру вы играете первым, потом опять я играю первым. В конечном счете эта проблема ровным слоем ложится на обоих игроков и поэтому оба игрока находятся в равных условиях.
Да, может быть 100 игр мало, но сколько мы играем за год? Тысячи игр?
Вот я для вас глянул свою статистику на gwentup, у меня оказалось 500 игр с того момента, как я установил прогу (декабрь 2017). Вот статистика за месяц игры:
красные-синие
10-10
7-13
9-11
11-9
7-13
7-13
7-13
8-12
10-10
8-12
промежуточный результат: красные 84; синие 116; соотношение 42% при идеальном 50%
9-11
10-10
9-11
11-9
11-9
10-10
11-9
12-8
11-9
10-10
результат этой 200-ки: красные 104; синие 96; соотношение 52% при идеальном 50%
результат по 400 играм: красные 188; синие 212; соотношение выравнялось с 42% до 47% при идеальном 50%
9-11
13-7
10-10
8-12
12-8
результат этой сотни: красные 52; синие 48; соотношение 52% при идеальном 50%
итоговый результат по всем 500 играм: 240 с красной монеткой и 260 с синей монеткой, соотношение выравнялоась ещё сильнее с 47% до 48% при идеальном 50%
Как видите, чем больше игр я играю, тем результат всё ближе подходит к искомым 50 на 50. Думаю, что нужно не больше 1000 игр для этого.
А теперь вопрос: сколько игр вы отыграли за последний год? Там наверняка есть 1000 игр, это значит, что все текущие игры вы уже играете исходя из честного распределения 50 на 50.
Нечестным оно могло быть только в начале вашей карьеры, т.к. база ваших игр еще не была собрана.
Как видите логика и математика - это сильная штука. Можно с ней спорить, обижаться, не соглашаться и чисто по-человечески это понятно, но правильно ли это? Я скажу по-другому. Продуктивнее ли это? В считаете, что нужно разрабатывать игру в зависимости от настроения, которое у вас сегодня? Отталкиваться от эмоций или цифр?
Четвертое. В каждой игре есть что-то на что можно свалить неудачу, некий грааль, найдя который решатся все проблемы конкретной игры. В каждой игре игроки находят замечательную причину, на которую можно свалить свои проигрыши, усталость, плохое настроение и т.д. В ГВИНТе таким спасительным кругом для снятия стресса стала монетка.
Nanto_home;n10467832 said:
Дед как красиво притворялся - ругал Ретаза за глаза.
Я ругал Ретаза, ругаю и буду ругать за кучу вещей. Если есть объективные ляпы, за них нужно ругать. И почему я притворялся. Конкретно по вопросу монетке я считаю, что проблема есть, но решать ее нужно на уровне карт (те же шпионы, танцоры), а не на уровне муллиганов и подобных вещей. И Ретаз тут не причем, это мое мнение.
Nanto_home;n10467882 said:
Простому игроку ведь плевать что там с цифрами, точно так же как и плевать ему на всякие ежеквартальные отчёты. Ему важно лишь то, что в этой конкретной партии он проиграл монетку и из-за этого, в очередной раз, просто сливает игру.
Если вы "почините" монетку, то игрок найдет себе новую "проблему". Всегда будет что-то, чем нужно объяснить свой проигрыш. Я уже даже знаю, что будет следующей большой проблемой после монетки - "подкрутка партий". Игроки будут жаловаться, что игра дает им контрпики и что проблему контрпиков нужно решать! "Почему прошел год, а проблема контрипиков не решена?" - будут спрашивать игроки?
