Może to dla ciebie szok, ale zainteresowanie historią w tym (ale i na świecie) kraju jest niewielkie. A jak już znasz jakieś historyczne szczegóły, wiesz co nieco o orężu, patrzą na ciebie jak na kujona, fanatyka (tylko czego?) i ogólnie rzecz biorąc - dziwnego. Nie wiem, skąd się to bierze, ale takie zjawisko istnieje.I na twoje pytanie odpowiadaliby raczej: "Miecz. Najlepiej duży. Jak na filmach - bo tam miecze nawet się nie szczerbią, a szable co chwila łamią!"Są po prostu ludzie, którzy to, co ty uznajesz za podstawową wiedzę, omijają szerokim łukiem. i powiem ci - wcale nie są przez to głupsi...
Kogut-> sa glupsi.... o to ze tego nie wiedza a tak na serio to ja mysle ze co jak co ale o katanie slyszala wiekszosc spolecznosci nawet w takim naszym kraju w ktorym wiekszosc ma historie w du*ie
Wracając do porównywania katany do szabli i miecza europejskiego: pamiętam tamten temat i w tej chwili mogę stwierdzić, że był bez sensu bo nieda się ich porównać głównie z uwagi na to, że miejsca, z których pochodza nigdy nie miały za dużo wspólnego. Pierwsze szable powstały za czasów wojen krzyżowych, kiedy miecz nie był w stanie przebić turbanu - wymyślono więc lekką broń sieczną. A więc bliski wschód. Miecz europejski, jego forma... co tu tłumaczyć 
powstał w europie zachodniej. Katana zaś powstała Na dalekim wschodzie. Porównywanie ich byłoby jak stawianie obok siebie róznych rodzajów sprężyn - resorów z samochodów, sprężynek z długopisów i amortyzacji diabelskiego młynu w wesołym miasteczku. Każde na swoim miejscu spełnia swoją rolę idealnie, więc nikt nie może powiedzieć, że resor z samochodu jest lepszy niż sprężynka z długopisu. Co do tego kto się interesuje lub nie: fakt, że pojawiają się osoby uznające zainteresowanych bronią białą za dziwnych. Niektórzy nawet wszczynają wojny, jak w mojej wiosce na przykład. KOleś widząc nas pod moim domem ćwiczących w strojach z epoki i z mieczami w rękach krzyknął "jesteście po***eni". Ruszyliśmy na niego z "bogurodzicą" na ustach ale to już inna historia....Na dodatek wczoraj, jak sprawdzałem nogi płytowe to się sąsiedzi z gośćmi (na ich imprezie) gapili na mnie jak chodziłem w tym i sprawdzałem czy wszystko jest dobrze dotarte. Denerwuje mnie brak tolerancji i żarty z nas,"ludzi miecza" jak to mój kumpel ujął...
powstał w europie zachodniej. Katana zaś powstała Na dalekim wschodzie. Porównywanie ich byłoby jak stawianie obok siebie róznych rodzajów sprężyn - resorów z samochodów, sprężynek z długopisów i amortyzacji diabelskiego młynu w wesołym miasteczku. Każde na swoim miejscu spełnia swoją rolę idealnie, więc nikt nie może powiedzieć, że resor z samochodu jest lepszy niż sprężynka z długopisu. Co do tego kto się interesuje lub nie: fakt, że pojawiają się osoby uznające zainteresowanych bronią białą za dziwnych. Niektórzy nawet wszczynają wojny, jak w mojej wiosce na przykład. KOleś widząc nas pod moim domem ćwiczących w strojach z epoki i z mieczami w rękach krzyknął "jesteście po***eni". Ruszyliśmy na niego z "bogurodzicą" na ustach ale to już inna historia....Na dodatek wczoraj, jak sprawdzałem nogi płytowe to się sąsiedzi z gośćmi (na ich imprezie) gapili na mnie jak chodziłem w tym i sprawdzałem czy wszystko jest dobrze dotarte. Denerwuje mnie brak tolerancji i żarty z nas,"ludzi miecza" jak to mój kumpel ujął...na mnie sie dziwnie gapia jak wymachuje sobie mieczem z LARP'a... albo jak komus mowie ze nie ide teraz na boisko bo robie kolczuge :/ ogolnie rzecz biorac to co w tym dziwnego?? jedni sa archeologami i szukaja sladow prehistori.... a my sprawdzamy jak sie zylo w sredniowieczu, tylko ze nie lopatka i miotelka jak archeologowie tylko na wlasnej skorze mieczem i toporem! (ewentualnie naszymi guzami na glowach )
hehe... minigunman nam pomogl zrobic jedno bractwo w tychach jak masz blisko to mozesz wpasc wiecej na temat naszego bractwa w temacie "LARP - terenowa gra RPG"
jak masz blisko to mozesz wpasc wiecej na temat naszego bractwa w temacie "LARP - terenowa gra RPG"Stary skąd Ty wziąłeś tą wiadomość? Bzdura totalna. Miecz nie mogący przeciąć turbanu? Tak się dziwnie składa, że miecz ma o wiele wieksza siłe przebicia niż szabla! Dobrym cięciem mogłeś nawet przeciąć hełm, a co dopiero turban! Poza tym, szabla nie wykształciła sie podczas wojen krzyżowych! Do Europy pierwsze szable przywędrowały ok. VI w. wraz ze wschodnimi plemionami Awarów, nie przyjęła się jednak. Przez całe średniowiecze używana była sporadycznie, głównie na wschodnich krańcach starego kontynentu (wpływ Tatarów i Turków). Szabla zaczyna odgrywać ważniejszą rolę dopiero ok. XVI w. wraz z rozwojem lekkiej jazdy. Dopóki rycerze odziani byli w ciężkie zbroje szabla nnie mogła być bronią skuteczną. Nawet ciężki miecz miał spore problemy z przebiciem płytówy. A co do porównania tych broni i zestawienia obok siebie władających nimi szermierzy, ta zaznaczyłem, że jest to rozważanie czysto teoretyczne. Starczy czytać.Na onecie jest dziś ciekawy temacik o samurajach http://wiadomosci.onet.pl/1237852,1292,kioskart.htmlMinigunmen said:
Według mnie geralt już przed pojedynkiem byłby stu procentowym pewniakiem do zwycięstwa, ale racja twoja to głupi pomysłLord Koniu said:
Yahoo82: szabla została tak na prawdę przyniesiona na kilka sposobów w pewnym sensie a ja wiem to z takiej jednej książki pt "gawędy o zbroi i orężu" (nie jestem pewien czy ten tytuł brzmiał dokładnie tak - biała okładka z czarnym szkicem płytówki jeździeckiej)Co do tego jak miecz działał na turban: To prawda, że nie dało się nim go przebić. Zauważ jakie przeszywalnice były pod hełmami w średniowieczu a jak wygląda turban. Turban składa się z czasem nawet kilkunastometrowego kawałka płutna, który po zawinięciu tworzy kilkadziesiąt warstw. Przez to też jest twardszy i lepiej amortyzuje wszelkiego rodzaju uderzenia niż hełm z przeszywalnicą. Trudnio w to uwierzyć ale to prawda. Hełmy zaś były słabe jak skorupka orzecha - uwierzcie mi - sam rozpaparałem mieczem jednoręcznym (!) hełm garnczkowy z blachy 1,8mm (musiałem potem koledze blache kupić :[) To prawda, że szabla nie była używana w czasie wojen krzyżowych - ja nie powiedziałem, że była tylko, że wtedy przywędrowała do Europy z powodu jej siecznych właściwości. Wiele rzeczy przeciąłem w swoim życiu i wiem jak co pod czym się zachowuje
a ja wiem to z takiej jednej książki pt "gawędy o zbroi i orężu" (nie jestem pewien czy ten tytuł brzmiał dokładnie tak - biała okładka z czarnym szkicem płytówki jeździeckiej)Co do tego jak miecz działał na turban: To prawda, że nie dało się nim go przebić. Zauważ jakie przeszywalnice były pod hełmami w średniowieczu a jak wygląda turban. Turban składa się z czasem nawet kilkunastometrowego kawałka płutna, który po zawinięciu tworzy kilkadziesiąt warstw. Przez to też jest twardszy i lepiej amortyzuje wszelkiego rodzaju uderzenia niż hełm z przeszywalnicą. Trudnio w to uwierzyć ale to prawda. Hełmy zaś były słabe jak skorupka orzecha - uwierzcie mi - sam rozpaparałem mieczem jednoręcznym (!) hełm garnczkowy z blachy 1,8mm (musiałem potem koledze blache kupić :[) To prawda, że szabla nie była używana w czasie wojen krzyżowych - ja nie powiedziałem, że była tylko, że wtedy przywędrowała do Europy z powodu jej siecznych właściwości. Wiele rzeczy przeciąłem w swoim życiu i wiem jak co pod czym się zachowuje Minigunmen nie zmieniaj faktów, ani tego co już wcześniej powiedziałeś. W swojej poprzedniej wypowiedzi wyraźnie powiedziałeś, że szable powstały w czasie wojen krzyżowych, a teraz kiedy Yahoo zwrócił Ci (w moim odczuciu) słuszną uwagę, starasz się doposować do jego wypowiedzi...A moim zdaniem nie można jednoznacznie powiedzieć, która z broni miała większą siłę przebicia, szblą na pewno wyprowadzało się szyybsze ciosy, lecz bardziej skłonny byłbym powiedzieć, że większą siłę przebicia posiadał miecz... i zależało to jeszcze po części od wyszkolenia samego wojownika... ale na pewno nie uwierzę w o co mówisz o turbanie, że niby nie można by go przebić mieczem, toż to jakaś paranoja...
Wiem i mało kto w to wierzy. Miałeś kiedyś w ręku miecz albo szablę? Nie mówię, że szabla albo miecz jest lepszy. To, czy przebije turban to jest prawda i możesz to samemu sprawdzić tylko musisz to zrobić PRAKTYCZNIE a nie wykłucaj się tutaj, jeżeli nigdy nie próbowałeś rozciąć czegoś mieczem albo szablą. I to nie są tylko wnioski z mojej praktyki. Turban dało się przebić mieczem, to prawda ale obrażenia, jakich doznawał ów posiadacz turbanu były niewielkie - kilka warstw poszło się walić. Kiedy rypało się szablą (szabla jest bronią typowo sieczną ze względu na krztałt) wektor siły, którą nadał jej woj zmieniał swój kierunek kiedy okrągłe ostrze szabli spotykało się z przeszkodą. Wtedy siekła a nie rąbała. Jest różnica. Rozcinała kolejne warstwy turbanu i dochodziła do łepetynki biedaka. Miecz zaś rąbał bo był prosty i z tą amortyzacją do końca nie dawał sobie rady.Może tak napisałem, nie pamiętam, czasami pisze, że powstała a czasami, że została przyniesiona. Ale czy powstała? Tak, miałem rację bo to, czego używali "tamci" nie było nazywane szablą i tak też całkowicie nie wyglądała. Ostateczny krztałt szabli był wynikiem ewolucji i wprowadzania ulepszeń (jak na przykład ciężkiej rękojeści zamiast lekkiej) więc mogę z czystym sumieniem mówić, że powstała.Jeżeli dalej ktoś nie wierzy to się zamknijcie i zapraszam do mnie na plac zabaw - sami zobaczycie co rozwali turban na waszych własnych głowach. Tylko załatwcie szablę a miecz już ja jakiś wykombinujęTibor said:
Tylko szabla musi być ostra albo gotowa do naostrzenia. JOKE oczywiście ale tak czy siak czuję, że dopuki nie skończycie głupio teoretyzować to wszyscy będą się ślepo upierać przy swojej racji...... Temat skierowałem w stronę porównywania tej broni a nie w stronę pochodzenia. Tak czy siak miałem rację mówiąc, że pochodzi ze wschodu więc możesz już nie czepiać się słówek. Czizys.. odrobine elastyczności w myśleniu proszę ok? Myślicie wszysy jak w XXI wieku katastrofa.. ludzie zaczynają myśleć jak w XXI wieku.............Minigunmen --> tak się składa, że też sporo w życiu mieczem walczyłem, niejedną zbroję i niejeden hełm miałem na sobie. Tak się składa, że akurat hełm był jedną z najważniejszych części chroniących ciało - w końcu nawet najmniejsze obrażenie głowy eliminuje przeciwnika. Chciełbym zobaczyć Cię, jak jednoręcznym mieczem rozbijasz moją saladę buahaha Co do porównania przeszywanicy pod hełm i turbanu - przeszywanica pod hełmem pełniła niewielką rolę ochronną, miała po prostu amortyzować ciosy, chronić przed otarciem. Sama jako taka zabezpieczenia przed ciosem nie stanowiła. Teraz małe pytanie z kategorii wyobraźnia-fizyka-matematyka: ile waży turban, składający się z kilkudziesięciu warstw płótna tak wspaniale amortyzującego ciosy dwuraka? Teraz wiem, dlaczego na wschodzie tak często kłaniają się klęcząc - po prostu turbany im ciążą A tak serio - wytrzymałość turbanu ma się nijak do wytrzymałości hełmu (dlaczego ciężka jazda arabska nie nosiła do zbroi turbanó tylko hełmy?).
Na pewno chcesz to zobaczyć? A nie szkoda ci twojej salady? dla świętego spokoju przyznaję wam rację.... racja jest jak d**a....
dla świętego spokoju przyznaję wam rację.... racja jest jak d**a....Minigunmen --> chcesz się dowiedzieć czegoś dowiedzieć genezie szabli to proponuję "Leksykon broni białej i miotającej" Kwaśniewicza, lub coś w tym stylu. I przeczytaj dokładnie to, co napisałem wyżej o uzbrojeniu wschodu. Zauważ, że wielu nosiło turban bojowy, czyli hełm okryty fałdami materiału. Chcesz to się pobawimy, ja założę saladę, Ty owiń łeb szmatą i walimy półtorakami Uwierz, wektory nic tu nie zmieniają. Szabla jest bronią tnącą, miecz raczej rąbiącą - fakt, nie zmienia to jednak masy ani siły uderzenia obu broni. Nie neguję wartości bojowej szabli. Po prostu to co piszesz o jej genezie, o tym dlaczego i kiedy powstała (zaczęto jej używać powszechnie w Europie jakieś 200 lat po wyprawach krzyżowych!) to bzdury od których się w człowieku gotuje! Szabla, rapier, szpada - bronie te ewoluowały i znajdowały zastosowanie wraz ze zmniejszaniem opancerzenia (broń palna i tak wszystko przebijała), a że były bronią szybszą i poręczniejszą od miecza - zajęły jego miejsce!
No to zaczyna się konflikt autorów książek, bo w każdej jest inaczej Czytałem też kilka herbarzy i w każdym barwy miały pewną różnicę w znaczeniu... Więc sądzę, że nie można powiedzieć kto ma rację albo czy czasem nie mamy jej obaj To co mówisz w 100% mnie przekonuje do tego i uważam, ze masz rację tylko teraz LOL bo nie wiem która ksiązka jest "eknięta" a która git.....
Czytałem też kilka herbarzy i w każdym barwy miały pewną różnicę w znaczeniu... Więc sądzę, że nie można powiedzieć kto ma rację albo czy czasem nie mamy jej obaj To co mówisz w 100% mnie przekonuje do tego i uważam, ze masz rację tylko teraz LOL bo nie wiem która ksiązka jest "eknięta" a która git.....Co do siły uderzenia - to trzeba kiedyś policzyć z panią profesor od fizyki
a ja i tak uwazam ze jak ktos jest swietny we wladaniu mieczem (ach te poltoraki ) to zaden turban czy helm mu nie sa potrzebne