за последние полгода слышал с десяток + раз на разных стримах применение выражения керриовер к подобной ситуации и привык считать это само собой разумеющимся ( выше то ,что нашёл быстро по памяти, как пример ) . Впрочем, мне кажется ,что слова "всегда" и " только " слишком категоричны . я не отрицаю возможность существования точек зрения отличных от моей ,особенно если они обоснованны ,а та которой придерживаюсь я , кажется мне довольно логичной . )
за последние полгода слышал с десяток + раз на разных стримах применение выражения керриовер к подобной ситуации и привык считать это само собой разумеющимся ( выше то ,что нашёл быстро по памяти, как пример ) . Впрочем, мне кажется ,что слова "всегда" и " только " слишком категоричны . я не отрицаю возможность существования точек зрения отличных от моей ,особенно если они обоснованны ,а та которой придерживаюсь я , кажется мне довольно логичной . )
Ну какбэ с этого недавнего времени прошло более полугода, потому и спрашиваю.
По этой логике любая карта - керриовер, ведь ее можно реснуть или сожрать гулем
не совсем . от стоматолога приеду напишу . или не напишу . как пойдёт
Итак.не знаю ,зачем я это пишу и кто читает это ) ,но в любом случае думаю это последний пост от меня по данной теме.
далее по пунктам
1.
2.
Ps2 / надеюсь никто этот поток текста не осилит , и мне не придётся писать больше по этой теме
ключевой момент -
Пример - вы ставите в первом раунде мечника 8 силы , его убивают . в третьем раунде вы поднимаете из кладбища этого же мечника 8 силы . переноса дополнительной силы нет . керриовера нет . Или вы ставите мечника 8 силы в первом раунде . наносите в течении нескольких ходов урон и в третьем раунде поднимаете этого же мечника 20 силы . вот эти 12 силы разницы ,которые не пропали , не регрессировали между раундами это и есть керриовер . Таким образом керриовер - это дополнительные очки силы ,которые не обнуляются по окончание раунда ,а переносятся в последующие раунды . Гуль не является керриовером ,но если он сожрёт из сброса укреплённого мечника ,то он в буквальном смысле сожрёт керриовер . К мечникам вернусь в конце .
далее по пунктам
1.
вообще преимущество по картам и керриовер это два разных понятия . Иногда ,но далеко не всегда card advantage является следтсвием керриовера (например танцоры клинка ) , но гораздо чаще возникают ситуации когда преимущество по картам достигается без керриовера . Например . Я забрал первый раунд на равных картах. у меня есть шпион . я кидаю его во втором .вам нечем ответить .я получаю card advantege без керриовера . А теперь вопрос если может быть преимущество по картам без переноса силы . то логично предположить, что есть перенос силы без card advantage . И он есть . Первое что приходит на ум это Ронвид . Пофикшенный Ронвид . в первом раунде вы кидете его на стол . Далее во втором и третьем раунде он выскакивает на стол в виде тушки 1 силы таким образом
сила перенеслась на стол . Он никак не мешает пасовать на пустой стол, а значит не даёт преимущества по картам , но тем не менее это буквально перенос силы на стол из раунда в раунд . Добавлю, что в случае с ронвидом керриовером является не только его тушка на 1 стат , но его способности которые позволяют получать трудно подсчитываемую выгоду от машин и блока некоторых видов погоды .
2.
в этой самой теме буквально позавчера . два пользователя обсуждали керриовер применительно к мечникам анкрайт .Так что я далеко не первый . итак , процитирую
итак речь идёт про перенос силы мечниками . Но... ведь мечники не создают card advantage ) они не остаются тушей на столе мешающей драйпасить . И тем не менее не я один считаю их керриовером . Посмотрим взглядом свободным от предрассудков староверов на колоду мечников . В чём суть этой колоды , за счёт чего она выигрывает . В чём так сказать её win condition. Основная , ключевая карта - мечник ан крайт . Мы максимально усиливаем ( укрепляем ) этот отряд в стартовых раундах и дальше хотим переместить эту тушу в финальный раунд и использовать как финишер . Первый раунд . двери закрываются ,следующая остановка кладбище ....следующая остановка третий раунд .конечная . мы "перевозим" этот отряд через раунды и кладбища и он не теряет свои раскаченные статы .Он только жиреет . Что это если не керриовер . Вся суть колоды мечников и её win condition это использование переноса силы ( керриовера) укреплённых мечников . Такой же win condition жора . мы пожираем отряды и усиливаем накеров в колоде . Идут раунды , но их сила не обнуляется . Они жиреют . И в третьем раунде мы выкидываем на стол не накера 4 стата ,а 24 . такм образом мы перенесли его усиленную тушу между раундами .
Ps2 / надеюсь никто этот поток текста не осилит , и мне не придётся писать больше по этой теме
Last edited:
Очевидно, что я имел ввиду силу в начале раунда. Не надо придираться к словам.
Я думаю, что говоря о керриовере Скеллиге, они имели ввиду Моркварга и старого Ольгерда. И накеров тоже старых, когда они ещё между раундами прыгали. Но тут лучше уточнить у них самих)
Суть термина вами объяснена правильно, я не спорю с этим. Я просто говорил про самый распространённый случай использования, IMO.
бесконтрольно укрепляющиеся отряды - источник мощного керриовера . Что бы это могло быть? . Не помню ,что бы моркварг и ольгерд укреплялись .
кстати о моркварге .
это я так понимаю насчёт ронвида . ок . небольшое дополнение .
о моркварге и ронвиде . с тем, что моркварг керриовер думаю никто спорить не будет . Он подпадает под ваше определение - стоит на столе тушей в начале раунда . И в теории способствует получения CA. На практике сыграл множество игр с моркваргом и против него , ни разу не помню случая , что бы он автоматом давал CA , но не суть . Вот мы сбросили его в первом раунде Браном ,он выскочил 5 статов на стол . Второй раунд - 2 стата . Третий раунд - 1 стат . Третий раунд играется до конца , получение ка уже не возможно даже в теории . В третьем раунде моркварг остаётся керриовером,ведь он не даёт СА или он по пути потерял это свойство ? ) и в чём его отличие как керриовера от ронвида ,который также в третьем раунде выскочил на стол еденичкой ( кроме того ,что ронвид очевидно лучше из за бессмертия и абилки ) ?
Last edited:
Моркварг даёт КА при проигранном 1 раунде в случае второго хода в партии, и сохраняет его в случае первого хода. Если противник во 2 раунде пасует, вы забираете раунд не тратя карты.
Например:
Начало игры, у обоих игроков по 11 карт.
Ход первого игрока: у него 10 карт.
Второй игрок ставит первым ходом Моркварга у него тоже 10 карт.
Ход первого игрока, у него 9 карт.
Второй игрок пасует, у него остаётся 10 карт.
В начале второго раунда, у первого игрока будет 11 карт, у второго 12 и Моркварг на поле.
Если первый игрок сделает пас, то второй выиграет раунд не потратив ни одной карты.
В итоге в начале 3 раунда у первого игрока будет 12 карт, а у второго 13.
В отличие от Моркварга, Ронвид, появится на столе только после 1 хода и КА не даст.
И сделают баланс сила-инициатива для всех 20+ лидеров? Или будет хитрая формула вычисляющая силу по разнице инициатив? Как по мне монетка останется, но ходящие первым будет получать некую плюшку, вот и всё.
Я писал про мечников, ребята. И про новых накеров. Как по мне, уж лучше были старые: новые за 2 карты набирают более 40 очков, да и даже одним ослизгом запросто вынимают 20. У старых такой дичи не было.
Кериовер это тело, остающееся на столе на следующий раунд, стоя на столе или выпрыгивая в начале хода как моркварг, Ронвид тоже типо керриовер, только юзлес, тк выпрыгивает в конце хода и не дает драйпасить.
Все остальное высосано из пальца
Все остальное высосано из пальца
Извини, но по-моему, это какая-то чушь. Я понял о чем ты и согласен, что подобные действия помогут в следующих раундах, но очевидно, что в нынешней терминологии керриовер - сила на столе, переносящаяся из раунда в раунд, что радикально отличается от тобою описанного. Не вижу смысла менять общепринятую терминологию на твою, тем более, что под твою попадает гигантский ассортимент совершенно отличных друг от друга действий, которые в разных ситуациях могут как быть "керриовером", так и не быть.
Накерам изменили всего 2 вещи - это добавили 1ед силы и убрали керриовер. Раньше они были слабей не из-за себя, а тупо было меньше карт на пожирание.
Будет как в ДнД - условные броски условного д6. Кто проиграл - ходит первым. Гвинт окончательно превратится в ХС с его достаточно достоверным предсказанием исхода партии по морде героя оппонента.
Тем, что помимо собсно монетки орёл/решка (чёт/нечёт или меньше_либо_равно_3/больше_либо_равно_4) может генерировать ещё как минимум 2 варианта исхода - 1 из 3 (камень/ножницы/бумага условно говоря) и 1 из 6. d20 в этом аспекте вообще монстр.
Теоретически, имея определённую таблицу инициатив лидеров и складывая ещё с результатом "броска кубика" мы будем получать итоговую инициативу игрока, решать очерёдность хода. Например, условный фольтест с родной инициативой 3 и условный бран с родной инициативой 5. Брану достаточно рольнуть 4+, чтобы фольтест при любом раскладе ходил первым, фольтест же за счёт более имбовой абилки может скомпенсировать подобный штраф родной инициативы. Т.е. выбирая лидера с низкой инициативой мы с большой вероятностью будем ходить первым и наоборот, повышается предсказуемость. Условному контролю на руку ходить вторым - чтобы было что контролить, условному комбо/агре - первым, чтобы иметь преимущество при формировании КА в текущем раунде.
В общем, пространство для манёвра - гигантское, но опять же - всё надо тестировать.
Last edited:
Это не лучше и не хуже. Это то же самое. В любом случае РАНДОМ (будь это монетка или кубик) выдаст одному игроку первый ход, а другому - второй.
Выглядит, если честно, хуже монетки. Если абилка абстрактного фольтеста изначально лучше и ему везет с броском, то в этой конкретной партии у него уже огромное преимущество. По мне так в текущей версии хватило бы чего-то вроде "ходящий первым во втором раунде может муллиганить 2 карты и выигрывает матч при равенстве очков в 3-м раунде"
Тащемта я и не претендую на звание истины в последней инстанции. Описанная мной система давно и успешно применяется в настолках - от ролевых до варгеймов - и, почему-то, у тамошних игрунов нет жалоб на рандом. Возможно, дело в детально подогнанных цифрах и механиках; возможно - в не столь уж и большом влиянии подобного рандома на исход партии. В конце-концов, любая игра - набор условностей, какие-то из которых оказывают большее влияние на исход, какие-то - меньшее. Яркий тому пример - погода, которая после одного из патчей стала действовать только на одну сторону конфликта (нонсенс же).