Ano brakuje, niestety edycja ankiety nie leży w mojej mocy. Poproście kogoś niebieskiego z większym stężeniem midichlorianów.
Do tego posta polecałbym ten kawałek:
Choć jako zdeklarowany fanatyk części IV - VI (zwłaszcza "Imperium..." z jego mrocznym klimatem) nie cierpię części I-III, muszę przyznać, że w znaczący sposób domykają ogólną wymowę fabuły SW. Cała saga nabiera z nimi nieco głębszego wymiaru - w zasadzie jest to opowieść o Anakinie, który zatracił się z miłości do matki i żony (obsesyjnie pragnąc uchronić je przed śmiercią), a nawracając się z miłości do syna.
Gwiezdne wojny to wspaniała mieszanka wszystkiego, co ciekawego w kulturach - i pewnie dlatego każdy znajduje tam coś dla siebie. Jest to też wspaniały materiał do analizy, nawet na w ramach odpowiedzi maturalnych - zagłębiając się nieco bardziej w temat możemy oszukać wiele motywów. Wędrówka po Gwieździe śmierci przypomina klasyczną katabazę - bohaterowie uwalniają innego bohatera (Leia), ponosząc przy tym ofiarę (Obi-Wan).
No i scena podnoszenia X-winga z bagien (vide muzyka na początku posta) to jeden z najwspanialszych momentów w dziejach kina!
I smutna konkluzja na koniec - jakiekolwiek by nie były nowe części, szanse na utrzymanie klimatu starych (i jedynych słusznych) SW są niemal zerowe...
Choć jako zdeklarowany fanatyk części IV - VI (zwłaszcza "Imperium..." z jego mrocznym klimatem) nie cierpię części I-III, muszę przyznać, że w znaczący sposób domykają ogólną wymowę fabuły SW. Cała saga nabiera z nimi nieco głębszego wymiaru - w zasadzie jest to opowieść o Anakinie, który zatracił się z miłości do matki i żony (obsesyjnie pragnąc uchronić je przed śmiercią), a nawracając się z miłości do syna.
Gwiezdne wojny to wspaniała mieszanka wszystkiego, co ciekawego w kulturach - i pewnie dlatego każdy znajduje tam coś dla siebie. Jest to też wspaniały materiał do analizy, nawet na w ramach odpowiedzi maturalnych - zagłębiając się nieco bardziej w temat możemy oszukać wiele motywów. Wędrówka po Gwieździe śmierci przypomina klasyczną katabazę - bohaterowie uwalniają innego bohatera (Leia), ponosząc przy tym ofiarę (Obi-Wan).
No i scena podnoszenia X-winga z bagien (vide muzyka na początku posta) to jeden z najwspanialszych momentów w dziejach kina!
I smutna konkluzja na koniec - jakiekolwiek by nie były nowe części, szanse na utrzymanie klimatu starych (i jedynych słusznych) SW są niemal zerowe...
Nawiązując do tego co napisałeś (tragiczna opowieść o Anakinie Skywalkerze), znalazłem wczoraj całkiem niezłe podsumowanie nowej i starej trylogii:
[video=youtube;5Alpt3-Ioos]http://www.youtube.com/watch?v=5Alpt3-Ioos[/video]
[video=youtube;5Alpt3-Ioos]http://www.youtube.com/watch?v=5Alpt3-Ioos[/video]
Z tego co pamiętam miało być o dzieciach czyichś... Hana i Lei?
A SW jest wyjątkowe też dla tego, że na pierwszy rzut oka to hard SF, po czym okazuje się że to klasyczne Fantasy (moc=magia, rycerze, księżniczka itd)
A SW jest wyjątkowe też dla tego, że na pierwszy rzut oka to hard SF, po czym okazuje się że to klasyczne Fantasy (moc=magia, rycerze, księżniczka itd)
Film się zaczyna, kosmos, odległa galaktyka, alieny...No ja nie wiem, jaką trzeba mieć wadę wzroku, żeby SW wziąć za HARD sf.
No ok, to wygląda jak SF, ale hard? Hard SF to zupełnie inna bajka.
"Hard science fiction (pol. twarda fantastyka naukowa) – podgatunek fantastyki naukowej kładący nacisk na naukę i technologię, uwzględniający wiele szczegółów technicznych." SW początkowo wygląda na space operę, później to już pure fantasy.
Zabawnie pomyśleć, kiedy się tak czyta Wasze analizy, że w gruncie rzeczy to Star Wars kładło podwaliny pod kinowe SF, bo na dobrą sprawę właśnie lata 70 to rozkwit gatunku na ekranie i używanie tego określenia.
Ok, wcześniej było "Metropolis" i chyba Kubrick, ale dopiero GW zapoczątkowało rozmach.
Bo w sumie warto pamiętać, że SF to nic innego, jak FANTASTYKA, tyle, że naukowa, więc kolega robert jakby niekoniecznie napisał coś odkrywczego, a wręcz przeciwnie
Co mi trochę przypomina ostatnie doniesienia o tym, jakoby ankietowani nt. filmu "Kamienie na Szaniec" uczniowie wyrażali zachwyt produkcją i sugerowali, że fajnie by było, gdyby ktoś zrobił książkę z tego filmu ;D
Oczywiście ten news to fake, ale wcale nie taki nieprawdopodobny ;>
Ale skojarzyło mi się, bo oto jest sytuacja, że tytuł, który dał początek (no, mniej więcej) gatunkowi na ekranie, teraz jest szufladkowany inaczej i wobec tego mozna sobie zadać pytanie: kto definiuje, czym jest "pure SF" i te takie.
Trochę tak, jakby rozpocząć analizę, jakim subgatunkiem muzycznym jest "Metallica", bo przecież nie czysto metalowym
Ok, wcześniej było "Metropolis" i chyba Kubrick, ale dopiero GW zapoczątkowało rozmach.
Bo w sumie warto pamiętać, że SF to nic innego, jak FANTASTYKA, tyle, że naukowa, więc kolega robert jakby niekoniecznie napisał coś odkrywczego, a wręcz przeciwnie
Co mi trochę przypomina ostatnie doniesienia o tym, jakoby ankietowani nt. filmu "Kamienie na Szaniec" uczniowie wyrażali zachwyt produkcją i sugerowali, że fajnie by było, gdyby ktoś zrobił książkę z tego filmu ;D
Oczywiście ten news to fake, ale wcale nie taki nieprawdopodobny ;>
Ale skojarzyło mi się, bo oto jest sytuacja, że tytuł, który dał początek (no, mniej więcej) gatunkowi na ekranie, teraz jest szufladkowany inaczej i wobec tego mozna sobie zadać pytanie: kto definiuje, czym jest "pure SF" i te takie.
Trochę tak, jakby rozpocząć analizę, jakim subgatunkiem muzycznym jest "Metallica", bo przecież nie czysto metalowym
Last edited:
Und, błąd. Kino SF bujnie rozwijało się dużo wcześniej, zwłaszcza w latach '50 - z tym, że były to produkcje niskobudżetowe i raczej nieporywające jakością. Niemniej - SW jedynie spopularyzowało gatunek, bo że wprowadziło na salony to już powiedzieć nie można, Kubrick był wcześniej.
A i jeszcze Robert pisał o fantasy, a to nie to samo co fantastyka, która jest pojęciem szerszym. Można by powiedzieć, że SF i fantasy to główne dwa podzbiory fantastyki. I SW należy raczej do tego drugiego, choć na pierwszy rzut oka mogłoby się wydawać inaczej.
Edyta:
SW nawet w sumie aż tak nie spopularyzowało gatunku, wszak Star Trek był wcześniej!
Kino SF bujnie rozwijało się dużo wcześniej, zwłaszcza w latach '50 - z tym, że były to produkcje niskobudżetowe i raczej nieporywające jakością. Niemniej - SW jedynie spopularyzowało gatunek, bo że wprowadziło na salony to już powiedzieć nie można, Kubrick był wcześniej. A i jeszcze Robert pisał o fantasy, a to nie to samo co fantastyka, która jest pojęciem szerszym. Można by powiedzieć, że SF i fantasy to główne dwa podzbiory fantastyki. I SW należy raczej do tego drugiego, choć na pierwszy rzut oka mogłoby się wydawać inaczej.
Edyta:
SW nawet w sumie aż tak nie spopularyzowało gatunku, wszak Star Trek był wcześniej!
Last edited:
Ok, też sobie zajrzałam do wiki, więc poznaję Twoją chronologię, tyle, że powinieneś uważniej przeczytać wstęp
A teraz zrób "tick" przy każdym z ww. motywów obecnym w GW.
Życie na innych planetach? Yep.
Podroże w czasie? Ok, tego nie ma (ale to jest opcja wszak)
Nadnaturalne zdolności człowieka? Yep.
Roboty, cyborgi, statki kosmiczne, podróże międzygwiezdne? Yep x4
Wysoko rozwinięta technologia? Yep.
Problemy społeczne/polityczne? Yep.
Filozoficzna refleksja nad istotąspołeczeństwa Tfu, człowieczeństwa? Yep, na upartego.
Więc ponawiam pytanie: kto ustala, co jest pełnoprawnym gatunkiem, a co sub? ;>
A teraz zrób "tick" przy każdym z ww. motywów obecnym w GW.
Życie na innych planetach? Yep.
Podroże w czasie? Ok, tego nie ma (ale to jest opcja wszak)
Nadnaturalne zdolności człowieka? Yep.
Roboty, cyborgi, statki kosmiczne, podróże międzygwiezdne? Yep x4
Wysoko rozwinięta technologia? Yep.
Problemy społeczne/polityczne? Yep.
Filozoficzna refleksja nad istotą
Więc ponawiam pytanie: kto ustala, co jest pełnoprawnym gatunkiem, a co sub? ;>
Last edited:
Tim O'Leary na łamach serwisu TheTorchOnline.com, postanowił rozstrzygnąć ten spór i wyszło mu, że oryginalna trylogia to klasyczne fantasy, a nowa to science fiction. Powody są bardzo proste - w klasycznej trylogii najistotniejsza jest sama historia, a nie techniczne nowinki czy sam świat. Natomiast w epizodach 1-3 nacisk na opowiedzianą historię jest mniejszy, a wprowadzenie takich elementów jak midichloriany czy klonowanie (i jego następstwa) zmieniło wymowę filmów.
http://thetorchonline.com/2009/04/20/what-the-hell-is-star-wars-anyway-science-fiction-or-fantasy/
http://thetorchonline.com/2009/04/20/what-the-hell-is-star-wars-anyway-science-fiction-or-fantasy/
Und - jeśli idzie o podział na gatunki, to chyba należałoby patrzeć nie na rekwizyty, a na to, w jaki sposób skonstruowany został świat. Jeśli jest on racjonalny i poznawalny za pomocą metody naukowej, to mamy do czynienia z SF. Jeśli elementy fantastyczne bliższe są magii, to jest to fantasy. W SW Moc to bardziej magia (w nowej trylogii utożsamia się jej siłę z ilością milichlorianów czy jak im tam był we krwi, co zbliża całość do SF), nikt nie sili się na naukowe uzasadnianie podróży gwiezdnych, w próżni rozchodzi się dźwięk etc. Nie tylko gwałci więc naukę, ale też nie sili się na jej udawanie. Do tego, po zdjęciu wszystkich ozdobników w postaci statków kosmicznych, mamy historię o tym, jak dawno dawno temu w bardzo odległym miejscu, bla bla, dobrzy rycerze, zły Imperator, księżniczki etc.
Btw, nie potrzebuję wiki, żeby wiedzieć, że ST był przed SW.
A ogółem na temat podziałów gatunkowych dobrze pisano w posłowiu do zbioru opowiadań pt. Science fiction.
Btw, nie potrzebuję wiki, żeby wiedzieć, że ST był przed SW.
A ogółem na temat podziałów gatunkowych dobrze pisano w posłowiu do zbioru opowiadań pt. Science fiction.
Wiesz, Fir, ja tam nie czytałam całego universum, mówię tylko o epizodach IV-VI, czyli Jedynych Słusznych... i tam nikt nie precyzuje, skąd moc, a skąd miecze laserowe, dla mnie to wygląda mocno naukowo, zwłaszcza Vader, połączenie człowieka i maszyny.
Nie wiem, kto powiedział, że świat stricte SF nie może opowiadać o walce Dobrego i Złego, a wyłącznie o problemach eschatologicznych na poziomie Neuromancera
Jak również nie wiem, kto powiedział, że SF ma w pierwszej kolejności za zadanie tłumaczyć zachodzące zjawiska naukowo, a dopiero potem opowiadać jakieś historie, ale nie mylisz przypadkiem literatury popularno-naukowej z beletrystyką?
Wg Ciebie zatem ani Ender nie jest SF, ani świat Hyperiona, hm?
To do bani z takimi defnicjami, ja się trzymam tej najbardziej oczywistej, bo wychodzi, że to i tak jest wszystko subiektywne ;>
Nie wiem, kto powiedział, że świat stricte SF nie może opowiadać o walce Dobrego i Złego, a wyłącznie o problemach eschatologicznych na poziomie Neuromancera
Jak również nie wiem, kto powiedział, że SF ma w pierwszej kolejności za zadanie tłumaczyć zachodzące zjawiska naukowo, a dopiero potem opowiadać jakieś historie, ale nie mylisz przypadkiem literatury popularno-naukowej z beletrystyką?
Wg Ciebie zatem ani Ender nie jest SF, ani świat Hyperiona, hm?
To do bani z takimi defnicjami, ja się trzymam tej najbardziej oczywistej, bo wychodzi, że to i tak jest wszystko subiektywne ;>
@Nars, co więcej, miecz zielony wyglądał tutaj najlepiej z całej sagi(najgorszy był ten patyk Qui-Gona w MW). Również mój ulubiony duel, dla niego oglądam Sagę chronologicznie, żeby go sobie na koniec zostawić.
Co do Wojen Klonów wspomnianych w tym temacie, obie wersje(choć nowy serial to przecież interquel starszego) przypadły mi do gustu, szczególnie zakończenie 6 sezonu oraz wątek z Wybrańcem. Wiem, że niektóre wątki kolidują z książkami i komiksami, jednak ja nie miałem z nimi styczności, mogło się to więc przełożyć na ocenę seriali.
Co sądzicie o tym, warto?:
http://www.incal.com.pl/star-wars-komiks-pakiet-2009.html
http://www.incal.com.pl/star-wars-komiks-pakiet-2010.html
Co do Wojen Klonów wspomnianych w tym temacie, obie wersje(choć nowy serial to przecież interquel starszego) przypadły mi do gustu, szczególnie zakończenie 6 sezonu oraz wątek z Wybrańcem. Wiem, że niektóre wątki kolidują z książkami i komiksami, jednak ja nie miałem z nimi styczności, mogło się to więc przełożyć na ocenę seriali.
Co sądzicie o tym, warto?:
http://www.incal.com.pl/star-wars-komiks-pakiet-2009.html
http://www.incal.com.pl/star-wars-komiks-pakiet-2010.html