Cyberpunk 2077 - artykuły, wywiady, etc.

[Yngh]

@up http://www.urbandictionary.com/define.php?term=BS

Wiedźmin ma niewiele wspólnego z tak z sandboxem, jak i grą open world - de facto stanowi przeciwieństwem obu pojęć. Pewnie, że w kwestii swobody poruszania się raczej nie będzie to Skyrim, ale bez przesady.

Pytanie nie o to, co jest grą open world czy sandboxem, ale jak REDzi rozumieją te pojęcia.

@down

W grze są loadingi. Nie ma loading screenów.

Ekhm, no to ciekawe, jak będzie w CP2077 bez "loading times". Już nie mogę się doczekać .

 

[Nars]

Ja myślałem, że "bez spiny". Określanie moich wypocin BS jakoś średnio mi pasuje.

A wracając do sedna. W grze są loadingi. Nie ma loading screenów. W trakcie tych 11 sekund tylko przez 3.5 jestem "wyciągnięty" z gry i pozbawiony kontroli. Sam zdecyduj, co lepsze.

 

[__ecroscope]

Pytanie nie o to, co jest grą open world czy sandboxem, ale jak REDzi rozumieją te pojęcia.

Nie ma tu za dużo do rozumienia, bardziej rozchodzi się o realizację.

 

[Yngh]

A na co się nastawiać? Przy braku uściślenia, o co dokładnie chodzi, będzie dochodziło tylko do nieporozumień i rozczarowań (zwłaszcza na międzynarodowym, gdzie oczekiwania już są rozbuchane). Im szybciej REDzi sprecyzują, co rozumieją przez "open world RPG", tym lepiej wg mnie.

 

[Vojtas]

Wiedźmin ma niewiele wspólnego z tak z sandboxem, jak i grą open world - de facto stanowi przeciwieństwem obu pojęć.

A czy ja gdzieś powiedziałem, że ma?

 

[__ecroscope]

Sandbox jest po prostu przeciwieństwem gry on-rails; łatwo sobie to wyobrazić przez pryzmat powiedzenia, że pociąg może pojechać tylko tam, dokąd zaprowadzą go tory. W sandboxie nie ma jednej narracji (torów), którą gracz zmuszony jest podążać, aby przejść do kolejnego etapu gry (czyt. kolejnego segmentu fabuły i zestawu lokacji) - sam tworzy własną narrację.

Natomiast gra open world, to po prostu gra z otwartym światem, czyli zespołem lokacji do swobodnej eksploracji. Gdyby akcja W2 rozgrywała się np. tylko we Flotsam i jego okolicach (jaskiniach, traktach, kniejach, okolicznych tawernach, pomniejszych wioskach itd.), a nie przenosiła nas do kolejnych lokacji w miarę rozwoju fabuły, to też byłaby to gra z otwartym światem.

Rozumienie powyższych pojęć nie nastręcza trudności, istotna jest sama realizacja: gameplay, budowa i struktura lokacji, model fabuły/questów. W kontekście samych pojęć raczej ciężko byłoby uchwycić różnice między, dajmy na to, TESIII a Gothic 2: w obu jest otwarty świat, różne frakcje, questy poboczne. Dlatego będziemy IMO tkwić w świecie wyobrażeń do momentu ukazania się pierwszych gameplay'ów, zwłaszcza że marketing rządzi się swoimi prawami.

 

[__ecroscope]

http://evolve-pr.com/2013/02/01/cd-projekt-red-unveils-redngine-3-imagery-inside/

If we look at RPGs nowadays we find two approaches, one which emphasizes the story but limits the game world, and one that builds a vast, open world but hampers and simplifies the story. With the REDengine 3 we combine the positive aspects of both approaches for the first time, creating an open environment with a complex, multi-thread story

Cyberpunk 2077, the second project the studio is working on, will have prime examples demonstrating that REDengine 3 is the perfect tool for creating immense universes filled with exciting, nonlinear adventures.

The engine is a next-gen-ready solution that begins to blur the line between pre-rendered CGI movies and real time rendered graphics, bringing us closer to the most life-like world ever created in video games.

The new face and body-animation systems implemented in REDengine 3 offer realistic expression of emotions, movie-quality scenes and character interactions.

the engine uses CD Projekt RED’s new version of its proprietary REDkit editor with tools made specifically for RPG game creation.

O, a to akurat ciekawa informacja.

 

[Yngh]

Ten efekt mgły strasznie mi przypomina mgłę ze Skyrim, natomiast jak na pokaz możliwości silnika, to sam obrazek jest trochę mało imponujący wg mnie. Scena klimatyczna, nie powiem, ale chyba zbyt "artystyczna". Mówimy tu o silniku mającym napędzać grę z 2015 i o którym mówi się: "begins to blur the line between pre-rendered CGI movies and real time rendered graphics", podczas gdy CryEngine wg mnie wypada lepiej, a na pewno jest bardziej life-like.

EDIT: BTW - CryEngine3 Tech Trailer. Czekam na tech trailer RedEngine3, by porównać :>. Dla mnie CryEngine stanowi pewien punkt odniesienia dla wszystkich innych silników, jeżeli chodzi o możliwości i efekt-spadających-kapci.

 

[Nars]

Przed premierą W2 też były stwierdzenia o silniku, stojącym "w awangardzie" do świata gamingu. Potem "wyciekło" to demo z cyklu proof of concept i większość była zawiedziona, a potem dostaliśmy pogadankę elfa z gościem z łyżka i wszyscy zbierali szczęki z podłogi.

Znaczy się poczekajmy do 5tego. Obstawiam, że Czerwoni zapodali takim dziwnym obrazkiem celowo, by właściwa prezentacja wydawała się jeszcze bardziej spektakularna. Jakoś nie chce mi się wierzyć, by nasi ulubieni deweloperzy pokpili sprawę grafiki.

 

[greeks]

Nie pamiętam już gdzie się toczyła dyskusja, ale kiedyś ktoś już argumentował tech-demami. Tech-demo silnika zawsze wygląda lepiej niż gra na tym silniku. Z powodów tak wielu, że nawet nie chce mi się wymieniać. Ale zgadzam się, póki co na rynku króluje CryEngine, a z gier najbardziej zatartą granicę między CGI a prawdziwą grą prezentuje Crysis 2. Wczoraj miałem okazję pograć chwilę na ful-max detalach i zaprawdę w żadnej innej grze nie czułem tak silnego wrażenia, że widzę akcję z oczu bohatera, nawet w Mirror's Edge.

@Narsereg +1
Tak było, pamiętam!

 

[Yngh]

Po prostu ilekroć ktoś zaczyna kozaczyć grafiką, to wg mnie test jest prosty - jak wypada porównanie z Crysisami? Jeżeli chodzi o dema, to będę porównywał oczywiście demo RedEngine3 z demem CryEngine3, a nie grę z jakimś tech demem.

W każdym razie jak na pierwszy obrazek, opadu szczeny nie ma, mimo iż nie mam wątpliwości, że ostatecznie gra będzie wyglądała bardzo dobrze, w końcu już w W2 było fajnie.

@down Hmm... wg mnie graficznie Crysis 3 prezentuje się naprawdę imponująco... Inna sprawa, że już Crysis 1 wyglądał świetnie. Ku mojemu zdziwieniu, chodził bardzo płynnie na średnio-wysokich detalach, a wcale nie miałem (i nadal nie mam) topowego kompa.

 

[Nars]

Z interesujących faktów, to niczego sobie wyglądały pierwsze zajawki Frostbait'a czyli silnika do wszystkiego od DICE, a potem wyszedł Battlefield 3 i bynajmniej szczękospadu nie wywoływał. Co do Cryengine, to uważam, że wielu, wielu strefach jego pierwsza inkarnacja przewyższa drugą. Pogrywam od czasu do czasu w betę multi Trzeciego Kryzysa i też nie widzę jakiejś kolosalnej różnicy między CE2, poza zmienioną scenografią rzecz jasna. Oczywiście moje wrażenia miarodajne akurat w żaden sposób nie są, bo za cholerę nie odpalę tej gry w maksymalnych ustawieniach.

Póki co z prezentacji silników "gotowych" na next geny największe wrażenie wywołał na mnie Luminous od Square Enix, a najbardziej rozczarował Unreal Engine 4.

 

[Yngh]

Nie no, w przypadku CP2077 wiadomo, czego się spodziewać. W końcu ten teaser trailer to był *target render*.

 

[__ecroscope]

Szczerze mówiąc mało mnie fascynują pogadanki o grafice, bo moje oczekiwania nie koncentrują się nad tym aspekcie gry. Crysis owszem, jest ładny, ale jako gra wypada raczej miernie.

Wkurza mnie natomiast pewien trend, wedle którego ep1cka! grafika = super ostrość, super kontrast, super ogólna oczojebność. Powyższy obrazek się w ten właśnie trend wpisuje i mam wrażenie, że autor zaaplikował scenie każdy możliwy filtr, jaki przyszedł mu do głowy, żeby tylko efekt był bardziej artystyczny. Pamiętam, że już w W2 spędziłem kupę czasu w opcjach, próbując nieco stonować grafikę i paletę kolorów.

 

[Yngh]

Szczerze mówiąc mało mnie fascynują pogadanki o grafice, bo moje oczekiwania nie koncentrują się nad tym aspekcie gry. Crysis owszem, jest ładny, ale jako gra wypada raczej miernie.

A o czym mamy gadać, skoro nie ma innych materiałów? Jak będą informacje o mechanice, to będziemy je komentować... Poza tym, sam zapodałeś linka .

Crysis jako gra broni się grafiką i kombinezonem - poza tym nic w niej nie ma, ale szczerze powiedziawszy, gry z tej serii były dla mnie zawsze przede wszystkim pokazem możliwości silnika.

Wkurza mnie natomiast pewien trend, wedle którego ep1cka! grafika = super ostrość, super kontrast, super ogólna oczojebność. Powyższy obrazek się w ten właśnie trend wpisuje i mam wrażenie, że autor zaaplikował scenie każdy możliwy filtr, jaki przyszedł mu do głowy, żeby tylko efekt był bardziej artystyczny. Pamiętam, że już w W2 spędziłem kupę czasu w opcjach, próbując nieco stonować grafikę i paletę kolorów.

CP2077 będzie pewnie mniej "bajkowy" i "cukierkowy" niż Wiedźmin 2, REDzi pewnie będą chcieli stworzyć kompletnie odmienny klimat. Bardziej w tej kwestii obawiałbym się o styl graficzny (bo tu już nie rozchodzi się o samą jakość grafiki, tylko o styl) w Wiedźminie 3.

 

[__ecroscope]

Mówię, że mnie to mało fascynuje, a w artykule mowa nie tylko o grafice.

Bardziej w tej kwestii obawiałbym się o styl graficzny (bo tu już nie rozchodzi się o samą jakość grafiki, tylko o styl) w Wiedźminie 3.

Zgadza się, dlatego mam właśnie nadzieję, że CDPR nie pójdzie w to, co obserwowaliśmy na trailerze.

BTW, ja też potrafię tworzyć epicką, zapierającą dech w piersiach grafikę!

 

[Yngh]

Jakim trailerze? Wyszedł jakiś trailer W3?!?

 

[__ecroscope]

Myśląc i pisząc o CP nie zwróciłem uwagi, że mówisz o W3.

 

[Nars]

[video=youtube_share;keJDG-zyb4Y]http://youtu.be/keJDG-zyb4Y[/video]

To je Kryzys gdzie ustawiłem praktycznie wszystko na medium.

Nie widzę wielkiej ( w sumie to praktycznie żadnej) różnicy w stosunku do wysokich ustawień. Jak dla mnie cały gameplay i feel to Kryzys 2 w innej scenerii.

Ale specjalista nie jestem

 

[Yngh]

Hmm, Crysis 2 i Crysis 3 chodzą chyba na tym samym silniku (CryEngine3), czy się mylę? A tak w ogóle, udostępniono już możliwość grania na najwyższych detalach? Nie śledzę tego aż tak pilnie.