Dyskusja o artykułach i mediach dot. Wiedźmina 3

[szypek26]

Podejrzany? To jakaś przenośnia czy mam szukać prawnika?

To humorystyczna wstawka, cytat z jednej z moich ulubionych książek. Nie ma co się spinać, wydaje się oczywiste, że to było żartobliwe.

Post pierwszy (czy jak to ładnie określiłeś - zeznanie) powstał po otrzymaniu informacji, że wklejać do tematu z linkami można cokolwiek, bez określenia merytorycznej zawartości. Nieistotne, że to było w nastu wcześniejszych linkach. Zgodnie z sugestią poprosiłem, by dodawać informacje od siebie, jeśli byłaby taka możliwość. W czym się więc plącze, jako prawie już przestępca?

Tak, wklejać można każdy artykuł / film / medium związane z Wiedźminem 3. Jako moderacja staramy się, żeby każdy link był opisany (co jest w środku). Ale czy zawartość danego linka będzie interesująca, czy też nie, dla danego czytelnika, jest to już kwestia indywidualna, więc trudno oczekiwać, żeby osoby wklejające nagle zaczęły oceniać ("artykuł słaby, daję trzy gwiazdki"). Jeszcze inną kwestią jest twoje nastawienie - gdybyś od początku użył formy "proszę więc", wg mnie żadnego problemu by nie było.

 

[dani168]

W przypadku screenshotów, ich podobieństwo jest jednoznaczne i nikt nie wrzuci takich samych screenshotów kilka razy. Skąd mam wiedzieć, jaka jest wiedza jaśnie pana wielmożnego na temat gry. Napiszę przykładowo, że nie ma w artykule nic interesującego a ktoś przeczyta i powie, że wcześniej danej rzeczy nie wiedział. Nie każdy użytkownik ma taką samą wiedzę i trzeba być neutralnym. Na szczęście takie opinie to margines na tym forum i robię dalej swoje. Myślę, że większości się podoba

 

[raison d'etre]

Uniżenie proszę o wybaczenie wszystkich urażonych niewłaściwym użyciem formy. Następnym razem złożę pokorną suplikę z dodatkiem wielokrotnych pokłonów.

Szanowny @dani1234
W przypadku artykułów ich podobieństwo również jest jednoznaczne, tylko niestety trzeba poświęcić znacznie więcej czasu na przekonanie się o tym niż w przypadku obrazka. I wystarczy dopisać, że nie ma tam nic, czego nie byłoby już w artykułach wyprodukowanych w ostatnich trzech miesiącach. Powinieneś posiadać taką wiedzę, jako osoba zajmująca się tym prawie zawodowo. Pokornie proszę.

 

[eustachy_j23]

Za miesiąc z hakiem paskudny schemat "powiel informacje sprzed ponad roku, by stworzyć nowy materiał" powinien odejść w niepamięć.
Do E3 raczej na pewno nic nowego nie uświadczymy, więc dział z linkami można sobie na razie darować.
Szkoda tylko, że posucha wraz z upływem czasu nie staje się łatwiejsza do przetrawienia.

 

[Inccub]

Ludzie. Trochę cierpliwości. Za miesiąc dostaniemy coś nowego.

Nie. Cierpliwość się skończyła bardzo dawno. Teraz pozostał tylko sarkazm

 

[undomiel9]

Istotnie, kiedy nie dzieje się nic, co mnie interesuje, informuję o tym publicznie, bo to mój obowiązek wobec świata.

Co prawda padają nieśmiałe głosy, że świat jest w gruncie rzeczy mało zainteresowany moim indywidualnym problemem, ponieważ jednocześnie istnieją ludzie, którzy doceniają to, co mnie nie bawi... ignoruję jednak te głosy, ponieważ oczywistym jest dla mnie, że moje niezadowolenie należy werbalizować możliwie jak najczęściej. Bo jest moje i wobec tego najważniejsze, zresztą nie można dusić w sobie swoich frustracji i krytyki, to niezdrowe. Niech wszyscy wiedzą, co mi się nie podoba. Niech Ci, którym się to samo podoba, przejrzą na oczy, a najlepiej niech zamilkną; przecież powszechnie wiadomo, że od atmosfery optymistycznej i przyjemnej lepsze są kwasy i emanowanie marudzeniem, lubicie to.

 

[Carramba1]

A może szanowna moderacja spojrzałaby na sprawę z boku, bardziej obiektywnie- zamiast starać się błyskać ironicznym żartem lub robić problem o brak formy grzecznościowej (chociaż moim zdaniem, nawet bez niej nie brzmiało to chamsko, czy też niemiło)? Raison ma rację, zamiast bezmyślnie wrzucać kolejne artykuły nie wnoszące kompletnie nic nowego wystarczyłoby zaznaczyć co materiał zawiera. Kompletnie nie rozumiem tej nagonki. I- z całym szacunkiem- ale trochę przykre jest, że moderacja pojawia się głównie w takich sytuacjach. Miło by było częściej czytać wasze posty. Ale nie tylko te, w których krytykujecie czyjeś zachowanie.

 

[raison d'etre]

Eh, widzę, że bardzo staracie się nie dostrzec istoty podjętego wątku. Ja nie żalę się na brak informacji, bo to jest oczywiste dla każdego, tylko zwracam uwagę, że taki temat z linkami do powtarzalnych do znudzenia informacji jest mało sensowny. Jako moderatorzy przychylacie się do istnienie tematu, którego zadaniem jest najwidoczniej katalogowanie wszystkich dostępnych linków do jakiejkolwiek wypowiedzi o W3, nawet jeśli to są kopie przedruków z cytatów. Przecież to wręcz psuje nawet minimalną wartość informacyjną takiego tematu. Po kilkukrotnym przeczytaniu identycznie brzmiących pytań i odpowiedzi mało komu będzie się chciało zaglądać do kolejnego linka, skoro jedyne czego się może spodziewać, to deja vu. Moim zdaniem szkoda czasu, zarówno osób wyszukujących jak i zaglądających. Chyba że ktoś bardzo musi wrzucić link, bo przecież świat jest bardzo zainteresowany kolejnym pustosłowiem. Nie wolno dusić w sobie takiej potrzeby, to niezdrowe. A że istnieją ludzie, którym się to może nie podobać? Coż, zignorujcie.
Nie mnie to oceniać, ale to takie wątpliwej wartości kości rzucane nam jako wiadomości psują atmosferę. Może faktycznie lepiej byłoby milczeć.
@SMiki55
Po co wrzucać linki do czegoś, co jest przedrukiem kopii wywiadu sprzed miesiąca powielającego informacje sprzed pół roku? Taki recykling służy do czegokolwiek oprócz... nawet nie wiem czego?

 

[SMiki55]

@raison d'etre
Rozumiem frustrację o nieoznaczanie linków. Z drugiej strony - po co ktoś ma oznaczać coś, co jest przedrukiem kopii wywiadu sprzed miesiąca powielającego informacje sprzed pół roku? Lepiej IMHO oznaczać wywiady ciekawe, faktycznie wnoszące coś do rzeczy.

 

[undomiel9]

@Carramba1 - akurat na brak moich postów narzekać raczej nie możesz, więc nie do końca rozumiem zarzut - wypowiadam się na forum często, może nawet za często.
Jako moderator natomiast wkraczam w sprawach porządkowych, siłą rzeczy to nie są sytuacje fajne i wesołe, bo wtedy jest potrzebna nasza interwencja, czy się mylę?

Nie jest fajnie, kiedy jak bumerang powraca jakiś temat - temat przewałkowany na milion sposobów.
Ok, redzi wrzucają za mało materiałów, media się powtarzają w publikacjach, to wszystko prawda.
Ale ile razy można na to psioczyć?
Kogo to ma bawić, komu sprawiać frajdę?
Dlaczego ciągle ta sama grupa osób tutaj przynosi ten sam klimat negacji, marudzenia, krytyki? Po co? Co to ma na celu? Jeden, dwa razy - ok, rozumiem, ktoś ma o coś żal, słusznie w sumie. Ale w kółko o tym pisać - po co?
Po drugiej stronie sytuacja, kiedy ktoś w kółko pisze o swoim zachwycie, jakie coś jest wspaniałe i w ogóle. To też na dłuższą metę nużące, ale chyba jednak bardziej pozytywne? Bo co jest pozytywnego w krytykowaniu i punktowaniu?

Wkraczamy tu jako moderatorzy, bo - jak widać - lepiej od tych krytykantów znamy regulamin: a stanowi on jasno, że za psucie zabawy innym będziemy zwracać uwagę. I takie bezustanne marudzenie jest psuciem atmosfery, co byś, Carramba, nie myślał.

I kolejny raz powtórzę, skoro sytuacja wymaga: nikt tu nie zamyka ust krytyce, więc uniżenie proszę, żeby nie podnosić takiego argumentu, bo jest bezzasadny. Ale jest ogromna różnica pomiędzy wyrażaniem krytyki a mękoleniem. Mękolenie to już jest czysty trolling, macie tę świadomość?

Nikt za to warna nie dostał, bo nie widzimy takiej potrzeby - ale nie oczekujcie, że nie będziemy reagować w sytuacjach, kiedy ktoś (te same nicki ciągle, interesujące, prawda?) zaczyna eskalować jakiś problem, a potem się jeszcze dowiadujemy, jacy to jesteśmy wstrętni, że się odzywamy. Toż to nagonka!

My - nagonka?
A jak nazwać krytykowanie w kółko za to samo? No?
@raison d'etre - lubujesz się we wtykaniu szpilek, ale to w sumie miłe, że chce Ci się na tyle wnikliwie czytać moje posty, żeby cytaty z nich potem stosować przeciwko nam. Przynajmniej czytasz, to cenne.
Generujesz w tym momencie problem z istnienia jakiegoś tematu, którego forma nie jest dla Ciebie sensowna.
Dla Ciebie - nie, dla innych - tak. Ty przeczytałeś wszystkie te artykuły linkowane i sto innych, ale są ludzie, którzy tego nie zrobili i to jest temat dla nich. Dlaczego im tego odmawiasz?

 

[raison d'etre]

Jak to odmawiam? Jedynie pytam, czy nie wystarczy wkleić jeden, dwa linki zamiast stu, skoro jest w nich to samo? Przemielenie treści i zmiana szyku zdań nie tworzy nowej zawartości, co jako moderator dobrze rozumiesz, gdyż nieustannie na to zwracasz uwagę. A jednak z wrzucaniem identycznych treści w linkach nie masz problemu. Czy ja też mam linkować swoje wcześniejsze wypowiedzi, by nie narazić sie na zarzut spamowania i psucia atmosfery?
I wcale nie lubuję się we wtykaniu. Zwyczajnie oddaję pięknym za nadobne. Staram się utrzymać zaproponowany poziom konwersacji.

 

[Tarathelion]

Caramba, Raison nie ma racji. Temat ten służy do wstawania linków do wszystkich informacji i artykułów o wiedźminie. Bez filtrowania. To nie jest temat, który ma na celu podać przydatne informacje o grze. Od tego jest FAQ. Jak komuś zależy tylko na samych informacjach, ma taką możliwość. Jak ktoś nie chce czytać wszystkiego, to niech nie czyta, proste. Poza tym, obiektywnie patrząc na temat, zauważ, że poziom wiedzy o grze czy zainteresowania takimi artykułami i wywiadami jest różny. To co dla Ciebie jest powtórzeniem znanych już informacji, dla innej osoby może być czymś kompletnie nowym lub okazją do oceny zainteresowania mediów wiedźminem. Nie wszystko kręci się wokół nowych informacji. Ze swojej strony mogę tylko podziękować wszystkim tym, którzy starają się aktualizować ten temat.

Uważam, że najeżdżanie na osoby, które poświęcają swój cenny czas, tylko po to, żeby ułatwić innym użytkownikom łatwiejszy dostęp do informacji, jest delikatnie mówiąc niefajne i to niezależnie jak kwieciście wyraża się swoje zdanie.

 

[undomiel9]

Myślę, że Booraz dobrze to wyraził, dzięki.

 

[Viking.564]

Przepraszam, że wtrącam się w tą jakże pasjonującą dyskusję, ale czy w tym nowym numerze PSX Extreme jest coś nowego o W3?

 

[Swooneb]

Ja przykładowo odkąd wiem że do czerwca nie będzie nic nowego wiadomo, to nie wchodzę już tak często na forum, bo po co? ;p Jak już ktoś wie wszystko o grze i czeka na nowe info, to nie powinien wchodzić na forum przed E3, chyba że ma za dużo czasu

 

[Master_Dandelion]

@Viking niestety nic. Jeszcze miesiąc tylko, no chyba że 10 dni do urodzin CD Action.

 

[Carramba1]

@undomiel9 Nie mówiłem o Tobie konkretnie. Nikomu też niczego nie zarzucam. Jestem na tym forum od... około roku. Od ~6 m-cy jestem zarejestrowany. Zauważyłem przez ten czas, że jeżeli w jakimś temacie udziela się moderator- oznacza to z reguły coś niemiłego. Śledzę tylko dział o W3, więc może moje obserwacje są bardzo tendencyjne, ale niestety takie są. Ja wiem, że jesteście po to, żeby interweniować. Ale często przykro się patrzy na 4 powtarzających się i wzajemnie sobie przybijających piątki moderatorów w jednym temacie, dotyczącym czyjegoś nieprawidłowego zachowania. Tworzy to trochę obraz grupy moderującej, jako grupy takich dużych panów z batem nad małymi użytkownikami. Nie traktuj tego osobiście, dzielę się jedynie bardzo osobistymi odczuciami. @Booraz
"To nie jest temat, który ma na celu podać przydatne informacje o grze." Wiem. To temat, który ma podać nieprzydatne informacje Przecież nikt nikomu nie zarzuca, że umieszczam tam "powtórki". O ile się nie mylę, to dyskusja zaczęła się od sugestii raisona, jakoby umieszczający powinni w jakiś sposób informować o zawartości. Dlaczego więc nie ma on- i ja przychylający się do tej sugestii- racji?

 

[PATROL]

@Carramba1 a ja Cię zapewniam, Modzi to też ludzie i całkiem fajnie się z Nimi konwersuje. Polecam odwiedzić wątki offtopowe, na początku swego pobytu także w nich nie siedziałem, i teraz myślę że sporo straciłem.

Sorry za offtop.

 

[Parachrist]

Patrząc na ostatnich kilka stron, proponuję zmianę tytułu tematu na "Dyskusja o dyskusji o artykułach i mediach dot. Wiedźmina 3".

 

[raison d'etre]

Przepraszam, że kontynuuję i psuję, ale nie robię tego w celu wywołanie sprzeczki czy wojenki. Chciałbym tylko doprecyzować.
Dostrzegam cały czas brak konsekwencji. Skoro linki do artykułów nic nie wnoszących nowego są traktowane jako coś pozytywnego z pełnym poparciem moderatora, bo

To co dla Ciebie jest powtórzeniem znanych już informacji, dla innej osoby może być czymś kompletnie nowym...

to dlaczego w ten sam sposób nie jest traktowana wymiana zdań, nawet z użyciem tych samych argumentów co kilka dni wcześniej? Nie uważacie, że w każdej chwili może zajrzeć nowy forumowicz, który na oczy nie widział wcześniejszej rozmowy, a może chciałby poznać wszelkie za i przeciw nie sięgając do postów sprzed dziesięciu stron? Trochę to wybiórcze i w dodatku nielogiczne.

Już milczę.