Ciekawostka w sumie, ja z historią jestem może nie tyle na bakier, ile coś tam usłyszę, gdzieś przeczytam. Jak nie sprawdzę głębiej, to nie wiem.
I ten wątek z naszej historii mam w odbiorze jako czyjeś bohaterstwo.
Pewnie dlatego, że ktokolwiek z PRLu wiał i mu szkodził, ten był - w mojej ocenie - człowiekiem nad wyraz mądrym, przezornym i myślącym właściwymi kategoriami: że państwo, które sprzedało siebie i swoich mieszkańców mocarstwu opartemu na chorych zasadach, nie zasługuje na szacunek.
Ale zastrzegam sobie prawo do zmiany zdania!
I ten wątek z naszej historii mam w odbiorze jako czyjeś bohaterstwo.
Pewnie dlatego, że ktokolwiek z PRLu wiał i mu szkodził, ten był - w mojej ocenie - człowiekiem nad wyraz mądrym, przezornym i myślącym właściwymi kategoriami: że państwo, które sprzedało siebie i swoich mieszkańców mocarstwu opartemu na chorych zasadach, nie zasługuje na szacunek.
Ale zastrzegam sobie prawo do zmiany zdania!
Byłem na nowym Hobbicie dwa razy. Raz 2D + napisy, drugi raz 3D + dubbing.
Niby fajnie, niby spoko ale coś mi tu nie grało. Wydaje mi się, że jedynka postawiła wyżej poprzeczkę niż była w stanie uskoczyć część druga.
Soundtrack o niebo lepszy w pierwszej części, motyw "Misty Mountains" był po prostu epicki. Aczkolwiek motyw muzyki w Esgartoh chwalę sobie.
Podobnie dubbing, co jak co, Golluma strawiłem ale Legolas mnie rozśmieszył. Przyzwyczaiłem się do Blooma.
Oglądając pierwszy raz byłem na seansie około 19, 20. Końcówka filmu, nawet jak dla mnie, osoby która interesuje się fantastyką stawała się lekko męcząca. Dla osób których średnio to interesuje film wydaje mi się, jest za długi, jak sądzicie?
No i to, że Jackson ogranicza wątki z książki (np. wątek Beorna jest strasznie uszczuplony) na koszt nowych, nie zawierających się w książce.
Po obejrzeniu pierwszego Hobbita wyszedłem z kina z takim... WOW! Drugą część oceniam wg mojej skali na takie +4.
Kilka stron wcześniej poruszany był już temat "Pustkowia Smauga", no ale powróciłbym do tematu. Co sądzicie?
Ja z niecierpliwością będę czekał kolejny rok na ostatnią część. "Bitwa Pięciu Armii" da radę chociażby oblężeniu Helmowego Jaru? Czy obecna technika pozwoli zjeść bitwy z LOTR'a?
Niby fajnie, niby spoko ale coś mi tu nie grało. Wydaje mi się, że jedynka postawiła wyżej poprzeczkę niż była w stanie uskoczyć część druga.
Soundtrack o niebo lepszy w pierwszej części, motyw "Misty Mountains" był po prostu epicki. Aczkolwiek motyw muzyki w Esgartoh chwalę sobie.
Podobnie dubbing, co jak co, Golluma strawiłem ale Legolas mnie rozśmieszył. Przyzwyczaiłem się do Blooma.
Oglądając pierwszy raz byłem na seansie około 19, 20. Końcówka filmu, nawet jak dla mnie, osoby która interesuje się fantastyką stawała się lekko męcząca. Dla osób których średnio to interesuje film wydaje mi się, jest za długi, jak sądzicie?
No i to, że Jackson ogranicza wątki z książki (np. wątek Beorna jest strasznie uszczuplony) na koszt nowych, nie zawierających się w książce.
Po obejrzeniu pierwszego Hobbita wyszedłem z kina z takim... WOW!
Drugą część oceniam wg mojej skali na takie +4. Kilka stron wcześniej poruszany był już temat "Pustkowia Smauga", no ale powróciłbym do tematu. Co sądzicie?
Ja z niecierpliwością będę czekał kolejny rok na ostatnią część.
"Bitwa Pięciu Armii" da radę chociażby oblężeniu Helmowego Jaru? Czy obecna technika pozwoli zjeść bitwy z LOTR'a?
Mi dwójka podobała się dużo bardziej praktycznie w każdym elemencie. Dubbingu nie oceniam, bo tej wersji nie oglądałem.Nie uważam też, żeby film był za długi, prawdę mówiąc nie zauważyłem kiedy zleciało. Natomiast co do wierności książce... Od paru dni czytam Hobbita, bo poprzedni raz do niego zajrzałem już bardzo dawno temu i chciałem mieć porównanie. I powiem tak. O ile Władcę Pierścieni można nazwać w miarę wierną ekranizacją, to Hobbita co najwyżej luźną adaptacją. Ale akurat wątek Beorna jakoś specjalnie skrócony nie został, choć lekko zmieniony owszem. Jednak w stosunku do pozostałych zmian, to naprawdę jest nic. Jest o wiele więcej dużo poważniejszych przeróbek. Np. w spotkaniu z trollami. Co jednak nie znaczy, że wyszły filmowi na złe, bo obie części ogląda się świetnie.Byłem na nowym Hobbicie dwa razy. Raz 2D + napisy, drugi raz 3D + dubbing.
Niby fajnie, niby spoko ale coś mi tu nie grało. Wydaje mi się, że jedynka postawiła wyżej poprzeczkę niż była w stanie uskoczyć część druga.
Soundtrack o niebo lepszy w pierwszej części, motyw "Misty Mountains" był po prostu epicki. Aczkolwiek motyw muzyki w Esgartoh chwalę sobie.
Podobnie dubbing, co jak co, Golluma strawiłem ale Legolas mnie rozśmieszył. Przyzwyczaiłem się do Blooma.
Oglądając pierwszy raz byłem na seansie około 19, 20. Końcówka filmu, nawet jak dla mnie, osoby która interesuje się fantastyką stawała się lekko męcząca. Dla osób których średnio to interesuje film wydaje mi się, jest za długi, jak sądzicie?
No i to, że Jackson ogranicza wątki z książki (np. wątek Beorna jest strasznie uszczuplony) na koszt nowych, nie zawierających się w książce.
Po obejrzeniu pierwszego Hobbita wyszedłem z kina z takim... WOW!
jedynka postawiła jakąkolwiek poprzeczkę?
jeśli w skali 1-10, to się zgadzamPo obejrzeniu pierwszego Hobbita wyszedłem z kina z takim... WOW!
@robert70r "I am fire, I am death!" -zrobiło robotę, zgadzam się. W polskiej wersji nie było jednak tego czegoś.
@socchi Argumenty?
@socchi Argumenty?
film boleśnie rozwleczony, szczególnie część druga, z wymyślonymi wątkami, które nie dają rady, wepchniętymi tylko po to, bo nabić więcej szmalu. największa zaletą tego filmu są efekty specjalne, a dla mnie jest to największa obelga, jaką obraz może otrzymać. cały klimat książkowy wyparował gdzieś pomiędzy ujęciami, kiedy to legolas (witamy serdecznie w hobbicie, bloom, fajnie że wpadłeś) przeprowadza demolkę lepszą niż john rambo i tandetniejszą niż zagrywka ze skejt-tarczą znaną z bitwy o helmowy jar. najśmieszniejszym aspektem filmu było to, że nie dzieje się w nim przez prawie 3 godziny niemal nic (od wybicia 2h na zegarze osobiście błagałem żeby to już był koniec i zamarzyłem o wódce), po czym peter jackson urwał mi film wtedy, kiedy WRESZCIE na ekranie zaczęła się jakaś akcja.
z litości nie wspomnę wątku miłosnego i całej postaci kate z LOST, która jest dla mnie dla hobbita tym, czym jar jar binks dla nowej trylogii SW.
hobbity od pierwszego filmu trawi cały czas to samo: chciwość. jackson robi trylogię z materiału, który na trylogię się nie nadaje, przy czym nie może się zdecydować, czy pozostać wierny bajkowości powieści, czy też postawić na akcję znaną z serii LOTR. koniec końców chce zadowolić każdego, od dzieci po dorosłych i efekt jest taki, że łączy wszystko w jedno i wychodzą mu filmy, które elokwentnie określę jako 'ni w cipę, ni w oko'
pytanie dla pasjonatów: czy gdyby teraz peter jackson robił władcę pierścieni, otrzymalibyśmy dziewięciopak?
z litości nie wspomnę wątku miłosnego i całej postaci kate z LOST, która jest dla mnie dla hobbita tym, czym jar jar binks dla nowej trylogii SW.
hobbity od pierwszego filmu trawi cały czas to samo: chciwość. jackson robi trylogię z materiału, który na trylogię się nie nadaje, przy czym nie może się zdecydować, czy pozostać wierny bajkowości powieści, czy też postawić na akcję znaną z serii LOTR. koniec końców chce zadowolić każdego, od dzieci po dorosłych i efekt jest taki, że łączy wszystko w jedno i wychodzą mu filmy, które elokwentnie określę jako 'ni w cipę, ni w oko'
pytanie dla pasjonatów: czy gdyby teraz peter jackson robił władcę pierścieni, otrzymalibyśmy dziewięciopak?
Last edited:
Ale ta średnia to dlatego, że rodzic z dzieckiem, czy właśnie ludzie w wieku ~20 lat? Bo ta statystyka to wredna bywa.Dla maniaków - pozycja obowiązkowa, a dodam, że calutka sala była pełna, średnia wiekowa 20
Ale ta średnia to dlatego, że rodzic z dzieckiem, czy właśnie ludzie w wieku ~20 lat? Bo ta statystyka to wredna bywa.
No mniej więcej
Znaczy na jedno dziecko w wieku do lat 10 przypadało dwoje rodziców ok 30, albo rodzic i rodzeństwo, sporo też par od liecum wzwyż, generalnie przyjęłam sobie te 20, bo ładnie wygląda
Był Han Solo, Gandalf, Superman i Batman, Wonder Woman była też. I C3PO!
Znaczy na ekranie.
Nie wiem, ile w tym obróbki pp, a ile rzeczywistych klocków, ale jak znam markę LEGO, to to wszystko spokojnie da się zbudować, łącznie za skałami i miastem Chmurokukułkowo.
Właśnie jestem szcześliwą posiadaczką kawałka powyższego:
To pani Kicia Rożek, must-have
BEZ SPOILERÓW fabularnych !
Byłem wczoraj na Robocop -ie nowym spodziewałem sie po filmie wszystkiego (od szmiry po dobry film).... ale nie tego co dostałem. Film jest bardzo dobry ! te 2h filmu to nie wiem kiedy mi zleciało. Film ma całkiem inny klimat niż pierwowzór, Detroit ma całkiem inne realia, niema anarchii i chaosu na ulicach,jest po prostu tak niemal jak dziś.Chociaż w filmie też będziemy mieli spiski korporacji,manipulacje mediów itp. Dla konserwatywnych fanów orginału film będzie co najwyżej w porywach przeciętny.Zfilmem mamy identyczną sytuacje jak z nowym Tomb Raiderem, zupełnie nowa formuła, która nas porwie, ale jeśli nie jesteśmy fanami ortodoksyjnymi i potrafimy przyjąć alternatywną wersję.
Ode mnie nawet 9/10
Ponieważ nie było się do czego przyczepić w filmie, MIchael Keaton, zagrał dobrze jak i inni aktorzy, nie było elementów rażących w filmie, a fanatycznym fanem jedynki nie jestem, dla którego niema prawa istnieć inna wersja Robocopa niż ta z 1987r
Opinie i oceny o filmie bardzo skrajne, albo noty rzędu 2-3/10 albo 8-9/10 zależy kto jak podchodzi do filmu, czy jest w stanie zaakceptować alternatywnego Robocopa bardziej dziś aktualnego,poruszanymi problemami na świecie.
To nie Remake, tylko bardziej Reboot niektóre recenzje się ośmieszają.
Byłem wczoraj na Robocop -ie nowym spodziewałem sie po filmie wszystkiego (od szmiry po dobry film).... ale nie tego co dostałem. Film jest bardzo dobry ! te 2h filmu to nie wiem kiedy mi zleciało. Film ma całkiem inny klimat niż pierwowzór, Detroit ma całkiem inne realia, niema anarchii i chaosu na ulicach,jest po prostu tak niemal jak dziś.Chociaż w filmie też będziemy mieli spiski korporacji,manipulacje mediów itp. Dla konserwatywnych fanów orginału film będzie co najwyżej w porywach przeciętny.Zfilmem mamy identyczną sytuacje jak z nowym Tomb Raiderem, zupełnie nowa formuła, która nas porwie, ale jeśli nie jesteśmy fanami ortodoksyjnymi i potrafimy przyjąć alternatywną wersję.
Ode mnie nawet 9/10
Ponieważ nie było się do czego przyczepić w filmie, MIchael Keaton, zagrał dobrze jak i inni aktorzy, nie było elementów rażących w filmie, a fanatycznym fanem jedynki nie jestem, dla którego niema prawa istnieć inna wersja Robocopa niż ta z 1987r
Opinie i oceny o filmie bardzo skrajne, albo noty rzędu 2-3/10 albo 8-9/10 zależy kto jak podchodzi do filmu, czy jest w stanie zaakceptować alternatywnego Robocopa bardziej dziś aktualnego,poruszanymi problemami na świecie.
To nie Remake, tylko bardziej Reboot niektóre recenzje się ośmieszają.
Last edited:
Dwa pytania odnośnie Robocopa skoro widziałeś:
1) Jak z przemocą? Oryginał był dość brutalny jak na tamte czasy (nie tylko pod kątem krwi), a np. nowa wersja Pamięci Absolutnej (ten sam reżyser, oryginał dość brutalny) był mocno ugrzeczniony.
2) O co chodzi z tą jedną odsłoniętą dłonią?
1) Jak z przemocą? Oryginał był dość brutalny jak na tamte czasy (nie tylko pod kątem krwi), a np. nowa wersja Pamięci Absolutnej (ten sam reżyser, oryginał dość brutalny) był mocno ugrzeczniony.
2) O co chodzi z tą jedną odsłoniętą dłonią?
Jeszcze tylko o swoim seansie dodam, iż zdania są podzielone, trafiłam na taki oto wpis:
Dzięki temu czuję się jak lansiarska lama wpierająca własnemu dziecku przywiązanie do marki i fundująca pranie mózgu (popcorn gratis).
Ech, internety, a żeby was...
Nim zabierzecie swoje dzieci na ten film, dobrze się zastanówcie. Dla mnie jest to dno, do którego dobiło LEGO. Nic odkrywczego, nic wartościowego, papka na mózg dla dzieciaków i to w kiepskim wydaniu. Twoje dziecko poprosi o wyjaśnienie :a co to wyskoczyć na kielicha - bo Batman z Hanem Solo jak się okazuje lubi takie wieczory. Dużo scen, które w dzieciach może powodować lęk - spadanie w odchłań - w połączeniu z 3D zapewnia niezły mętlik w głowie dziecka. Wybitnie szybkie zmiany akcji i mnóstwo strzelania, szantaże i psychodeliczna Kicia Rożek w furii niczym Dragon Ball. Jeśli kochacie swoje dzieci wpierw zobaczcie ten film w całości - sami! Myślę, że świat Lego po tym filmie to już tylko chaos i nieustanna walka. Jeśli dbacie o zdrowie psychiczne dzieci i ich prawidłowy rozwój - lepiej omijajcie tą pozycję kinową. Efekt kolejny będzie gwarantowany - 100 minut reklamy Lego robi swoje. Stąd pierwszy krok to zakupu Lego.
Ech, internety, a żeby was...
1) Tutaj brutalność jest marginalna, niemal jej brak, ale twórcy sprytnie z tego wybrnęli. Sama wizja Detroit nie tak zdegenerowanego jest po części za to odpowiedzialna. Krew ciężko uświadczyć na ekranie,, ale w gruncie rzeczy nie zraziło mnie to.Dwa pytania odnośnie Robocopa skoro widziałeś:
1) Jak z przemocą? Oryginał był dość brutalny jak na tamte czasy (nie tylko pod kątem krwi), a np. nowa wersja Pamięci Absolutnej (ten sam reżyser, oryginał dość brutalny) był mocno ugrzeczniony.
2) O co chodzi z tą jedną odsłoniętą dłonią?
2) Dłoń to jest jedna z nielicznych części ciała które Murphy zachował jako Robocop , ale to w celach "trochę marketingowych "(tak mi się wydaję) korporacji aby pokazać ludzką stronę Robocopa więcej nie powiem....