http://kultura.newsweek.pl/zobacz-zwiastun-filmu-miasto-44-jana-komasy-trailer-newsweek-pl,film,342390.html
ja pieprzę, litości! patos powinno dawkować się z umiarem!
trailer przypomina mi stereotypowego nowobogackiego. ubiera się wystrzałowo i totalnie bez gustu, obwiesza złotem i jeździ hummerem po bułki, bo chce pokazać wszystkim, że nie jest gorszy od kolesi z bronxu (w tym przypadku: hollywood). nie przemawia do mnie, kłóci mi się to z wizją.
ja pieprzę, litości! patos powinno dawkować się z umiarem!
trailer przypomina mi stereotypowego nowobogackiego. ubiera się wystrzałowo i totalnie bez gustu, obwiesza złotem i jeździ hummerem po bułki, bo chce pokazać wszystkim, że nie jest gorszy od kolesi z bronxu (w tym przypadku: hollywood). nie przemawia do mnie, kłóci mi się to z wizją.
Last edited:
@socchi
Skoro patos i wyniosłość tak mocno bije z zagranicznych filmów, to czemu nasze twory wojenne nie mogą takie być?
Na mój gust trailer prezentuje się fajnie (ale to tylko trailer - zdolna osoba może i "g" nieźle zmontować). Inna sprawa, że gloryfikujemy klęskę oraz porażkę decyzyjną jaką było Powstanie Warszawskie.
Skoro patos i wyniosłość tak mocno bije z zagranicznych filmów, to czemu nasze twory wojenne nie mogą takie być?
Na mój gust trailer prezentuje się fajnie (ale to tylko trailer - zdolna osoba może i "g" nieźle zmontować). Inna sprawa, że gloryfikujemy klęskę oraz porażkę decyzyjną jaką było Powstanie Warszawskie.
mogą. tylko nie wiem, czy ten powinien. nie wiem, czy powstanie warszawskie jest tematem na hollywoodzką produkcję. serio - nie wiem. całość trochę mi zgrzyta, od lany del rey, po tę idiotyczną scenę cłującej się pary pośród setek kul. przeładowane to wszystko, nie wiem, czy zmieści się tam jeszcze treść.
Widać nie czytałeś całości mojego komentarza...
A co do patosu radzę zobaczyć to i później komentować ;D :
Wiem jedno - powstanie na pewno nie zasługuje na zapomnienie. Być może patos we współczesnych czasach to jedyna forma, która może zainteresować widza danym wydarzeniem.
Zresztą, przypomnijmy....
Mnie trailer zaciekawił, pójdę na pewno.
Ale lepsze niż średnia dwójka i jeszcze średniejsza trójka?Właśnie wróciłem z Transformersów, Dinoboty ftw. A sam Bay w końcu nauczył się używać slow motion
No widzisz, kwestia gustu. Dwójka była bardzo średnia i najnowsza część jest oczywiście dużo lepsza, ale z kolei trójka mi się podobała
Może to dlatego, że jak coś jest do dupy, to nie należy tego naśladować?
Ale... ale... jak to?!
Nie będziesz chyba broniła hollywoodzkiego schematu, w myśl którego każdy film o wojnie = tona patosu? Bo to jest nie tylko nieestetyczne, nie tylko spłyca naprawdę przecież ciekawą i mocną tematykę, ale jest też szkodliwe, bo pokazuje tylko jedną, w dodatku zasadniczo fikcyjną, stronę konfliktów zbrojnych. I nie mów mi, że "ludzie przecież nie traktują tego poważnie", bo dla większości Hollywood i telewizja to jedyny kontakt z kulturą, a wojny, na szczęście, na własne oczy nie widzieli.
Nie mówię, że patos sam w sobie jest do dupy. Ale patos jako jedyna możliwa stylizacja już tak.
Ja bym powiedział, że to amerykańskie podejście do tematu, daje dużo lepsze pojęcie i obraz tego jak to naprawdę wyglądało. Poza bzdurami w stylu Wróg u bram czy Szyfrów wojny jest Pluton, Czas Apokalipsy, Cienka czerwona linia, Urodzony 4 lipca, Kompania Braci i tona innych obrazów. A pojedyncza scena z Szeregowca Rayn'a potrafiła zszokować całe pokolenie i w ciągu dziesięciu minut zdemitologizować budowany przez lata patos drugiej wojny światowej (Działa Navarony, Złoto dla zuchwałych, Parszywa Dwunastka itd.).
Patos jest najmniejszym problemem.
Last edited:
Zgadza się.
Ze swojej strony polecam też Kiedy ucichną działa [1998] i niemiecki Stalingrad [1993].