To co zmienili przy Alicie, to kosmetyka.
Głównie relację kolor/oświetlenie. Nie zmieniono rozmiaru czy kształtu. Dodatkowo nie wiadomo, czy miało to cokolwiek wspólnego z feedbackiem fanów, czy też było naturalnym procesem polerowania efektów do chwili premiery filmu.
Reżyser Sonica w swoim tweecie nie wchodził w szczegóły planowanych zmian, ale z kontekstu całej sytuacji dość naturalnym wydaje się wniosek, że będą one raczej drastyczne.
Podejrzewam, że brali rework pod uwagę już od dłuższego czasu, a ostateczna krytyka fanów tylko to zatwierdziła. Bo nie uwierzę, że włodarze Paramountu recenzując materiał nie zwrócili uwagi na ten dość niemrawy design głównego bohatera
Głupio trochę, bo nie ma żadnej pewności, że nowa, poprawiona wersja będzie faktycznie bardziej akceptowalna. Nawet jeśli przerobią go na wzór postaci z gier, to równie dobrze może zacząć wyglądać jeszcze gorzej i ci wszyscy, którym nie podoba się ten 'uczłowieczony' Sonic powiedzą, że lepiej to już było. Teraz będą poddawać projekty pod ocenę 'internetu'? To się naprawdę może gryźć z aktorami i normalnym otoczeniem.
Powiększenie oczu to typowy zabieg mający na celu złagodzenie wizerunku postaci i upodobnienia jej do dziecka, dzięki temu całość ma zdecydowanie mniej creepy charakter niż wcześniej. To jest bardzo częsty element designu w animacjach komputerowych czy nawet w Avatarze, gdzie taki design ma pomagać we wzbudzaniu podprogowej sympatii do N'avi.
Połączenie oczu to przy tym detal, imo mało znaczący.
Co nie zmienia faktu, że nie sądziłem że kogoś powstawanie tego filmu obchodzi tak bardzo by domagać się zmian w wyglądzie
Tak, powiększyć oczy powinni, ale skoro "wykończenie" postaci jest realistyczne, to bym ich nie łączył. Co innego, gdyby Sonic był kreskówkowy jak w "Kosmicznym Meczu".
Sonic ma sporo wiernych fanów jak widać i to zasługa nie tylko gier, ale i filmów / seriali animowanych.
Sonic ma sporo wiernych fanów jak widać i to zasługa nie tylko gier, ale i filmów / seriali animowanych.
Tu nie chodzi o to, czy ten film kogoś obchodzi czy nie. Po prostu panowie w garniturach jak zorientowali się, że z prędkością światła pojawiło się setki memów z tym soniciem i generalnie ludzie traktują ten film jak chodzący żart i potencjalne barachło, więc uznali że trzeba coś z tym zrobić. Podobnie zrobił Disney z Aladynem: Po pierwszym zwiastunie wszyscy mieli bekę z tego jak okropnie wygląda niebieski dżin Smith, więc studio szybko wypuściło kolejny, lepiej prezentujący się zwiastun, żeby zetrzeć złe wrażenie po tym pierwszym.
Z resztą, teraz krążą teorie spiskowe, że celowo wybrano ten okropny model Sonica, aby przyciągnął uwagę i ogłosić zmainę designu dla zyskania sympatii fanów. Czyli powtórka z Wiedźminem Cavillem
Tak mnie coś wzięło i nadrobiłem w końcu drugą część Fantastycznych Zwierząt. Cóż, ciężko mówić tu o jakimś rozczarowaniu, bo nie nastawiałem się na nic szczególnego, ale to strasznie kiepski film. Pierwsza część była ok, ale już tam problemem było przeładowanie wątkami i brak konkretnej wizji w jakim kierunku ma iść cała seria. Dwójka miała obiecujący początek, ale im dalej tym gorzej i ostatecznie wyszło takie nie wiadomo co ani dla kogo.
Bo o czym tak w ogóle był ten film? O Newtcie zajmującym się magicznymi stworzeniami? O Gellercie planującym holocaust na mugolach? O Credencie szukającym własnej tożsamości? A może o dziwacznym związku Queenie i Jacoba? Tyle różnych wątków i tyle konwencji, że aż głowa boli. Raz mamy ciepłą, familijną historyjkę, a innym razem mroczne i niepokojące sceny. Pottery też się zmieniały, ale na przestrzeni filmów, a nie scen.
Świat wykreowany przez J.K. Rowling aż się prosi o rozbudowę, ale szkoda, że w tak kiepskich i nieprzemyślanych projektach. Najpierw ta sztuka teatralna, a teraz to.
Bo o czym tak w ogóle był ten film? O Newtcie zajmującym się magicznymi stworzeniami? O Gellercie planującym holocaust na mugolach? O Credencie szukającym własnej tożsamości? A może o dziwacznym związku Queenie i Jacoba? Tyle różnych wątków i tyle konwencji, że aż głowa boli. Raz mamy ciepłą, familijną historyjkę, a innym razem mroczne i niepokojące sceny. Pottery też się zmieniały, ale na przestrzeni filmów, a nie scen.
Świat wykreowany przez J.K. Rowling aż się prosi o rozbudowę, ale szkoda, że w tak kiepskich i nieprzemyślanych projektach. Najpierw ta sztuka teatralna, a teraz to.
Panie, to jak Rowling rozwala swoje uniwersum to temat rzeka. Lucas mógłby pozazdrościć.
Gdy ogłaszano pierwsze Zwierzęta, to spodziewałem się właśnie serii filmów przygodowych o Newtcie Skamanderze podróżującego po dalekich krajach, badającego właśnie tytułowe fantastyczne zwierzęta.
No ale niestety Rowling zamiast skupić się na tym jednym, całkiem ciekawym i dobrym pomyśle, postanowiła robić wszystko naraz co jej tylko przyszło do głowy. I dlatego mamy to co mamy.
Ten świat mógłby być genialnie rozbudowany, gdyby do jego tworzenia dopuszczono innych, bardziej utalentowanych scenarzystów i reżyserów (Bo umówmy się: Rowling jest zarówno kiepską pisarką jak i scenarzystką). No ale niestety babsko trzyma swoją markę w żelaznych objęciach i w życiu nie dopuści do tego, by ktoś obcy się zabrał za ten ciekawy świat. A szkoda
I to by było świetne. Każdy film mógłby się rozgrywać w innym zakątku świata i przedstawiać nam zarówno inne stworki jak i lokalnych czarodziejów. Świat brytyjskich magów poznaliśmy całkiem dobrze w książkach i filmach o Potterze, chętnie bym zobaczył jak to wygląda np. w Azji, Afryce czy innych krajach Europy. W dwóch dotychczasowych filmach niby odwiedziliśmy USA i Francję, ale nie było tego za bardzo czuć. Równie dobrze akcja mogłaby się rozgrywać w Anglii i nic by to nie zmieniło dla fabuły.
Jednocześnie mogliby robić filmy o innych wątkach w tym o Grindelwaldzie i jego starciu z Dumbledorem, a kiedyś nawet dalsze losy Pottera i spółki albo ich dzieci. Zamiast tego wciskają wszystkie wątki do jednego filmu robiąc reklamę kolejnym filmom. Czy oni naprawdę nie potrafią się uczyć na błędach swoich i cudzych? To już nie pierwszy raz kiedy ktoś chce stworzyć wielkie filmowe uniwersum i już w pierwszym-drugim filmie ładuje sto tysięcy wątków zapowiadając dwieście kolejnych filmów. I gdzie teraz są te uniwersa? Na śmietniku, oto gdzie.
Francja to najwyraźniej jedyna "zagranica" jaka może pojawić się w hollywood.
Jacy "oni"? Producenci Warner Bros? Ja o wszytko obwiniam Rowling, w końcu to ona jest scenarzystką tych filmów, powstały też za jej inicjatywą. Z resztę wiele razy udowadniała, że nie jest specjalnie inteligentną kobietą, więc to co obecnie robi z marką wcale mnie nie dziwi. Chce się jej robić filmowe uniwersum, ale nie ma ani umiejętności, ani talentu, ani chęci Kevina Feigie, więc nic z tego.
Tak, to mogłoby spokojnie działać na tej samej zasadzie jak robione jest MCU: Jedna ekipa robiłaby filmy o Skamanderze, druga serię o młódym Dumbledorze i Grindelwaldzie, trzecia o założycielach Hogwartu, czwarta o młodym Voldemorcie, a w telewizji seriale o Huncwotach i czarodziejach z kart z czekoladowych żabach. Ech, marzenie...
Last edited:
To straszne, gdy sam autor zaczyna tak odciąć kupony od swojej marki. Niestety - tam, gdzie nie ma możliwości pokazać świetnego pióra stworzonego do worldbuildingu, na jaw wychodzi największy problem Rowling - brak umiejętności stworzenia ciekawej fabuły. Nie oszukujmy się, HP to mix starych jak świat, wyświechtanych klisz i schematów pod względem fabuły. Tylko książki są super napisane. Scenariusz filmu rządzi się swoimi prawami.
Tak, w końcu oni dają kasę. To że dali tak dużą władzę kreatywną Rowling to też ich wina. Wcześniej próbowali na szybko robić uniwersum DC i wyszło jak wyszło, a po drodze podobną wtopę zaliczyły serie innych wytwórni takie jak Amazing Spider-man czy Dark Universe (to drugie miało nawet dwa starty i zawsze kończyło się na jednym filmie).
Dwa starty? Chodzi ci o Dracula: Untold?
W sumie to im się nie dziwię, przychodzi do nich autorka jednego z ich najbardziej dochodowych serii filmowych i mówi im że ma pomysł na kolejną serię w tym uniwersum i że sama napisze scenariusz,no przecież to kura znosząca złote jaja sama wpadająca im w łapy. Zapewne nie wiedzieli jak poprzestawiało się w głowie Rowling w ciągu ostatnich paru lat (Nikt zresztą wtedy jeszcze tego nie wiedział), a że o samym cyklu pewnie niewiele wiedzą, to uznali że bezpieczniej pozwolić jej robić co się żywnie podoba, bo na pewno pójdą na to tłumy. Dodajmy do tego te samą ekipę co poprzednio (Yates) żeby było jeszcze bezpieczniej i pewniej, no i sukces murowany. Tak więc ich sposób myślenia wcale mnie nie dziwi, zacznę na nich narzekać dopiero jak po Zbrodniach nie wyciągną żadnych wniosków, choć pewnie film sporo zarobił, więc może uznają że nic nie trzeba zmieniać? Wtedy serie czeka wyłącznie upadek, co zrobić.
Edit:
Film kosztował 200 milionów, a zarobił 650. Mniej niż część pierwsza, ale chyba nadal na tyle opłacalnie by nie musieć robić konkretnych zmian. Ech...
Last edited:
Tak, początkowo właśnie ten film miał rozpocząć uniwersum choć wtedy aż tak tego nie rozgłaszali pchając ludziom do gardła jak przy Mumii. Film okazał się wtopą finansową i artystyczną więc olali go i próbowali znaleźć nowy kierunek. Okazał się jeszcze gorszy mimo iż film zarobił trochę więcej (choć z drugiej strony budżet też był większy).
No, raczej nie. Kontynuacja z założenia ma większy potencjał, bo jest już czymś znanym i dlatego też zwykle ładuje się w nią więcej kasy. Jeśli kontynuacja zarabia mniej to znaczy że coś poszło nie tak nawet jeśli ogólny wynik jest na plus. Fantastyczne Zwierzęta 2 kosztowały 20 mln więcej i zarobiły na całym świecie 200 mln mniej. Oczywiście zawiniła nie tylko jakość dwójki, ale również nijakość jedynki. Ludzie po prostu byli mniej zainteresowani ciągiem dalszym skoro już jedynka ich znudziła. Popularność następnej części jest zwykle najlepszym wyznacznikiem tego jak dobrze został przyjęty poprzedni film.
Na pewno jednak zdają sobie sprawę z tego że nie wyszło, bo przesunęli zaplanowaną datę premiery trójki o calutki rok. Albo chcą przemyśleć gdzie leży problem i przerobić scenariusz, albo rezygnują z pięciu filmów i już w trójce zaserwują nam finał co również będzie wymagało sporych zmian. Tak czy siak, dobrze że zauważyli problem i dają sobie więcej czasu. Ciężko będzie odratować cykl, ale nie jest to niemożliwe. DCEU ostatnimi czasy serwuje coraz fajniejsze filmy choć po Batman v Superman i Lidze Sprawiedliwości wydawało się że będzie już tylko gorzej. MCU też nie od razu znalazło złoty środek na trzaskanie uniwersalnie chwalonych produkcji zarabiających 800 mln do 1 mld.
https://film.org.pl/news/powstaje-nowy-filmowy-mortal-kombat-produkuje-rezyser-obecnosci-i-aquamana-202232/
Coś się rusza w kwestii nowej ekranizacji Mortal Kombat. Budżet na poziomie 70 mln to nieco więcej niż Deadpool, ale mniej niż Deadpool 2, Logan czy Mad Max co raczej sugeruje kategorię R. I bardzo dobrze, bo brak brutalności był jedyną wadą filmu z 1995 roku, poza tym był idealny.
Oby tylko za bardzo nie kombinowali, bo to jest samograj. Robisz quasi remake Wejścia Smoka dodając do tego kiczowate postacie z super mocami, polewasz wiadrami krwi oraz flaków i już. Nie trzeba wymyślać nie wiadomo jakiej historii ani dopisywać nowych postaci (a słyszałem plotki o tym że głównym bohaterem ma być jakiś pracownik supermarketu, a innym razem, że bohaterami będą jakieś dzieciaki...).
Coś się rusza w kwestii nowej ekranizacji Mortal Kombat. Budżet na poziomie 70 mln to nieco więcej niż Deadpool, ale mniej niż Deadpool 2, Logan czy Mad Max co raczej sugeruje kategorię R. I bardzo dobrze, bo brak brutalności był jedyną wadą filmu z 1995 roku, poza tym był idealny.
Oby tylko za bardzo nie kombinowali, bo to jest samograj. Robisz quasi remake Wejścia Smoka dodając do tego kiczowate postacie z super mocami, polewasz wiadrami krwi oraz flaków i już. Nie trzeba wymyślać nie wiadomo jakiej historii ani dopisywać nowych postaci (a słyszałem plotki o tym że głównym bohaterem ma być jakiś pracownik supermarketu, a innym razem, że bohaterami będą jakieś dzieciaki...).
https://variety.com/2019/film/news/robert-pattinson-batman-matt-reeves-bruce-wayne-dc-comics-1203125473/
Robert Pattinson nowym Batmanem. Bez przekąsu - nie wiem co o tym myśleć
Robert Pattinson nowym Batmanem. Bez przekąsu - nie wiem co o tym myśleć
