Forumowa filmówka

[HuntMocy]

Pewnie nikogo to teraz nie obejdzie, bo Cyberpunk, ale oglądałem wczoraj Mroczną Phoenix. Nie będzie chyba zaskoczeniem jeśli napiszę, że film jest bardzo zły? Sam pomysł na historię może i nie był najgorszy, ale wykonanie woła o pomstę do nieba. Beznadziejni antagoniści, którzy byli tam nie wiem po co, bohaterowie zmieniający zdanie, a czasem nawet charakter co pięć minut i cała masa bzdur, od których mózg bolał.

Aktorzy robili co mogli (i to z zasadzie wszyscy, nawet Zośka Turner dawała radę), ale z tym co dostali niewiele mogli zdziałać. Szczególnie, że reżyserował gość, dla którego był to debiut w tej roli i zwyczajnie chyba nie wiedział jak poprowadzić aktorów i ogarnąć to co się dzieje przed kamerą.

Aha, mimo iż pod koniec zmienia się nieco status quo to jednak nie czuć, że jest to finał wielkiej serii trwającej prawie dwie dekady. Znacznie, ale to znacznie lepszym pożegnaniem z marką był Logan (pomijam już fakt, że był to też o wiele lepszy film).

 

[Deymos666]

Godzilla 2: King of the Monsters

To tak - pierwsza część średnio mi się podobała. Fabuła była taka, jakby scenariusz miał traktować o inwazji potworów, a naprędce dopisano do niego Godzillę. Jest bohaterem co najwyżej drugoplanowym we własnym filmie. Właściwie całym katalizatorem i osią fabuły, a także głównym potworem jest (są) MUTO i to, co zamierzają zrobić. Do tego ma płaskich jak deska bohaterów ludzkich, kij w tyłku oraz najbardziej bezczelne cięcia montażowe w historii, co dodatkowo pogarsza całokształt obecności potworów na ekranie i czuć, jakby było ich bardzo mało (specjalnie piszę "czuć" bo dinozaurów też nie ma dużo pod względem czasu ekranowego w Jurrasic Park, ale przez odpowiedni montaż i scenariusz nie czuć tego). Dlatego sceptycznie podchodziłem do dwójki.

Jak się okazuje, wcale nie było tak źle. Film podobał mi się. Naprawiał przede wszystkim wszystkie wady poprzednika. Potwory są znacznie lepiej umiejscowione w fabule, walki są czytelne mimo odbywania się w deszczu, pyle i dymie (co podoba mi się bo dodaje klimatu i nieco realizmu, rozumianego jako lepsze odczuwanie starcia gigantycznych bestii), lepsza jest muzyka, ciekawsi bohaterowie ludzcy, ciekawszy scenariusz. A przede wszystkim - to w końcu Godzilla jest osią fabuły, to wokół niego i jego walki o dominację na naszej planecie w walce z godnym przeciwnikiem, jego przeszłości i przyszłości kręci się ten film. Wreszcie!

Film ma też wady - one linery dalej słabują, tempo trochę siada tak w 3/4, ale jednak film jest znacznie bardziej epicki od pierwszej części, nieźle zrealizowany, dobrze udźwiękowiony (choć takie wrażenie to może zasługa imax) no i ma Charlesa Dance'a. Podobało mi się też, że monsterverse w filmie jest stosunkowo subtelnie zarysowane i to głównie w końcowych napisach, które tworzą ładną klamrę bo są identyczne w formie jak początkowe w pierwszej części. To uniwersum mam ochotę zgłębić, zobaczyć co będzie dalej. Czego o dotychczasowych wysilonych próbach naśladowania sukcesu Marvela jakoś nie mogę powiedzieć.

Mocne 7/10 ogółem, w kategorii film katastroficzny z potworami - 8/10

P. S. Pojawiły się w internetach opinie, że potworów jest mało, większość scen jest w trailerze i nic nie widać. Do wahających się - nie jest to prawda. Zakrawa to na trolling. Owszem - w zwiastunach widać urywki większości scen, ale są znacznie bardziej rozbudowane, w innej kolejności i na pewno nie można powiedzieć, że po zwiastunach zna się już fabułę całego filmu. Walki znacznie lepsze niż w jedynce i czytelniejsze. Tak właśnie tamta cześć powinna wyglądać.

Mimo wątpliwości - mogę polecić

 

[Nars]

Wróciłem z Godzilli.

Film mi się podobał, ale mam wybitnie ambiwalentne wrażenia.

Niestety film jest kontynuacją Godzilli 2014, i ta zmiana konwencji gryzie się strasznie z oryginalnym filmem. Ten przeskok, w kierunku całego uniwersum, nagromadzenie kaiju, przeniesienie akcentów, wszystko to ma cenę, a ceną jest brak spójności z pierwszą częścią.

Znowu niestety, i chyba już tradycyjnie element ludzki to najsłabsza część filmu. Motywacje, szczególnie tych "złych", sa tak absurdalne, że aż wywołują zgrzytanie zębów. Ilość fartów i zbiegów okoliczności napędzających fabułę, nie mieści się w głowie, a sceny w domyślnie emocjonalnie, są płaskie, przewidywalne i nijakie.

Fabuła cierpi tez z powodu przeładowania wątkami, tak jakby wszystkim dowodziła ekipa zbyt entuzjastycznych nerdów, którzy koniecznie chcieli oddać hołd WSZYSTKIEMU.

ALE

To co mi się podobało, to ocierające się o geniusz projekty tytanów. Film niemal perfekcyjnie balansuje między oddaniem hołdu oryginałom i urealnieniem designów, tak by kaiju nie wyglądały topornie. Zresztą cały film wydaje się być jednym wielkim listem miłosnym w kierunku Toho, a konkretniej dwóch najsłynniejszych epok Króla Potworów, Showa i Heisei. Mam zatem śmietankę klasycznych potworów w quasi poważnej konwencji z Godzillą stojącą quasi po stronie ludzi.

Jest więcej Godzilli. Jest dużo więcej Godzilli, Gidorah, niszczy system, bo działa perfekcyjnie jako rywalizująca z Godzillą "alfa". Walki są świetne, pięknie oddano ciężar i siłę potworów, choreografia zdecydowanie dostała pozytywnego kopa.

Jest w tym wszystkim potencjał dla kolejnych części, jeśli twórcy powstrzymają nieco entuzjazm i ograniczą liczbę wątków, jeśli, pozostaną konsekwentni w nowo przyjętej konwencji, to najlepszy film o Gojiri w tym uniwersum może wciąż być przed nami.

 

[Deymos666]

Niestety film jest kontynuacją Godzilli 2014, i ta zmiana konwencji gryzie się strasznie z oryginalnym filmem. Ten przeskok, w kierunku całego uniwersum, nagromadzenie kaiju, przeniesienie akcentów, wszystko to ma cenę, a ceną jest brak spójności z pierwszą częścią.

To ja w tym aspekcie mam inne zapatrywanie na to zjawisko

Więcej potworów i rozpierduchy w myśl zasady bigger, better, faster. Zmiana konwencji zaś - szanuję, że ktoś przeanalizował krytykę pierwszej części i naprawił dokładnie to, co w niej szwankowało. Spaja zaś obie części klimat i wizualny, bezbłędny styl.

 

[I_w_a_N]

Trailer filmu Monster Hunter ( "wyciek" ):

 

[HuntMocy]

Kontynuuję tutaj dyskusję rozpoczętą tutaj żeby nie offtopować.

Wolałbym, żeby dystrybutor środki przekierował gdzie indziej, a nie tworzył dubbing, którego minusy wskazałem.

Biorąc pod uwagę jak dużo ludzi chodzi u nas na filmy z dubbingiem i coraz więcej produkcji się dubbinguje (także tych dla dorosłych) to znaczy, że jest na to publika i opłaca się ładować w to kasę.

W ogóle niweluje on sens dyskusji nad różnymi opcjami.

Ale jak to niweluje? Im więcej opcji tym lepiej i w sumie przy filmach oraz serialach ciężko mówić o większej ilości opcji niż: oryginał (bez względu na to czy będzie to język angielski, japoński czy niemiecki) z napisami w języku lokalnym (czyli w tym wypadku polskim), dubbing w języku lokalnym oraz wersja oryginalna z nałożonym lektorem przy czym ostatnia opcja oczywiście nie wchodzi w grę w kinie. Jakie jeszcze mogłyby być możliwości? Lektor z podziałem na płeć? Zdarza się. Napisy w tym samym języku co dialogi? Na streamingu oraz nowoczesnej telewizji masz komplet zazwyczaj. Dubbing w języku angielskim dla osób, które np. nie trawią języka niemieckiego i chciałyby obejrzeć dajmy na to Dark? Podobnie jak z napisami, na streamingu jest to norma, nawet polski serial 1983 możemy sobie obejrzeć po angielsku jeśli polska obsada nas wkurza.

Pewnie znalazłby się jakiś niewielki procent, dla których nawet wszystkie wymienione opcje by nie wystarczyły, bo np. chcieliby lektora, ale Knapika, a nie Ferenca tylko co z tego? Czy obcinanie opcji do minimum jest lepszym wyjściem niż zostawienie kilku różnych opcji, bo mogą się okazać niewystarczające dla pewnej grupy odbiorców? To tak jakby w lodziarni był tylko jeden najpopularniejszy smak lodów, bo jakby dali np. pięć smaków to zawsze znalazłby się ktoś kto by powiedział 'łee, a czemu nie ma innego do wyboru?'. Z jednym jest przecież prościej i taniej.

Są oczywiście minusy postępującego trendu dubbingowania wszystkiego. Po pierwsze, zwykle seansów z napisami jest w ciągu dnia mniej niż tych z dubbingiem. Po drugie, zdarzają się (na szczęście wciąż nieliczne) przypadki filmów, które trafiają do dystrybucji tylko z dubbingiem jak chociażby nowa wersja Jumanji. Dla mnie i wielu innych osób wypowiadających się w tym temacie jest to problem i jeśli będzie postępował to zapewne wielu z nas przestanie chodzić do kina czekając na wydanie płytowe lub streaming. Na chwilę obecną nie ma jednak tragedii, a jeśli dzięki dubbingowi więcej osób wybiera kino jako formę spędzania wolnego czasu to nic tylko się cieszyć, bo to fajna rzecz jest. Powtórzę się: najlepszy wybór to mieć wybór. Tak jak zmuszanie do oglądania z dubbingiem jest niefajne tak samo zmuszanie do oglądania w oryginale jest niefajne, bo każdy ma swój gust, przyzwyczajenia, tolerancję językową. Większa ilość opcji nie odbierze nic purystom takim jak my, bo będziemy mogli wybrać oryginał, doda natomiast możliwości pozostałym.

 

[Deymos666]

Biorąc pod uwagę jak dużo ludzi chodzi u nas na filmy z dubbingiem

Nie wiem, jak dużo. A Ty wiesz? Podziel się A jeszcze lepiej, jeśli wiesz ile na te filmy osób chodzi dlatego, że jest tam lektor a inaczej by nie poszło, bo tylko tak można zweryfikować zasadność takiego stwierdzenia.

Ale jak to niweluje? Im więcej opcji tym lepiej

Miałem na myśli to, że takie stwierdzenie - wytrych to coś na zasadzie użycia na forum stwierdzenia: "to kwestia gustu". Kwestia gustu, czyli nie można dyskutować z kimś, komu się coś podobało kiczowatego no bo ma mu się prawo podobać, a może nawet idąc tym tropem w ogóle nie ma miejsca sensu pojęcie kiczu. No ale jednak ono istnieje.

Tak samo tutaj - ja tę opcję uznaję za nie potrzebną w filmach aktorskich, która dodatkowo (jako przeznaczona raczej dla dzieci w naszym kraju, vide Marvel) niepotrzebnie może sugerować, że to jest produkcja dla dzieci. Albo jeszcze śmieszniej, że to będzie produkcja dla dzieci. A tego bym nie chciał.

Tak jak zmuszanie do oglądania z dubbingiem jest niefajne tak samo zmuszanie do oglądania w oryginale jest niefajne, bo każdy ma swój gust, przyzwyczajenia, tolerancję językową.

Powiem tak, używając obrazowego porównania - nie wszystko jest dla wszystkich. W restauracji fine dining nie dostaniesz kebaba i gdyby np. wrocławski Aquarius wprowadził kebsa do oferty to sądzę, że nikt nie powiedziałby, że to super bo będzie większy wybór, a przecież jak ktoś chce to dalej zje tam danie na poziomie gwiazdki Michelin.

Dla mnie dubbing w filmie to nie tylko ścieżka językowa do wyboru, ale coś co świadczy o innych cechach produkcji i ją infantylizuje. Dubbing w filmie = kebs.

 

[PATROL]

Powiem tak, używając obrazowego porównania - nie wszystko jest dla wszystkich. W restauracji fine dining nie dostaniesz kebaba i gdyby np. wrocławski Aquarius wprowadził kebsa do oferty to sądzę, że nikt nie powiedziałby, że to super bo będzie większy wybór, a przecież jak ktoś chce to dalej zje tam danie na poziomie gwiazdki Michelin.

Dla mnie dubbing w filmie to nie tylko ścieżka językowa do wyboru, ale coś co świadczy o innych cechach produkcji i ją infantylizuje. Dubbing w filmie = kebs.

Coś nie mogę załapać metafory... Sugerujesz, by otworzyli specjalne kina dla filmów z dubbingiem, czyli takie budki z kebsem, podczas gdy w tych normalnych będą nam serwowali jedynie wykwintne dania z oryginalnym voiceoverem?

 

[Deymos666]

Sugerujesz, by otworzyli specjalne kina dla filmów z dubbingiem, czyli takie budki z kebsem,

Nie, sugeruję mniej więcej to samo co pisał Adventus (jego wypowiedź została zdaje się w temacie gdzie zaczęła się dyskusja) - są filmy, do których dubbing pasuje bardziej i rozumiem, że np. w bajkach dla dzieci jest potrzebny (i tam nie rzuca się w oczy tak bardzo, bo wypowiadają kwestie animowane postaci) a są takie, do których nie pasuje i nie dość, że infantylizuje produkcję, to jeszcze zaniża jej poziom, bo głosy podłożone są fatalnie, technicznie wygląda to nienaturalnie itd.

Dla Ciebie kebs w restauracji fine dining byłby być może jak dla Hunta "tylko dodatkowym wyborem, im więcej tym lepiej", a ja wolę, żeby kebs (dubbing) został na swoim miejscu (filmy dla dzieci) a nie żeby wpychać go między restauracyjne dania (pozostałe filmy).

 

[Yakin]

Ja przyznam szczerze też nie bardzo rozumiem. To znaczy kino nie jest dla wszystkich, tylko dla tych, którzy lubią oglądać filmy w oryginale? A dla tych, którzy lubią wersje z dubbingiem już nie? Albo, że wypuszczenie wersji z dubbingiem oznacza, że film jest dla dzieci? W takim razie w Niemczech oglądają chyba tylko filmy familijne idąc tym tokiem rozumowania... Zgadzam się tu z Huntem, że najlepszy wybór, to mieć wybór. Skoro są osoby, które chcą oglądać filmy dubbingowane, to czemu im taką możliwość zabierać?

 

[Chodak]

Heh, zrozumiałbym jeszcze, gdyby mowa była o jakichś elitarnych kinach artystycznych, lub o czasach sprzed kilkudziesięciu lat, gdzie wprowadzenie dubbingu faktycznie można by nazwać pauperyzacją i profanacją kina, odbieranego jako dziedzina sztuki.

Obecnie jednak 80% oferty multipleksów stanowi taką popkulturową sieczkę, że spokojnie można ją porównać właśnie z kebabem.

 

[Deymos666]

@Yakin na szczęście w tym czasie wyjaśniłem powyżej, więc może zaczniecie rozumieć

Tak, w Niemczech ludzie sa przywiązani do dubbingów, ale my nie jesteśmy w Niemczech. Tak samo jak w Japonii inaczej traktuje się "kreskówki", w Indiach krowy itd. Różnice kulturowe.

Post automatically merged: Jun 23, 2019

Obecnie jednak 80% oferty multipleksów stanowi taką popkulturową sieczkę, że spokojnie można ją porównać właśnie z kebabem.

Akurat wybór dania był raczej przypadkowy i nie chodziło o podkreślenie sieczki, tylko czegoś nie pasującego do oferty

Jeśli wola, zamieńcie sobie kebsa na mięso, a restaurację fine dining na restaurację wegańską. Przecież im większy wybór, tym lepiej, co nie?

Po prostu niektórym tutaj w imię większego wyboru nie przeszkadzałby dubbing w filmie aktorskim, a mi z powodów które napisałem przeszkadza. Tak jak za coś nie na miejscu uważam mięso w restauracji wegańskiej, mimo że przecież nie trzeba go jeść, tylko można zamówić sobie coś wegańskiego.

Prościej wam tego nie wytłumaczę

 

[Yakin]

@Yakin na szczęście w tym czasie wyjaśniłem powyżej, więc może zaczniecie rozumieć

Ja raczej nie zrozumiem, bo uważam twoje argumenty za kompletnie nietrafione. To że ja również nie lubię dubbingu jakoś nie przesłania mi tego, że wiele osób lubi i chodzi do kina właśnie na takie wersje filmów. Gdyby było inaczej, to żaden dystrybutor by w takie wersje nie inwestował. I ja uważam, że to dobrze, że ci którzy lubią mogą z tego skorzystać. Bo w innym przypadku być może w ogóle do kina by nie poszli, tylko czekali na wersję z dubbingiem/lektorem w telewizji.

 

[zi3lona]

Jeśli wola, zamieńcie sobie kebsa na mięso, a restaurację fine dining na restaurację wegańską. Przecież im większy wybór, tym lepiej, co nie?

Restauracja wegańska to restauracja dla wybranej grupy konsumentów, kino to miejsce masowej rozrywki. Im większy wybór mają ludzie korzystający z kina, tym lepiej.
Nie cierpię dubbingu, lektor mnie drażni (choć to już nie przypadek kin) ale zgadzam się z przedpiścami - wybór, w tym wypadku jest bardzo dobrą opcją.

 

[Deymos666]

Bo w innym przypadku być może w ogóle do kina by nie poszli, tylko czekali na wersję z dubbingiem/lektorem w telewizji.

Może tak, a może nie. Tego, jak mi się wydaje, dalej nie wiemy.

Restauracja wegańska to restauracja dla wybranej grupy konsumentów

Dokładnie. A dla mnie dubbing to jest narzędzie odpowiednie dla pewnej grupy filmów i dlatego (bo od tego zaczęliśmy dyskusję) nie chciałbym, żeby znalazł się on w Wiedźminie, bo po pierwsze infantylizowałby ją, po drugie obniżał poziom techniczny. Póki co w Polsce dubbinguje się filmy kierowane raczej do dzieci lub animacje. Dubbing Wiedźmina mógłby sugerować coś takiego a przez to - idąc waszym tokiem myślenia - nawet zniechęcić niektórych do oglądania

 

[undomiel9]

Nie dyskutuję z tym, że mogę wybrać wariant A lub B. Fajnie, że mogę. W ten sposób zadowolona będzie szersza grupa, film zarobi więcej, win-win.
Nie bardzo rozumiem, czemu seanse w dwóch wariantach szkodzą. Komu szkodzą? Ludziom, którzy nie lubią jednej z wersji, bo powinna być jedyna słuszna? Więcej poszkodowanych nie widzę...

Nie płacę za duby ani za suby, to w czym jestem stratna?

 

[Deymos666]

@undomiel9 :

odpowiednie dla pewnej grupy filmów i dlatego (bo od tego zaczęliśmy dyskusję) nie chciałbym, żeby znalazł się on w Wiedźminie, bo po pierwsze infantylizowałby ją, po drugie obniżał poziom techniczny. Póki co w Polsce dubbinguje się filmy kierowane raczej do dzieci lub animacje. Dubbing Wiedźmina mógłby sugerować coś takiego a przez to - idąc waszym tokiem myślenia - nawet zniechęcić niektórych do oglądania

Ja z kolei nie do końca rozumiem, dlaczego piszesz, że nie bardzo rozumiesz, skoro powody napisałem tuż powyżej Twojego posta. Dodatkowo, w żaden sposób nie odnosząc się do nich, sugerujesz inny powód:

Komu szkodzą? Ludziom, którzy nie lubią jednej z wersji, bo powinna być jedyna słuszna?

Chyba, że to taka strategia retoryczna - ale wtedy z kolei nie rozumiem jej celu

 

[Nars]

Ja z kolei nie do końca rozumiem, dlaczego piszesz, że nie bardzo rozumiesz, skoro powody napisałem tuż powyżej Twojego posta. Dodatkowo, w żaden sposób nie odnosząc się do nich, sugerujesz inny powód:

Ty za to ignorujesz argumenty drugiej strony i tak się przerzucamy.

Są ludzie (sam znam), którzy preferują dubbing. Ludzie tacy, nie odbierają dubbingu jako czegoś infantylnego, niepasującego, gorszego technicznie.

Ty masz z tym problem i super, Twoje święte prawo, ja zresztą też nie jestem fanem dubbingu w nie - komediach i nie - animacjach. Wybija mnie z immersji.

Tylko jedna rzecz, to czegoś nie lubić, a druga, to zabierać innym, którzy lubią, w imię osobistych przekonań i opinii. Nikt dubbingów pro bono nie robi, skoro jest ich w kinie coraz więcej, ergo jest grupa, które na ten rodzaj spolszczenia filmu chodzi, to dlaczego odbierać im ta możliwość?

 

[Deymos666]

Tylko jedna rzecz, to czegoś nie lubić, a druga, to zabierać innym, którzy lubią, w imię osobistych przekonań i opinii.

Ależ ja przecież podałem konkretne argumenty, dlaczego nie chciałbym, żeby serial Wiedźmin posiadał dubbing. I nie był to na pewno argument: "bo mi się nie podoba". Tak samo, jak nie ignorowałem niczyich argumentów, samemu podając, dlaczego nie pasuje. Moim skromnym zdaniem, jeśli któraś ze stron ma tutaj problem z przyjęciem odmiennego zdania, to raczej nie jestem to ja

Więc jeszcze raz - dla niektórych w restauracji wegańskiej mogłyby być burgery mające 100% wołowiny, bo nikt ich jeść nie każe, a są pewnie ludzie, którzy by tam je jedli (co idąc Twoim tokiem myślenia wprost wskazuje nawet, że takie burgery powinny tam być!), a są tacy, którzy wolą żeby w pewnych restauracjach była określona kuchnia, pasująca do ich charakteru.

Po prostu tutaj więc się różnimy. Chociaż wydaje mi się, że jeśli przyjmujesz, dlaczego w restauracjach wegańskich nie ma burgerów ze 100% mięsa, mimo że znaleźliby się ludzie, którzy by je tam jedli i czemu im tego zabraniać, to powinieneś też przyjmować mój tok rozumowania, nawet jeśli się z nim nie zgadzasz Są filmy, do których dubbing nie pasuje, a są takie, do których a i owszem, czemu nie. Moim rzecz jasna zdaniem w naszej rzeczywistości dubbing może sugerować, że produkcja jest przeznaczona dla dzieci, bo w Polsce dubbinguje się produkcje dla dzieci i to samo w sobie obiektywnie jest szkodliwe.

Nikt dubbingów pro bono nie robi, skoro jest ich w kinie coraz więcej, ergo jest grupa, które na ten rodzaj spolszczenia filmu chodzi

Na pewno jest taka grupa. Powiem Ci więcej - gdyby w kinie filmy były puszczane z lektorem, to też by chodziły. A może chodzą dlatego, że nie umieją czytać napisów (zwykle dzieci, co jest naturalne) lub ich nie lubią, a po prostu nie mają innego wyjścia, bo albo napisy, albo dubbing?

 

[Nars]

Ależ ja przecież podałem konkretne argumenty, dlaczego nie chciałbym, żeby serial Wiedźmin posiadał dubbing. I nie był to na pewno argument: "bo mi się nie podoba". Tak samo, jak nie ignorowałem niczyich argumentów, samemu podając, dlaczego nie pasuje.

Ale oczywiście, że to argument, "bo Ci się nie podoba". Gdyby to co piszesz było takie obiektywne i bezstronne, to w ogóle nie byłoby tematu. Przecież to elementarna ekonomia jest. Nikt nie wydawałby gorszej pod każdym względem wersji filmu, jeśli ta konkretna wersja nie miałaby swojej grupy docelowej.

Grupa docelowa istnieje, co więcej jest na tyle duża, a potencjalny profit na tyle wielki, ze w/w dubbingu w kinach jest coraz więcej.

Chyba, ze uważasz, ze dubbingi dla "dorosłych" filmów robi się pro bono albo na złość pewnej konkretnej grupie ludzi, którzy i tak się na ta wersję nie wybiorą.

Moim skromnym zdaniem, jeśli któraś ze stron ma tutaj problem z przyjęciem odmiennego zdania, to raczej nie jestem to ja

Pozwolę sobie się wybitnie z tym stwierdzeniem nie zgodzić.

Więc jeszcze raz - dla niektórych w restauracji wegańskiej mogłyby być burgery mające 100% wołowiny, bo nikt ich jeść nie każe, a są pewnie ludzie, którzy by tam je jedli (co idąc Twoim tokiem myślenia wprost wskazuje nawet, że takie burgery powinny tam być!), a są tacy, którzy wolą żeby w pewnych restauracjach była określona kuchnia, pasująca do ich charakteru.

Więc jeszcze raz - kino, platformy streamingowe, to nie są wyspecjalizowane obiekty serwujące jeden rodzaj doświadczeń. Można obejrzeć całe spektrum, cały przekrój jaki daje nam filmografia. Tak techniczny, jak gatunkowy.

Jak chcesz robić porównania, to nie z restauracją wegańska, tylko kantyną w hotelu.

Chyba, że pijesz do jakiegoś niszowego kina, które specjalizuje się w konkretnym gatunku, czy rodzaju filmów. Wtedy, jeśli takie kino serwujące według swojego marketingu filmu bez dubbingu wrzuci tam dubbing, masz prawo czuć się oszukany.

Po prostu tutaj więc się różnimy. Chociaż wydaje mi się, że jeśli przyjmujesz, dlaczego w restauracjach wegańskich nie ma burgerów ze 100% mięsa, mimo że znaleźliby się ludzie, którzy by je tam jedli i czemu im tego zabraniać, to powinieneś też przyjmować mój tok rozumowania, nawet jeśli się z nim nie zgadzasz Są filmy, do których dubbing nie pasuje, a są takie, do których a i owszem, czemu nie. Moim rzecz jasna zdaniem w naszej rzeczywistości dubbing może sugerować, że produkcja jest przeznaczona dla dzieci, bo w Polsce dubbinguje się produkcje dla dzieci i to samo w sobie obiektywnie jest szkodliwe.

Jak wykazałem wyżej, Twoja analogia z restauracją wegańską nie ma żadnego sensu.