Gains et pertes de points (ranked)

[Caivs-Lvlivs]

Gains et pertes de points (ranked)

Bonjour à toutes et à tous,

je souhaiterai que l'on partage un peu nos expériences concernant ce sujet. Lors du dernier patch et la mise au point du système de matchmaking et de la refonte des attributions de points lors de victoires ou de défaites, le classement a été chamboulé.

La plupart des joueurs qui jouent quelques heures par semaine ont souvent atteint les paliers 17-19 je me retrouve dans cette situation. Alors voilà, je coince au rang 19. Je suis conscient que plus on grimpe dans le classement plus le rapport de points (gagnés/perdus) change.

Mon problème est le suivant, hier au soir alors que je jouais je remonte de 4140 points à 4191 (3 victoires d'affilées, 18, 17, 16) je finis ma quotidienne je me dis allez encore une ! Je joue contre un joueur rang 20, je perds la partie et au moment du calcul je vois -37 pts... 4154. Je rejoue et je perds encore 24 points. Je décide d'arrêter la casse. Ce matin, je fais une partie que je remporte +19 pts.

J'aimerai savoir si cela vous arrive aussi, car lorsque je regarde des streams en direct et que je vois un joueur à 4300 gagner entre 13 et 19 pts et en perdre entre 15 et 19 je me pose sérieusement des questions sur le système d'attribution des points. Comme les gros joueurs à 4500 qui gagnent entre 8-15 et perdent en 10-19. Cela voudrait dire qu'au rang 19 mon ratio de pts gagnés perdus est presque plus punitif qu'au top tier ?

J'ai un ratio positif à 54-55% (je n'ai pas un grand nombre de parties) mais je suis franchement découragé de jouer car en moyenne je dois gagner 2 ou 3 parties pour me refaire alors que je ne joue pas dans le top tier...

Quelle est votre situation ?

 

[Nataniel.766]

Je suis plus inquiet par le fait que tu peux monter rang 19 avec un taux de victoire négatif (enfin, disons un taux trop proche du 50% de win voir de moins) que par la difficulté à monter au-delà de 19.

Ton cas devrait être classique si tu jouais contre des adversaires ayant moins de points que toi. Le truc c'est que je suis pas sûr que le système actuel te fasse pas perdre plus de points que gagner même contre des adversaires plus fort que toi et là c'est un problème pour moi. Un vrai système de ELO tout basique mais qui a prouvé son efficacité me conviendrait mieux. Là c'est super chaud de savoir si le rang d'un joueur correspond à son talent, du moins jusqu'à 4000 mmr. Après il est forcément bon parce que ça devient artificiellement difficile de progresser (c'est du moins mon impression) alors qu'en dessous, c'est artificiellement facile de progresser.

Bref, le système précédent me dérangeait pas tant que ça. Tu gagnais genre 40-70 points pour en perdre entre 30 et 60 généralement et dans mon souvenir, quelque soit ton niveau. Après j'imagine qu'à haut rang les montant diminuaient, mais c'est normal, le niveau devrait être plus serré en haut du ladder. Pour résumer mon avis : le calcule de perte/gain de points devrait être le même quelque soit le rang et le système actuel donne l'impression que ce n'est pas le cas du tout.

Quitte à sortir le système de récompense de la progression du ladder par exemple.

 

[Caivs-Lvlivs]

Je suis plus inquiet par le fait que tu peux monter rang 19 avec un taux de victoire négatif (enfin, disons un taux trop proche du 50% de win voir de moins) que par la difficulté à monter au-delà de 19.

Ton cas devrait être classique si tu jouais contre des adversaires ayant moins de points que toi. Le truc c'est que je suis pas sûr que le système actuel te fasse pas perdre plus de points que gagner même contre des adversaires plus fort que toi et là c'est un problème pour moi. Un vrai système de ELO tout basique mais qui a prouvé son efficacité me conviendrait mieux. Là c'est super chaud de savoir si le rang d'un joueur correspond à son talent, du moins jusqu'à 4000 mmr. Après il est forcément bon parce que ça devient artificiellement difficile de progresser (c'est du moins mon impression) alors qu'en dessous, c'est artificiellement facile de progresser.

Bref, le système précédent me dérangeait pas tant que ça. Tu gagnais genre 40-70 points pour en perdre entre 30 et 60 généralement et dans mon souvenir, quelque soit ton niveau. Après j'imagine qu'à haut rang les montant diminuaient, mais c'est normal, le niveau devrait être plus serré en haut du ladder. Pour résumer mon avis : le calcule de perte/gain de points devrait être le même quelque soit le rang et le système actuel donne l'impression que ce n'est pas le cas du tout.

Quitte à sortir le système de récompense de la progression du ladder par exemple.

Effectivement, concernant les joueurs à ratio négatif qui progressent c'est du n'importe quoi. Après du moment que le ratio est positif il doit y avoir progression. Les meilleurs joueurs du classement ont tous un ratio entre 55 et 60% (vraiment max le 60 je suis presque sûr que c'est un second compte) pour en moyenne 1000 à 2000 parties jouées.

Tu penses donc que les joueurs que l'on rencontre qui ont atteint le rang 19-20 mais qui ont chuté en MMR seraient responsables de tels écarts de points ? Si tel était le cas c'est du grand n'importe quoi.

Je ne sais plus quoi penser du système de points, ça me sape l'envie de jouer pour le moment de perdre en 2 parties l'équivalent de 4 parties gagnées (en gros du 55-60% win ratio).

 

[Finkelzerg]

Personnellement, je suis actuellement rang 15, que j'ai atteint en jouant en dilettante un petit nombre de parties classées et je reste étonné de la générosité de ce système de classement.
Passer d'un système à 15 rangs et un autre à 21 rangs est une bonne idée mais si c'est pour "offrir" 15 ou 16 rangs à tout le monde, cela ne semble pas très intéressant ... :troll:

Dans les deux tiers les plus faibles du classement, le niveau dépend plus du nombre de parties joué plutôt que du talent du joueur lui même. Et j'imagine qu'on doit vite arriver après cela à un espèce de mur devant lequel tout le monde s'entasse et ou la progression devient tout d'un coup extrêmement difficile.

L'idée d'aider les débutants lors de leurs débuts en classé n'est pas mauvaise en soi mais la situation actuelle est excessive ...

 

[Arisker]

Bah honnêtement j'ai pas beaucoup de temps de jeu pour faire les quêtes de manière régulière donc faire du 0 à 3500 elo en une semaine pour avoir des barils en montant en classé j'étais bien content !
Tout comme avec les missions solo qui donne des récompenses. Sinon le mur arrive vers le rang 18 et là c'est un peu plus dur de monter.

 

[Finkelzerg]

Je suis content pour toi si tu as pu avoir les barils que tu voulais mais en même temps, ça ne signifie pas forcément que le système de classement soit performant dans sa fonction, qui est de répartir les joueurs selon leur niveau de jeu ...

Actuellement, on voit bien que les 16 premiers rangs ne constitue qu'une vaste zone de transit qui peut être parcouru avec n'importe quel deck vaguement construit en quelques dizaines de parties.
A la fin de la saison, à vue de nez, on retrouve 85% ou plus des joueurs actifs dans les rangs 17 à 20 et ces rangs mélangent des niveaux très divers.

De mon point de vue (qui n'est que cela), j'ai l'impression que CDPR a mis toute son énergie à bâtir son pro-ladder et à laisser de coté les amateurs avec un simulacre de classé qui distribue les barils a gogo plus qu'il ne donne le niveau des gens; Ce n'est pas un sentiment très motivant pour un amateur qui souhaiterait progresser et améliorer son skill de saison en saison ...

 

[Poppy]

Actuellement, on voit bien que les 16 premiers rangs ne constitue qu'une vaste zone de transit qui peut être parcouru avec n'importe quel deck vaguement construit en quelques dizaines de parties. A la fin de la saison, à vue de nez, on retrouve 85% ou plus des joueurs actifs dans les rangs 17 à 20 et ces rangs mélangent des niveaux très divers.
De mon point de vue (qui n'est que cela), j'ai l'impression que CDPR a mis toute son énergie à bâtir son pro-ladder et à laisser de coté les amateurs avec un simulacre de classé qui distribue les barils a gogo plus qu'il ne donne le niveau des gens; Ce n'est pas un sentiment très motivant pour un amateur qui souhaiterait progresser et améliorer son skill de saison en saison ...

Hey! J'ai l'impression que tes deux paragraphes se contredisent
C'est plutôt bien de pouvoir avoir une chance de progresser en partie classée quand on est un joueur amateur, non?
Et les barils augmentent les possibilités de créer de meilleurs jeux, non?

 

[Arisker]

J'ai envie de te répondre oui et non, le truc c'est que j'ai un temps de jeu extrêmement faible et condensé donc avec de la fatigue et donc parfois de grosses misplays en plus sinon je serais déjà 4200 minimum. Trop peu de temps de jeu pour être 4500 ^^. Après mon expérience confirme ce que tu dis. Mais d'un autre côté je pense que les autres amateurs de mon genre savent que le classement avant les 4000 Elo ne vaut pas grand chose

Après effectivement ils ont quand mm privilégié le pro-ladder qui sert à une minorité...

 

[Poppy]

Après effectivement ils ont quand mm privilégié le pro-ladder qui sert à une minorité...

Je pense que ça changera après la sortie de Throne Breaker, qui est plutôt réservés aux joueurs non compétitifs.
C'est le genre de contenu que toi et moi apprécieront plus je pense

 

[Finkelzerg]

Le problème c'est que ce système de classé n'offre aucune perspective de progression.

En pratique, dans une saison, un bon joueur (je mets de coté les gens du pro-ladder, quE je n'inclus pas dans cette discussion) va arriver aux rangs 18-19 en 70 ou 80 parties avant de se péter le nez devant une courbe de difficulté qui fait un angle droit.
Un joueur moyen ou moins bon va arriver aux rangs 18-19 en 100 ou 120 parties avant de se péter le nez lui aussi.

A l'arrivé tout le monde se retrouve au même endroit, entassé dans 2 ou 3 rangs (alors que le système en compte 21) avec des MMR qui, comme le dit Arisker, ne valent donc pas grand chose, voir rien du tout.

 

[Poppy]

A l'arrivé tout le monde se retrouve au même endroit, entassé dans 2 ou 3 rangs (alors que le système en compte 21) avec des MMR qui, comme le dit Arisker, ne valent donc pas grand chose, voir rien du tout.

Les parties classées sont toujours pyramidales. Le fait de faire partie du pro lader est attrayant justement parce que tout le monde ne mérite pas d'être rang 21.

Quant au fait que la plupart des joueurs amateurs se retrouvent aux même rangs, j'en doute, car les palliers ne sont pas si longs que cela et plus il y a de joueurs à ce niveau, plus il y a de chances de monter ou de descendre.

 

[GhostHunterX18]

Salut à tous

Alors effectivement, (pour moi) le système d'attribution des points de classement est mal fait, et/ou en tout cas pas très clair. À la rigueur ça passerait si le système récompenserait ou pénaliserait les joueurs en fonction de leurs performances !
Par exemple gagner contre un adversaire avec 1 ou 2 rangs de plus ou avec une différence d'Elo importante devrait te faire gagner plus de points et perdre contre un joueur plus faible devrait t'en faire perdre plus que d'habitude ; Ou enchaîner un certain nombre de victoires devrait te permettre d'obtenir un bonus de points...

Et c'est là que le bât blesse justement ! Car aujourd'hui en voulant monter jusqu'au rang 15, je commence 2-3 parties, je Win, je Win, je Win !!

Et là BIM !!! dans la tronche, j’enchaîne 5-6 défaites d'affilé !!
Donc là j'me dit "bon bah c'est bon pour aujourd'hui ! plutôt que d'essayer de gagner un rang, j'vais essayer de pas en perdre 1 ! Parce que bon, je suis pas un super bon joueur, mais faut pas abuser quand même !!

J'explique : 5-6 défaites parce que je suis tombé que sur des joueurs avec des Titres en Jaune ou Vert !!! (avec les decks de ouf qui vont avec bien sûr) Donc des joueurs qui se sont classé au moins dans les 1000[SUP]er[/SUP] pendant la béta fermée ou la 1[SUP]ère[/SUP] saison. (Alors 1000[SUP]er[/SUP] de quel classement ? ......???)

Et là c'est juste PAS POSSIBLE !!! Déjà qu'es qu'il met au rang 13 ces gars là, avec un Elo aussi bas !??
Et je parle pas du niveau des joueurs et des rangs, je suis à peine Lvl 20 et je tombe régulièrement sur des Lvl 25-30-35, avec souvent 1 voir 2 rangs de plus !!! et c'est depuis que j'ai passé le rang 12 que ça arrive !

...Donc soit je suis stupide et faut éclairer ma lanterne, parce que j'ai loupé quelque chose !^^ soit il y a effectivement un problème de répartition des joueurs et d'attribution des points sur le Ladder, et par conséquent pour moi y a aussi un problème de matchmaking.

Bon sans cette mauvaise aventure, je trouve que le jeu est superbe et a surtout un gros potentiel, malgré quelques bugs qui persistent, et qui j'espère seront corrigés rapidement !

 

[LordofRivia]

Donc là j'me dit "bon bah c'est bon pour aujourd'hui ! plutôt que d'essayer de gagner un rang, j'vais essayer de pas en perdre 1 ! Parce que bon, je suis pas un super bon joueur, mais faut pas abuser quand même !!

Tu ne peux pas perdre de rang dans Gwent. Une fois que tu as gravis l’échelon du rang supérieur, tu peux perdre en point de MMR mais pas ton RANG.

Pour la suite de ton texte, vient je pense de cette légère incompréhension sur la construction du MM et du Ladder. Cela dit, cela n'empêche pas non plus des défauts comme tu le dis, mais reprenons.

Dans Gwent tu as 2 "valeurs". Les "Levels" et les "Ranks". Les Levels se gagnent dans n'importe quels types de parties multijoueur, casual comme Classées. Les Ranks quant à eux, ne se gagnent qu'en Ranked.

Comme je l'ai dit tu ne peux pas perdre de Rang une fois que tu as gravis un rang. Tu es Rang 14, tu peux enchainer autant de défaites que tu veux, tu resteras Rang 14. Même si il te faudra quand même remonter la différence de point de MMR qu'il te manque pour le level 15 par exemple.

Théoriquement l'équilibrage des match classés est TRÈS précis et efficace. Les Trackers le montre, quand je joue a 2205 MMR par exemple, je tombe en classé contre des joueurs à environ 2150 - 2300 MMR, une différence infime donc.

Le fait de ne pas perdre de rang et le Matchmaking via points de MMR entraine le phénomène suivant. Si tu es Rang 14, que tu perds, disons 20 parties. Tu vas passer de 2200 points de MMR à imaginons 1200. Le jeu conservera ton rang 14 mais te fera affronter des Rangs 7/8.

Concernant le level, cela est encore autre chose. Un joueur peut très bien ne jouer que casual jusqu'au Level par exemple 50 et commencer le ranked à partir de la. Donc il sera Level 50 Rang 1. Les personnes se lançant dans le Ranked dès le Level 10 ont donc en effet un désavantage.

La construction peut paraitre bancale, mais pour le moment cela fonctionne comme cela.

Concernant les titres, je ne pense pas qu'il faille y porter beaucoup d'attention. Même si le joueur a été top 1000 à la saison d'avant, si il joue moins ou peu à cette saison, il sera en effet que a bas rang.

 

[Arisker]

Je vois plusieurs biais dans le post de Ghost :

- Effectivement si tu commences les classées à bas lvl tu vas ramer un peu. Surtout si tu n'as pas les cartes, et là il faut choisir toute faction (que tu n'aimes pas) à décrafter pour faire un deck compétitif, à moins d'investir des dizaines d'euros c'est le seul moyen.

- Après comme le dis Lordofrivia tu peux tomber sur des joueurs moyens niveau 50 et de très bon joueurs niveau 20 ça n'empêche pas, le niveau n'a rien à voir.

- Pour ce qui est de la bordure, certains ont peut-être atteint un niveau plus élevé au cours de la dernière saison, mais les méta change à voir s'ils se sont adaptés et puis bon je dois tourner autour du niveau 30 et j'ai laissé pendant longtemps ma bordure en gris avec le rang apprenti, alors que j'ai été au-delà, ça veut rien dire Et puis autant dire que ceux qui try hard avec plus de 500 games pour monter 4000 elo + c'est pas du talent, juste de la persévérance

- Pour ce qui est des séries de victoires et défaites, potentiellement je trouve que c'est une bonne idée de donner un bonus par séries de 5 ou 10 victoires de rang Pareil pour les défaites ?

 

[GhostHunterX18]

Tu ne peux pas perdre de rang dans Gwent. Une fois que tu as gravis l’échelon du rang supérieur, tu peux perdre en point de MMR mais pas ton RANG. [...]

-ok merci, je ne savais pas (en même temps j'ai pas encore descendu autant de MMR équivalant à un rang inférieur) ! Par contre j'ai vu qu'on perdait 1/3 de son MMR en début de saison, mais on garde là aussi son rang, où on commence avec le rang correspondant à son MMR ?

-Je cite pas tout mais c'est c'que j'ai compris en jouant hier. Oui, tu tombe bien sur des joueurs dans la même tranche de MMR ; mais sur le niveau du joueur, Là c'est assez souvent qu'il y a un fossé !!
Parce que le mec qu'a 10-15 Lvl de plus et plusieurs rangs de plus, même avec un MMR de même niveau que toi ; Bah il a potentiellement plus de chances que toi de gagné !!! Si en plus ton adversaire a participé à la bêta fermé ou joue depuis le début de la bêta ouverte !! Là c'est la fête pour lui, parce qu'il aura forcément un meilleur pool de cartes que toi et pourra facilement t'opposer un deck du top tiers qu'il aura bêtement copié-collé, alors que toi tu viens de commencer le jeu et tu te démènes pour faire un deck potable, que tu améliores petit à petit avec les barils et cartes gagnées.

-C'est juste un FreeWin pour ton adversaire ! C'est encore plus flagrant quand ton adversaire t'offre la manche 2, parce qu'il aura vu ton Lvl et ton rang plus faible !! :/ En plus de prendre la manche 1 avec souvent le CA ! Toi tu poses une carte forcément pour prendre la manche 2, et en face ça commence la 3 avec un double CA !! c'est simple 9 fois sur 10 dans cette configuration j'ai perdu. ([SUB]Je passe sur le fait que souvent, en plus de concéder la victoire, j'ai dû aller cliquer sur abandonner, mon adversaire voulant vider sa main, trop fière d'avoir FreeWin [/SUB])

Le plus drôle c'est que l'effet inverse le confirme, quand dans la même configuration, 1 fois sur 10 j'arrive quand même à prendre l'avantage dans la dernière manche !
Et là en général, ça fait pas un pli ! c'est abandon direct + no félicitation^^ ragequit quoi !! Sympa pour moi qui partais perdant "sur le papier".

Franchement j'exagère pas !
Parce que ce que j'ai décrit dans mon précédent post s'est reproduit encore hier en passant rang 14 et à plusieurs reprises ! Bizarrement après une série comme ça, je tombais ensuite sur quelqu'un de même rang et et de même Lvl.
Sa pose question quand même !

Je vois plusieurs biais dans le post de Ghost :
- Effectivement si tu commences les classées à bas lvl tu vas ramer un peu. Surtout si tu n'as pas les cartes, et là il faut choisir toute faction (que tu n'aimes pas) à décrafter pour faire un deck compétitif, à moins d'investir des dizaines d'euros c'est le seul moyen. [...]

-Décraft toute une faction, j'ai un peu d'mal avec ça ! c'est un peu comme se couper d'une partie du jeu pour moi. Surtout que je me suis concentré sur RDN jusqu'à maintenant (faute d'avoir trop peu d'cartes dans les autres factions)
Mais vu que la majorité de mes défaites concernent les factions Monstres et Nilfgaard, et que ça commence à me plaire, j'vais peut-être y songer^^

[...]- Pour ce qui est de la bordure, certains ont peut-être atteint un niveau plus élevé au cours de la dernière saison, mais les méta change à voir s'ils se sont adaptés et puis bon je dois tourner autour du niveau 30 et j'ai laissé pendant longtemps ma bordure en gris avec le rang apprenti, alors que j'ai été au-delà, ça veut rien dire Et puis autant dire que ceux qui try hard avec plus de 500 games pour monter 4000 elo + c'est pas du talent, juste de la persévérance [...]

-Oui c'est sûr, bordures et titres ne sont pas des indicateurs fiables. Mais quand tu réussis quelque chose, tu aime bien le montrer (en général), sinon l'industrie du luxe ne serait pas aussi florissante !^^
La fête de la bière de Mahakam l'a démontré, quelques jours après, tu as vu apparaître les bordures et les titres !
Donc peu fiable, mais des indicateurs quand même !

-Dans un jeu "simple" où seul l'expérience compte et ou les adversaires se battent avec les mêmes armes, un matchmaking basé uniquement sur le MMR convient parfaitement. Mais dans ce jeu, ou le Niveau du joueur + le rang Max traduisent en quelque sorte le pool de cartes disponibles, et donc la possibilité de construire des decks puissants, ce n'est pour moi pas assez pertinent.

En fait, si on ne prend pas en compte le MMR, le niveau de joueur et le rang max sont un peu comme la cote du joueur pour moi.
Petit Lvl + Rang max élevé = petite cote = gros potentiel de gain. Eux c'est les Favoris.
Moyen Lvl + Rang Max moyen = cote moyenne = Potentiel de gain moyen. Les Outsiders quoi.
Gros Lvl + Rang Max Faible = petite cote = Potentiel de gain faible. Bon bah eux ce sont Les Délaissés.

Sur le papier c'est d'une logique infaillible qui obéit à 2 règles :
1) Le favori part toujours gagnant. 2) Plus la différence de cote est grande, plus le favori a de chance de l'emporter.
Dans la plupart des cas, la logique s'applique. c'est pour ça que de mon point d'vu prendre seul le MMR en compte n'est pas suffisant.
Il faudrait prendre en compte l'un ou l'autre des 2 autres paramètres et y fixer une limite ; conscient que prendre les 3 en considération serait surement difficile, en tout cas pour le moment ! Ensuite avec beaucoup plus de joueurs... à voir.

 

[AristarqueDeSamos]

Pour l'instant satisfait du système : les matchs sont équilibrés au sein des ranked (Du peu que j'ai pu voir car je suis franchement "casual", ayant atteint le rang 18 en faisant une large minorité de batailles rangées, préférant des parties rapides sans trop d'enjeux et de prise de tête).
Initialement la progression était un peu difficile dès les bas rangs, ici la perte de point proportionnée au rang en cours, permet aux nouveau joueurs (sérieusement désavantagés par définition) de malgré tout avoir suffisamment de récompenses pour se constituer un deck décent, les choses sérieuse commençant au rang 15-16 qui commencera à élaguer (un peu) les joueurs les plus médiocres. Les bugs d'affichage sont résolus et l'on sait où on en est ; les cadres et titres donnent une idée du rang de l'adversaire s'il en a envie, je ne vois pas ce qu'on peut rajouter de plus.

 

[Caivs-Lvlivs]

MAJ du topic !

Bonjour à toutes et à tous, je vous remercie d'avoir contribué à ce sujet et j'aimerai que nous continuions à y apporter nos retours pour le rendre encore plus pertinent !

Je reviens vers vous car à nouveau, je suis frappé par la distribution des points en matchs classés. Pour vous illustrer la situation, je viens de me hisser dans le top 1000 ce matin avec un ratio de 64% de victoires. J'ai en tout participé à 220 matchs, et je suis très surpris de remarquer que des joueurs ayant fait moins de matchs (ou alors ayant juste 3-4 matchs de plus de joués) avoir 130 pts de plus que moi ! C'est juste hallucinant, bien entendu je me suis concentré sur les joueurs ayant le même ratio de victoires que moi à 0,5/1% près.

Encore une fois il y a un véritable problème dans l'attribution des points, et cela devient frustrant. Pourtant lorsque je regarde un streamer connu (excellent ratio 65-66% winrate, mais là n'est pas la question), je constate qu'à plus de 4250 pts il lui arrive de gagner +27 points lors de victoires. Comment le système fonctionne t-il ? Depuis 4200 pts je gratte environ de 12 à 17 pts par victoire et j'en perds entre 15 et 25.

J'imagine que cela doit avoir un rapport avec la mmr de mes adversaires mais alors s'il vous plaît, serait il possible qu'en s'inscrivant à un match lassé nous ayons un avertissement pour nous prévenir que nous allons rencontrer des joueurs avec moins de mmr dans la file ? Franchement que nous puissions savoir, le jeu est capable de faire ça puisqu'il permet aux mmr similaires (ou pas) de se rencontrer. Au moins je sais à ce moment que je vais gagner peu et perdre beaucoup. Beaucoup de joueurs ne jouent pas 4h+ par jour pour espérer devenir GM. Je sais je suis un joueur casual mais c'est pour cette raison qu'il y a en plus du ladder le ladder pro, c'était bien ça le but non ? Distinguer les gros joueurs de ceux qui n'ont pas forcément le temps d'y passer la journée.

Merci de votre lecture, je vous souhaite une bonne journée !

 

[Poppy]

je viens de me hisser dans le top 1000 ce matin avec un ratio de 64% de victoires.

Toutes mes félicitations

'imagine que cela doit avoir un rapport avec la mmr de mes adversaires mais alors s'il vous plaît, serait il possible qu'en s'inscrivant à un match lassé nous ayons un avertissement pour nous prévenir que nous allons rencontrer des joueurs avec moins de mmr dans la file ? Franchement que nous puissions savoir, le jeu est capable de faire ça puisqu'il permet aux mmr similaires (ou pas) de se rencontrer. Au moins je sais à ce moment que je vais gagner peu et perdre beaucoup. Beaucoup de joueurs ne jouent pas 4h+ par jour pour espérer devenir GM. Je sais je suis un joueur casual mais c'est pour cette raison qu'il y a en plus du ladder le ladder pro, c'était bien ça le but non ? Distinguer les gros joueurs de ceux qui n'ont pas forcément le temps d'y passer la journée.
Merci de votre lecture, je vous souhaite une bonne journée !

Tu devrais écrire cela dans la section SUGGESTIONS, tu auras de ce fait plus de chance d'être lu par un RED.