Gry a teksty kultury w odniesieniu do rozumienia humanistyczno-polonistycznego.

[zimny123z]

Mi się wydaje, że słowem kluczowym dla definicji jest "dowolne". Czyli powstaje nam tylko pytanie czy gry można uznać za sztukę.

 

[jiti]

Praca z języka polskiego w 2LO na 220 słów? na forum czasem są dłuższe teksty...
Bez względu na to co nauczycielka pomyślała co nie, ciężko ustosunkować się do sprawy bez przeczytania samego tekstu.

Edit: ten post to 1/5 całej twojej pracy... Ta nauczycielka chyba ma problem z nie wiedźminem, a z czymś innym.

 

[Yngh]

Tekst kultury to każdy zbudowany zgodnie z określonymi regułami wytwór kultury, np. strój, obraz, budowla.
http://www.wiking.edu.pl/article.php?subject=J%EAzyk%20Polski&id=586

Wedle słownikowej definicji, grę komputerową bez większych problemów można zakwalifikować jako tekst kultury.

 

[zimny123z]

220 słów całej reszty. Czyli o chłopach i sadze a nie całość. Może to i tak mało ale jestem ścisłowcem i nie lubię lać wody. Na forum raczej nikt rozprawek nie pisze a opowiadania zwykle mają dużo więcej niż 250 słów.

 

[__ecroscope]

Jeżeli polonistka zadaje Ci temat, w którym każe odnieść się do lektury szkolnej i dowolnych dzieł sztuki, to chyba nie trzeba być Sherlockiem, aby domyślić się o jakie dzieła jej chodzi. Jednocześnie cały czas wskazujesz na konserwatyzm tejże nauczycielki, a co za tym idzie chyba nie trudno było się domyślić, że powoływanie się na popularną literaturę fantasy będzie co najmniej kontrowersyjne?

Jak dla mnie gra komputerowa to utwór z pogranicza różnych dziedzin sztuki, który dziełem sztuki jako takim nie jest, a przynajmniej nie powstała jeszcze gra, która mogłaby być za dzieło sztuki uznana.

Tekst kultury to każdy zbudowany zgodnie z określonymi regułami wytwór kultury, np. strój, obraz, budowla.
http://www.wiking.edu.pl/article.php?subject=J%EAzyk%20Polski&id=586

Wedle słownikowej definicji, grę komputerową bez większych problemów można zakwalifikować jako tekst kultury.

Inna definicja:

Tekst - każdy wytwór kultury (tekst kultury) stanowiący całość uporządkowaną według określonych reguł, np. dzieło sztuki, ubiór, zachowanie realizujące jakiś utrwalony wzorzec kulturowy.

Wzór kulturowy – mniej lub bardziej ustalony sposób zachowywania się i myślenia w danej zbiorowości lub znamienny dla tej zbiorowości układ cech kulturowych. W jego skład wchodzą też wytwory kultury materialnej.
Wzór kulturowy określa, w jaki sposób jednostka powinna reagować na sytuacje uważane za ważne dla niej samej i dla grupy, do której należy, tak aby zachować się zgodnie z oczekiwaniami grupy i nie popaść w konflikt z innymi członkami społeczności.

 

[zimny123z]

Jak to nie powstała. Powstały nawet dwie W1 i W2

 

[Firnomir]

Utożsamianie dzieła sztuki z tekstem kultury to też błąd, w poleceniu padło rzekomo to drugie. Tekst kultury jest pojęciem od dzieła sztuki szerszym. I chyba bardziej określonym.
A co do pytania "czy gry to sztuka", to jasne, kwestia jest już bardziej kontrowersyjna. Choć imho tak, alezaliczyłbym do niej też Kiepskich, komiksy o Spider Manie, powieści Pilipiuka i mój widelec z dziwnym wzorkiem.

 

[Yngh]

@lonerunner To, czy gry są sztuką, jest sporne, ale...
http://en.wikipedia.org/wiki/Video_games_as_an_art_form#List_of_artistic_video_games

Ciekawy fragment:

In March 2006, the French Minister of Culture first characterized video games as cultural goods and as "a form of artistic expression," granting the industry a tax subsidy[10] and inducting two French game designer(Michel Ancel, Frédérick Raynal) and one Japanese game designer(Shigeru Miyamoto) into the Ordre des Arts et des Lettres. In May 2011, the United States National Endowment for the Arts, in accepting grants for art projects for 2012, expanded the allowable projects to include "interactive games", furthering the recognition of video games as an art form.[11] Similarly, the United States Supreme Court ruled that video games were protected speech like other forms of art in the June 2011 decision for Brown v. Entertainment Merchants Association.

Z ciekawości, zastanawiam się, czy dziełem sztuki jest wg Ciebie to:

Spoiler

czy to:

Spoiler

Jeśli tak, to powiedz, proszę, w jaki sposób byś uargumentował, że Torment miałby dziełem sztuki nie być, a np. wyżej wymienione dzieła - już tak .

 

[zimny123z]

@Up
W pierwszym poście pisałem, że nie pojętym jest dla mnie dlaczego takie coś jest uznawane za sztukę a gra już nie.

A co z argumentem, że w przypadku czegoś komercyjnego nie ma mowy o sztuce. Tym tokiem rozumowania z pojęcia sztuki wyeliminowalibyśmy 90% uznanych oficjalnie za dzieła sztuki, dzieł. Skoro dajmy na to muzyk to zawód, a zawód z definicji jest to sposób zarobienia pieniędzy to żaden muzyk który zarabia na muzyce nie może być artystą. Analogicznie pisarze, malarze, aktorzy i wszystkie inne zawody związane ze sztuką. Troszkę bez sensu co?

 

[__ecroscope]

@Yngh

Jak już wyżej pisałem, dla mnie dzieło sztuki to utwór o określonej randze, która wynika z pewnych obiektywnych kryteriów (walorów estetycznych, literackich etc.); „obiektywnych”, czyli uznanych przez specjalistów danej (danych) gałęzi sztuki. Ja nie odróżniłbym dzieła Picassa od kolorowanki dziecka z przedszkola, jako że pojęcie o abstrakcjonizmie mam zerowe. Tym samym nie posiadam wiedzy ani wrażliwości, która pozwalałaby mi ocenić zacytowane dzieła – sztuki tudzież nie. Innymi słowy: nie wiem, nie znam się. Tym niemniej utwór będący efektem pracy artysty nie jest dla mnie automatycznie dziełem sztuki, bo oznaczałoby to, że dziełem sztuki może być cokolwiek, co ktoś popełni i nazwie dziełem sztuki.
Dochodzi też aspekt historyczny i kulturowy, czyli dzieła sztuki będące spuścizną różnych epok i kultur.

W ponad 90% gry komputerowe/tv mają przeznaczenie głównie komercyjne, jako rozrywka dla mas – podobnie jak niegdyś gry planszowe i automaty do gier. I nie, nie uważam, że sam aspekt rozrywkowy wyklucza daną rzecz jako dzieło sztuki, ale w przypadku gier ma on o wiele głębszy charakter.Natomiast jeśli te ambitniejsze gry uznać za dzieła sztuki, to w świetle jakich kryteriów? Jesteś w stanie powołać się na opinię autorytetów z dziedziny muzyki, aktorstwa etc., bądź na szczególną rolę kulturową/ historyczną gry, aby uznać ją za dzieło sztuki?

 

[jiti]

@Yngh

Jak już wyżej pisałem, dla mnie dzieło sztuki to utwór o określonej randze, która wynika z pewnych obiektywnych kryteriów (walorów estetycznych, literackich etc.); „obiektywnych”, czyli uznanych przez specjalistów danej (danych) gałęzi sztuki. Ja nie odróżniłbym dzieła Picassa od kolorowanki dziecka z przedszkola, jako że pojęcie o abstrakcjonizmie mam zerowe. Tym samym nie posiadam wiedzy ani wrażliwości, która pozwalałaby mi ocenić zacytowane dzieła – sztuki tudzież nie. Innymi słowy: nie wiem, nie znam się. Tym niemniej utwór będący efektem pracy artysty nie jest dla mnie automatycznie dziełem sztuki, bo oznaczałoby to, że dziełem sztuki może być cokolwiek, co ktoś popełni i nazwie dziełem sztuki.
Dochodzi też aspekt historyczny i kulturowy, czyli dzieła sztuki będące spuścizną różnych epok i kultur.

W ponad 90% gry komputerowe/tv mają przeznaczenie głównie komercyjne, jako rozrywka dla mas – podobnie jak niegdyś gry planszowe i automaty do gier. I nie, nie uważam, że sam aspekt rozrywkowy wyklucza daną rzecz jako dzieło sztuki, ale w przypadku gier ma on o wiele głębszy charakter.Natomiast jeśli te ambitniejsze gry uznać za dzieła sztuki, to w świetle jakich kryteriów? Jesteś w stanie powołać się na opinię autorytetów z dziedziny muzyki, aktorstwa etc., bądź na szczególną rolę kulturową/ historyczną gry, aby uznać ją za dzieło sztuki?

http://pl.wikipedia.org/wiki/Dzieło_sztuki

komercyjna pobudka do powstania dzieła sztuki nie wyklucza go jako "dzieło sztuki" - wielu pisarzy, malarzy czy muzyków tworzyło dla pieniędzy i są uważani za geniuszów w swych dziedzinach (rublow, sienkiewicz, mozart).

Sztuka zawsze jest subiektywna - nikt nie może określić ram, to jest sztuka - a to nie. Skutkowałoby to bowiem zastopowaniem rozwoju sztuki. Jeśli coś miało jakikolwiek wpływ na twoje myślenie, skłoniło cię do refleksji i jest to coś wytworem człowieka (zachód słońca się nie liczy więc) to jest to dla Ciebie dzieło sztuki.

 

[Yngh]

Jesteś w stanie powołać się na opinię autorytetów z dziedziny muzyki, aktorstwa etc., bądź na szczególną rolę kulturową/ historyczną gry, aby uznać ją za dzieło sztuki?

Zaraz, zaraz, co to za kryterium? Krytyk filmowy czy muzyczny ma oceniać, czy gra jest dziełem sztuki? Gra komputerowa to osobne medium, ze swoją charakterystyką. O jej jakości i szeroko pojętych walorach nie świadczy X, tylko całokształt, w tym wrażenia płynące z interakcji - elementu, który jest chyba najbardziej odróżniającym grę od filmu, na przykład.
Znajdziesz wiele gier nowatorskich, w których COŚ pojawiło się po raz pierwszy, albo w innej formie, i wpłynęło na rozwój branży w zasadniczym stopniu (a gry są elementem kultury - temu chyba nie zaprzeczysz). Nie wiem jak ze znaczeniem historycznym - to będzie można ocenić znacznie później IMHO.
Problem gier polega na tym, że są jeszcze medium stosunkowo młodym, kojarzonym z prostą rozrywką dla dzieci i młodzieży, a przez to nieco pogardzanym przez wiele osób. Warto jednak przypomnieć, że kiedyś film również nie miał wysokiego statusu. To się zmieniło z czasem, i tak będzie też w przypadku gier, zwłaszcza że przecież rozwijają się dynamicznie.

I tak jak wspomniał @jiti, sztuka jest ze swej natury subiektywna, natomiast komercyjny charakter nie ma tutaj wielkiego znaczenia.

 

[zimny123z]

Dla mnie dziełem sztuki jest coś co wymaga wysokich umiejętności w zakresie dziedziny w której powstaje dane dzieło. Niestety kwadrat dla mnie przynajmniej nie wymaga żadnych umiejętności. Nawet przedszkolak jest w stanie coś takiego namalować. W grze natomiast żaden element nie powstanie bez wiedzy i umiejętności. Skoro w książkach uznanych za dzieła sztuki mówi się o głębokiej dorosłej fabule to dlaczego w grze taka fabuła nie może być uznana za dzieło sztuki. Jeśli za dzieło sztuki uznaje się jakiś kwadrat albo wszechobecne słoneczniki to dlaczego sztuką nie może być piękna grafika 3D. Jeśli utwory dajmy na to Mozzarta są uznawane za dzieło sztuki dlaczego nie mógłby być dziełem soundtrack gry nad którym pracował równie utalentowany kompozytor. A teraz proste prawo zachowania masy. Jeśli wszystkie elementy to dzieła sztuki to co jest efektem końcowym? W tym momencie nasuwa mi się refleksja, że aby być uznanym za mistrza w swym warsztacie trzeba być martwym i podlizywać się władcom a potem to już tylko jechanie na marce.

 

[undomiel9]

http://pl.wikipedia.org/wiki/Dzieło_sztuki
Sztuka zawsze jest subiektywna - nikt nie może określić ram, to jest sztuka - a to nie. Skutkowałoby to bowiem zastopowaniem rozwoju sztuki. Jeśli coś miało jakikolwiek wpływ na twoje myślenie, skłoniło cię do refleksji i jest to coś wytworem człowieka (zachód słońca się nie liczy więc) to jest to dla Ciebie dzieło sztuki.

Zatem odwrotnie: jeśli kontemplacja "Mony Lisy" czy lektura "Makbeta" nie miały żadnego wpływu na moje myślenie, nie skłoniły mnie do refleksji itp, to z automatu oznacza, że nie są to w żadnym razie dzieła sztuki, tak?
Ciekawe.

Węszę w tej całej dyskusji błąd polegający imo na rozumieniu frazy "dzieło sztuki" całkiem dosłownie, tj. coś wykonane przez artystę, jego dzieło w ramach danej sztuki, ergo dzieło sztuki.
Mam jednak wrażenie, że przyjęło się rozumieć "dzieło sztuki" jako określenie utworu/tworu artystycznego o znamionach wybitności, hm?
Rozumiem, że nie istnieje żadna konkretna komisja, która posiada kompetencje do decydowania, co jest tym dziełem sztuki, a co nie, wydaje mi się jednak, że taka ocena zapada gremialnie przede wszystkim w środowisku opiniotwórczym mocno związanym z daną gałęzią sztuki.

Gry komputerowe to jest swego rodzaju nowość, trudno więc oczekiwać, że pstryknięcie palcami ustawi je w jednym rzędzie z rozwijanym przez wieki malarstwem czy rzeźbą - zwłaszcza, że geneza jest czysto użytkowa. Oczywiście zaczyna się to nieco zmieniać, wystarczy tu przywołać cinematiki Bagińskiego, ale nie od razu Kraków zbudowano i takie np. filmy zostały nazwane X muzą dopiero wówczas, gdy na dobre zakorzeniły się w cywilizowanej kulturze w roli stymulantów przemyśleń itp.
Gry nie mają jeszcze tej rangi, jak zauważył @lonerunner.

Prawdę mówiąc, z nieco zawikłanej jednoakapitowej opowieści autora wątku nie wyłowiłam, że polonistka prosiła o teksty kulturowe, a nie o rzeczone "dzieła sztuki". Saga Sapkowskiego tekstem kulturowym być zaczyna, ale kwestią sporną pozostaje, czy nim faktycznie już jest - zważywszy, że literatura fantastyczna miewa różną prasę i nawet Tolkien potrafi być traktowany marginalnie czy z góry przez starsze pokolenia nauczycieli, warto się najpierw upewnić, czy dany profesor akceptuje SF/F w kanonie, czy też nie.
Trochę to przypomina podejście "kto był największym poetą i dlaczego właśnie Mickiewicz", ale fakty są takie, że szkoła uczy i rozwija tylko na tyle, na ile są uczeni i postępowi jej nauczyciele. Nie mówię, że to dobrze - zresztą odkąd pamiętam, przy różnych okazjach podnoszony bywa argument, jak to ten czy inny polonista zabijał kreatywność uczniów, bo. Mam jednak wrażenie, że to są przypadki coraz rzadsze, a wszystko zależy - jak pisałam - od dobrych relacji i od umiejętności bronienia swojego zdania celnymi argumentami.

Konkludując: sądzę, że podpieranie swojego zdania cytatem z "Kiepskich" sporo mówi tak o umiejętnościach dyskutanta, jak i o relacjach na osi on-nauczyciel. I czy mi się dobrze wydaje, że przywołane zdanie kończące dyskusję z ww. polonistką oznaczało ni mniej, nie więcej, tylko "jesteś głupia"?

I w ogóle obrazy Pollocka czy pokazany kwadrat to jest tylko finalny efekt procesu tworzenia. Za procesem zaś stoi myśl.
Dlaczego patrzycie tak płytko?

 

[__ecroscope]

komercyjna pobudka do powstania dzieła sztuki nie wyklucza go jako "dzieło sztuki" - wielu pisarzy, malarzy czy muzyków tworzyło dla pieniędzy i są uważani za geniuszów w swych dziedzinach (rublow, sienkiewicz, mozart).

Napisałem przecież expresis verbis: nie uważam, że sam aspekt rozrywkowy wyklucza daną rzecz jako dzieło sztuki.

Sztuka zawsze jest subiektywna - nikt nie może określić ram, to jest sztuka - a to nie. Skutkowałoby to bowiem zastopowaniem rozwoju sztuki.

Gdyby sztuka była zawsze subiektywna, to kolekcjonerzy nie płaciliby milionów za obrazy mistrzów malarstwa. Bez definicji i obiektywnych kryteriów dochodzimy do absurdu, kiedy wszystko może być wszystkim, a co za tym idzie wszelka krytyka i oceny tracą sens istnienia.

Zaraz, zaraz, co to za kryterium? Krytyk filmowy czy muzyczny ma oceniać, czy gra jest dziełem sztuki? .

To ja się pytam, co to za kryterium, w świetle którego chcesz uznać grę za dzieło sztuki? Bo ja takiego nie znam i bynajmniej nie twierdzę, że powinien się tym zajmować krytyk filmowy. Natomiast moje własne, subiektywne przeświadczenie zdecydowanie mi nie wystarczy.
Jak sam zauważyłeś, gry są młodym medium, a co za tym idzie nie dysponujemy jeszcze odpowiednim zapleczem i perspektywą, aby mówić o nich w kategoriach dzieł sztuki.

 

[zimny123z]

Kwadrat jest widocznie, dla mnie zbyt głęboki, po prostu choćbym nie wiem jakbym się starał nie widzę w nim nic głębszego. Prawda jest taka, że jeśli ja machnąłbym kwadrat zostałbym tylko wyśmiany. Coby nie było, że to tylko takie biadolenie zrobiłem jeszcze za gimbaza eksperyment naukowy. Polegał on na zbadaniu reakcji nauczycielki plastyki na ww. kwadrat. Wynik: zostałem wyśmiany i byłem zmuszony zrobić inną pracę. Wniosek: tylko wielcy mają moc sprawczą by maluczcy zacieszali za byle g... Co do interpretacji tekstu kultury to

"Tekst kultury to każdy zbudowany zgodnie z określonymi regułami wytwór kultury, np. strój, obraz, budowla.
http://www.wiking.edu.pl/article.php...0Polski&id=586
Wedle słownikowej definicji, grę komputerową bez większych problemów można zakwalifikować jako tekst kultury."

Sama wcześniej podawała taką definicję i tak też ją interpretowała.
Natomiast gdy ktoś z klasy odwołał się do Władcy Pierścieni nie widziała żadnego problemu.

Aby jakoś dojść do porozumienia spróbujmy stworzyć jakąś definicję przewijających się w tym wątku terminów poczynając od najogólniejszego czyli sztuki.

 

[undomiel9]

Tłumaczę Ci, że nie sam kwadrat, a jakaś myśl za nim.
Wspomniany Pollock:

Czyli "malarstwo gestu" przy pełnej kontroli każdego ruchu.
Ale jak ktoś nie zna biografii, nie orientuje się w procesie twórczym tego akurat malarza, to uzna to za zwykłe mazy.

... i dlatego właśnie nie można określać "dziełem sztuki" czegoś, co np. powstaje taśmowo, bez głębszej myśli, a raczej z jedną czołową "zaróbmy na tym".
O ile rozumiem, przywoływałeś w pracy grę jako przykład tekstu, tak? Nie całość? Wiesz, z całą sympatią do scenarzystów, ja do dzisiaj się zastanawiam, co w grze robił co drugi rzucający mięchem NPC. Koloryt lokalny bardzo przegięty. Fajne dialogi, miejscami zabawne, ale traktowanie tego jako "dzieła" to gruba przesada.

Btw "zbudowany zgodnie z określonymi regułami" - jakimi regułami? Link nie działa.

 

[Yngh]

Gry komputerowe to jest swego rodzaju nowość, trudno więc oczekiwać, że pstryknięcie palcami ustawi je w jednym rzędzie z rozwijanym przez wieki malarstwem czy rzeźbą - zwłaszcza, że geneza jest czysto użytkowa.

Filmowi nie zajęło to "wieków" . Myślę, że to dynamiczny proces i kwestią, bo ja wiem, kilkunastu jest, by gry zaczęły być powszechnie uznawane za sztukę. Oczywiście niektórzy będą się zapierać, będą rwać włosy z głowy, będą obrzucać medium błotem, odstawiać Rejtana za Rejtanem itp. itd., ale to nic nadzwyczajnego - tak wielu ludzi reaguje na rzeczy nowe . A gier nie da się zignorować - są ekspansywne, mają masę odbiorców, nowe pokolenia w pewnym stopniu się na nich "wychowują", a do tego "wszystko co komputerowe" już nie budzi wielkiego zdziwienia i społeczeństwa (w tym nasze) są coraz bardziej z tym oswajane.
Poza tym, bądźmy poważni. Statyczny obraz może być dziełem sztuki. Dynamiczny obraz może być dziełem sztuki. A dynamiczny obraz, w którym gracz bierze czynny udział już nie?! Bez sensu . Medium jest jeszcze traktowane z pewną pobłażliwością, ale wg mnie nie ma żadnych powodów, by gra nie mogła być sztuką, a to:
"(...) taka ocena zapada gremialnie przede wszystkim w środowisku opiniotwórczym mocno związanym z daną gałęzią sztuki."
można by odnieść do gier już teraz .

I w ogóle obrazy Pollocka czy pokazany kwadrat to jest tylko finalny efekt procesu tworzenia. Za procesem zaś stoi myśl.
Dlaczego patrzycie tak płytko?

To samo można powiedzieć o niejednej grze komputerowej. A gdybym się chciał czepiać, to powiedziałbym, że w przypadku każdej jest i proces tworzenia, i myśl, ale wiem, że chodzi tu Ci o nieco węższe znaczenie =>.
Na szczęście też nie każdy musi odbierać wszystko jednakowo i mieć taką samą opinię. Ty możesz widzieć głębię w kwadracie na czarnym tle, z tego czy innego powodu. Ja nie widzę w nim wielkiej wartości, podobnie jak kompletnie nie przemawia do mnie X czy Y. I dobrze. Tak ma być - jest różnorodność.

 

[undomiel9]

Różnorodność to jedno, ale

Gdyby sztuka była zawsze subiektywna, to kolekcjonerzy nie płaciliby milionów za obrazy mistrzów malarstwa. Bez definicji i obiektywnych kryteriów dochodzimy do absurdu, kiedy wszystko może być wszystkim, a co za tym idzie wszelka krytyka i oceny tracą sens istnienia.

- to jest chyba dobre podsumowanie tego, co sama myślę.

I ja przecież wyraźnie napisałam we fragmencie o Bagińskim, że gry mogą się stać elementem kultury, sztuką - dziełami sztuki. Tylko to się dotąd nie stało i nie bez powodu. Po pierwsze, to nowość. Po drugie, brakuje szerszego kontekstu grom, służą mniej czy bardziej rozwiniętej siekance/biegance i obliczone są nie na to, by ludzie je kontemplowali, tylko, żeby kupili i grali.
Ale im więcej będzie tytułów łączących naprawdę głęboką tematykę z zaangażowaniem gracza w proces poznawczy, tym bardziej można będzie mówić o sztuce interaktywnej. Bo i czemu nie.

 

[Nars]

Mam jednak wrażenie, że przyjęło się rozumieć "dzieło sztuki" jako określenie utworu/tworu artystycznego o znamionach wybitności, hm?
Rozumiem, że nie istnieje żadna konkretna komisja, która posiada kompetencje do decydowania, co jest tym dziełem sztuki, a co nie, wydaje mi się jednak, że taka ocena zapada gremialnie przede wszystkim w środowisku opiniotwórczym mocno związanym z daną gałęzią sztuki.

Środowisko opiniotwórcze branży growej dość jednomyślnie się zgadza z tym, że taki The Last of Us, ma znamiona wybitności. Już dzieło sztuki, czy trzeba jakiś checkbox zaznaczyć (wiem, że brzmi złośliwie - ale zapewniam - nie jest)?

W powszechnej opinii, dziełem sztuki filmowej zwykło się nazywać Obywatela Kane'a albo w malarstwie Biały kwadrat na białym tle. Przyjąłem do wiadomości, że oba dzieła są klasykami (i w takich kategoriach je rozpatruje), jednak zupełnie do mnie nie przemawiają, bo w wypadku tego pierwszego za bardzo się nudzę, by ukończyć seans, a w drugim brak mi wiedzy związanej z malarstwem i kontekstu, by się Kwadratem zachwycać.

Podobnie jest z grami, gry są traktowane z lekceważeniem przez "ogół", bo ogółowi brak wiedzy i kontekstu (i chęci do poznania tychże). Osobiście uważam, że tylko ja - wybitnie subiektywnie mogę stwierdzić, co jest dla mnie dziełem sztuki i jednocześnie być świadom tego, że istnieją "klasyki", które nie wywołują u mnie emocji (a które wypada znać).