Gwent .... la chute

[Ishvala]

Gwent .... la chute

C'est vraiment avec un gout d'amertume que j'écris ce message ....
Je suis tellement déçu par les dernières mises à jours que j'en perd mon plaisir de jouer depuis la Beta fermée
Je ne comprends vraiment pas le remaniement générale des effets météo voir même de certaines cartes entre la betâ fermée et ouverte
Des décisions non réfléchit à mon sens et qui entrave le plaisir de jouer et puis ces dernières mises à jour seulement 1 mois après un remaniement général du jeu !!!!!!!!!
Comment avez vous pu trouver judicieux de faire un tel patch avec si peu de retour ......, actuellement je n'ai jamais vu autant de joueur dégringolé dans le classement, étant moi-même rang 14 je suis entrain de descendre inexorablement et je n'ai jamais vu autant de joueur chuté ...
Bref ça donne envie d’arrêter de jouer vu les mécanismes du jeux actuellement et la gueule de la méta ....
Je trouvais la bêta fermé tellement plus agréable ! je jouais au Gwent quoi !

 

[Corgab]

Effectivement, l'équilibrage en a pris un coup, la météo j'en parle même pas tellement on en arrvie "à qui la mets en premier et en a le plus dans son deck..." bref inintéressant au possible au point que j'ai tendance à snober les adversaires Monstres/Dagon, je sais c'est pas bien mais le plaisir n'y est pas du tout avec eux.

 

[Ishvala]

Salut,

je suis 100% d'accord.
Par contre sans vouloir te manquer de respect ou t'offenser, ne dit critique pas trop^^.(joke inside)

Il faut plutôt dire que le jeu subit une période sombre et que le travail extraordinaire qui est fait ne peut que l'améliorer.

Et dire que je ne suis pas le seul à penser ça, je suis rassuré...

Oui tu as complètement raison, j'aime ce jeu et j'ai envie de m'investir dessus
C'est l'amertume qui a parlé même si je conserve mon point de vue ^^
J'espère qu'il vont prendre en compte le retour des joueurs car ils donnent pas trop de news :/

 

[JigAmah]

Oui tu as complètement raison, j'aime ce jeu et j'ai envie de m'investir dessus
C'est l'amertume qui a parlé même si je conserve mon point de vue ^^
J'espère qu'il vont prendre en compte le retour des joueurs car ils donnent pas trop de news :/

Il était entrain de troller en fait

Ils ont dit dans un live que dans le prochain patch, Skellige serait nerfé

 

[Arkuden_]

Euh "nerfé" c'est_à-dire ? Parce-qu'actuellement je trouve que depuis la mise à jour on ne trouve QUE des decks SK complètement cheatés et insupportables. Perso c'est ces 3/4 de joueurs SK qui m'ont fait degringolé au classement...

 

[Meowcate]

Comment avez vous pu trouver judicieux de faire un tel patch avec si peu de retour

Les patchs sont généralement testés par une petite tranche de joueurs qui ont accès à une version préliminaire du jeu.

étant moi-même rang 14 je suis entrain de descendre inexorablement et je n'ai jamais vu autant de joueur chuté ...

Il y a quelque chose qui me turlupine toujours quand je lis ce genre d'avis : si tu chutes autant, c'est que tu tombes à l'inverse contre des joueurs qui, eux, montent en gagnant contre toi.
Et si c'était une affaire de perspective ? et si c'était le jeu avant le patch qui était mal équilibré, et que tu as profité de ce déséquilibre pour grimper, et que maintenant les choses se rétablissent ?
Durant les patchs passés, j'ai plusieurs fois affrontés des joueurs qui avaient un rang bien plus élevé que moi, et pourtant avait un MMR identique : ça sentait les joueurs qui avaient beaucoup grimpé grâce à une meta mal équilibrée, puis beaucoup perdu une fois ceci corrigé.
Je ne dis pas que ces joueurs ont consciemment profité du système. Personnellement je jouais beaucoup les metas Spell'tael et Spellgaard avant le patch, et elles étaient très puissantes... surtout parce que les joueurs n'étaient pas habitués. Aujourd'hui, je continue à m'en servir : les joueurs sont plus habitués, ils sont préparés (beaucoup ont Regis Vampire avec eux) et les cartes-clés de Spell'tael et Spellgaard ont été nerfées. Pour autant je ne me dis pas que le patch a détruit mon jeu, simplement qu'il me pousse à un choix : changer de meta, ou évoluer dans ma façon de jouer.

Quoi qu'il en soit, peut-être serais-tu moins stressé en gardant en tête que les "saisons" de Gwent devraient durer 2-3 mois. À la fin de quoi les rangs et MMR seront... diminués ? remis à zéro ? réévalués ? on n'est sûr de rien encore, mais rappelle toi que tu batailles surtout pour obtenir un haut rang dans une petite période de temps. En somme, tu peux toujours viser plus haut les prochaines fois, dans d'autres contextes (suite à des équilibrages).

Euh "nerfé" c'est_à-dire ?

Dans les jeux multi compétitifs, le "nerf" est une modification suite à un patch qui affaibli une unité/classe/faction/etc.
Par exemple, passer Geralt de 10 à 8 de force serait un nerf.
Mais attention, passer Yaevinn de 12 à 10 de force n'est pas un nerf, car s'agissant d'un espion, cette baisse de force est un avantage pour celui qui le joue, ça fait moins de points chez l'adversaire.
Quant à un changement total de la règle d'une carte, il n'est pas toujours facile de dire s'il s'agit d'un nerf ou d'un boost.

 

[Gość]

Il était entrain de troller en fait

Et encore une fois, à ta grande habitude, tu affirmes sans savoir, tu calomnies.

Je ne trolle pas Ishvala. Car je pense exactement comme lui. Mon message n'est pas adressé qu'à lui, mais ça tu ne peux pas le comprendre.

 

[Thorstein02]

Clairement, c'est pas Skellige qui a besoin d'être nerf...

 

[JigAmah]

Dans les jeux multi compétitifs, le "nerf" est une modification suite à un patch qui affaibli une unité/classe/faction/etc.
Par exemple, passer Geralt de 10 à 8 de force serait un nerf.
Mais attention, passer Yaevinn de 12 à 10 de force n'est pas un nerf, car s'agissant d'un espion, cette baisse de force est un avantage pour celui qui le joue, ça fait moins de points chez l'adversaire.
Quant à un changement total de la règle d'une carte, il n'est pas toujours facile de dire s'il s'agit d'un nerf ou d'un boost.

On dit plutôt buff quand c'est un changement positif mais bonne explication sinon

 

[Ishvala]

Il y a quelque chose qui me turlupine toujours quand je lis ce genre d'avis : si tu chutes autant, c'est que tu tombes à l'inverse contre des joueurs qui, eux, montent en gagnant contre toi.
Et si c'était une affaire de perspective ? et si c'était le jeu avant le patch qui était mal équilibré, et que tu as profité de ce déséquilibre pour grimper, et que maintenant les choses se rétablissent ?

Perso je joue pas les decks du moment, j'essaye d'innover et de construire des decks que je prends plaisir à jouer
Je suis pas un mouton qui copie-colle un deck bêtement et c'est pour ça que la méta est pourri car à la bêta fermé Gwent était un jeu technique et de réflexion maintenant c'est juste une question de chance sur la pioche à la Hearthstone
Je suis monté car j'avais construit un deck qui répondait au besoin de la méta et qui me permettais de contrer les decks moutons
La dernière Maj à Up Monstres et Skellige à un point que les decks innovants et qui sortent du lots ne font pas le poid si tu veux perf

Et un classement qui reset au bout de 2 à 3 mois ...... non merci
A ce moment là tu met des paliers tampon ( tout les 5 lvl par exemple ) où tu garde ton rang mais tes points ne peuvent pas descendre en dessous d'un certain seuil

 

[Meowcate]

Le mouton copieur/colleur que je suis est perplexe. Gwent est un jeu de cartes avec une main et une pioche. Si tu parles de "chance à la pioche", tu devrais plutôt t'orienter vers les échecs.
Récemment, un deck à la mode est un deck RDN de 37 cartes. 37, c'est assez étonnant. Et pourtant il est joué en haut niveau. Il a des défauts, mais son gros avantages est que son nombre de cartes n'est pas un vrai problème, car il dispose d'atouts permettant d'être souple sur de nombreuses situations. Pour ce qui est de la chance à la pioche, ça passe.

Savoir si à la bêta fermée, Gwent était un jeu PLUS technique et PLUS réflexion... non. Il y avait tout autant de netdecking, il y avait tout autant de chance à la pioche (encore plus en fait : l'existence des mulligans M2 et M3 a rendu le jeu moins random avec l'open beta), les decks n'étaient pas des monuments de réflexion (Monstres Consume : jouer ce qu'on veut qu'importe l'adversaire. Henselt Promote : permettre un énorme body gold tout en utilisant des trébuchets sur l'adversaire. Nains tenaces : jouer toutes ses cartes sur une unique ligne en obtenant une importante puissance qui est résiliante sur toute la partie...).
Maintenant que tu ais construit un deck qui permet de détruire les "moutons" qui sont partout, bravo. J'ai moi-même choisi de jouer SpellST dans l'unique but d'être efficace contre la majorité du ladder qui jouait SK. Mais ce n'est pas parce que d'un coup ta stratégie ne fonctionne plus et que tu chutes que ça remet en question le jeu. Je te demande si ce n'est pas toi qui aurait besoin d'être remis en question, tu réponds de nouveau en accusant le jeu.

Pour parler de la dernière MAJ, elle a essentiellement nerfé SpellST et Nilfgaard. Les RDN ont été buffés (ils ne sont pas excessivement puissants, mais sont beaucoup plus joués). Monstres a été buffé (et est devenu très valable, d'où la hausse). Mais Skellige a été nerfé, pas buffé. Le fait qu'ils soient très joués actuellement est que les changements sur les autres factions les ont rendu plus efficace. On s'est beaucoup plaint au début des ours et de leur buff, mais après quelques jours il faut voir que c'est la surprise qui les a rendu si forts : une fois que les joueurs sont prévenus et ont adapté leur jeu, ce n'est plus aussi invincible.

Quant au classement, nous verrons bien. Mais je pense fort que c'est un bon moyen pour éviter que les abus soient profitables à long terme.

 

[Melkyor-95]

...

 

[Damonya]

Perso je suis monté du rang 8 au rang 15 en l'espace de 15 jours grâce à un deck monté de toute pièce très personnel (quelques variantes parfois mais rarement, je trouve, mais jamais exactement le même) avec 32 cartes. Et oui pas 25 en plus et c'est parfaitement justifié.

D'autant plus facile qu'en face on retrouve toujours un peu les mêmes decks, donc facile de connaitre à l'avance leur synergie. Le mien est plus surprenant et j'en suis très fier. Gwent est aussi un jeux de bluff, ne pas l'oublier

 

[Meowcate]

Ce n'est pas pour rien que la très grande majorité des decks comportent 25 cartes.

Je ne dis pas que "le moins est le mieux" fonctionne dans tous les cas. Mais c'est une erreur (que j'ai fortement pensé aussi) de le fixer comme une règle absolue.
Ou autrement dit, même ce qu'on pense pris pour acquis peut être renversé pour ceux qui cherchent.

Là, c'est moi qui suis perplexe. C'est une blague ?

Peut-être faut-il le prendre autrement : des cartes de Skellige ont reçu un léger buff de force. Mais cette force complémentaire n'a pas tellement d'intérêt sur le fait que ce sont les éléments qui étaient puissants envers Skellige avant le patch qui ont été nerfés. Entre autre, des traits Vétérans ont été retirés, de la régression a été rajouté, les ours n'empêchaient plus les cartes à 1 de force d'être inutile dès leur arrivée.
Au final sur la méta actuelle, les cartes boostées en force (et léger) ne sont pas vraiment les plus jouées. L'effet est négligeable. Les joueurs se sont simplement dirigés vers d'autres mécaniques tout aussi efficaces. Sur la pratique, Skellige est resté à la même place, ce sont les autres top-factions du moment qui ont été baissées. En échange de quoi, Monstres est devenu plus jouable. Pour le reste, c'est plus tranché.