Lettre à l'équipe CDPR - Les pros du pro ladder sont des imposteurs
Bonjours mesdames et messieurs de l'équipe CDPR travaillant sur le GWENT.
Je viens de passer rang 21 avec quelques choses comme 48% de winrate à force de persévérance cette saison. En comparaison certains comme Soukous pouvait être top 1 avec 176-116 games ce qui est beaucoup de parties mais c'est déjà un beau ratio au dessus des 50%. Loin de moi l'idée de trop critiquer le ladder classique il permet de tester des choses et c'est un accomplissement peu importe le moyen, de plus cela n'a que peu d'impact.
Le cœur du problème c'est le pro-ladder, je n'ai pas encore fait une seule partie mais rien que la présentation sur la page du GWENT me fait dire que ceux qu'on qualifie de "pro" prenons les 10-20 premiers du classement qu'on retrouve souvent en tournoi ne sont pas vraiment des pros ou tout du moins ne peuvent pas nous le prouver. Mais ce n'est bien entendu par de leur faute, mais de celle du fonctionnement du pro-ladder.
Quand je pense pro, je pense "pro-gamer", c'est-à-dire un joueur fort avec du talent. Hors ici on ne peut savoir si c'est le cas. Lorsque l'on regarde le classement les joueurs avec les meilleurs scores, il s'agit des joueurs qui ont fait énormément de parties donc sont-ils des bons joueurs pas forcément, juste des joueurs persévérants avec du temps devant eux.
Donc pourquoi ne pas avoir un système de 50 parties par faction au lieu de 100 ou rester à 100 soit, mais une fois les matchs joués le tout serait verrouillé et on attendrait de voir ce que les autres ont fait. Ainsi on verrait qui a le meilleur ratio et non pas qui ceux qui joue le plus comme des bourrins....
Bonjours mesdames et messieurs de l'équipe CDPR travaillant sur le GWENT.
Je viens de passer rang 21 avec quelques choses comme 48% de winrate à force de persévérance cette saison. En comparaison certains comme Soukous pouvait être top 1 avec 176-116 games ce qui est beaucoup de parties mais c'est déjà un beau ratio au dessus des 50%. Loin de moi l'idée de trop critiquer le ladder classique il permet de tester des choses et c'est un accomplissement peu importe le moyen, de plus cela n'a que peu d'impact.
Le cœur du problème c'est le pro-ladder, je n'ai pas encore fait une seule partie mais rien que la présentation sur la page du GWENT me fait dire que ceux qu'on qualifie de "pro" prenons les 10-20 premiers du classement qu'on retrouve souvent en tournoi ne sont pas vraiment des pros ou tout du moins ne peuvent pas nous le prouver. Mais ce n'est bien entendu par de leur faute, mais de celle du fonctionnement du pro-ladder.
Quand je pense pro, je pense "pro-gamer", c'est-à-dire un joueur fort avec du talent. Hors ici on ne peut savoir si c'est le cas. Lorsque l'on regarde le classement les joueurs avec les meilleurs scores, il s'agit des joueurs qui ont fait énormément de parties donc sont-ils des bons joueurs pas forcément, juste des joueurs persévérants avec du temps devant eux.
Donc pourquoi ne pas avoir un système de 50 parties par faction au lieu de 100 ou rester à 100 soit, mais une fois les matchs joués le tout serait verrouillé et on attendrait de voir ce que les autres ont fait. Ainsi on verrait qui a le meilleur ratio et non pas qui ceux qui joue le plus comme des bourrins....
Last edited:
