Potwierdzenie multiwersum, to podbudówka pod Xmenów i koniunkcje światów. Wiem co mówię, możecie robić screeny.
Przyszła mi do głowy pewna rzecz związana z przyszłością Spider-mana po tym zwiastunie. Na wszelki wypadek wrzucę w spoiler.
Do tej pory chyba wszyscy zakładali, że tytuł "Daleko od domu" odnosi się do wycieczki po Europie, na którą Peter wybrał się z przyjaciółmi. Jeśli jednak mamy multiwersum i gościa z innego wszechświata to może Spider-man będzie podróżował nie tylko po tak egzotycznych krainach jak mityczna Europa, ale odwiedzi również inne uniwersa? Daje to twórcom ogromne możliwości zarówno w tym filmie jak i w kolejnych produkcjach Marvela, nawet większe niż te alternatywne linie czasowe stworzone w trakcie eskapady Mścicieli. Można wymyślić cokolwiek, a nawet pokusić się o gościnne występy postaci z innych serii filmowych. @Nars powyżej wspomniał o przerzuceniu X-Men z dotychczasowych filmów, a co byście powiedzieli na kilku Spider-manów? Ja bym łykał.
Niestety taka koncepcja ma swoją mroczną stronę znaną jako Sony Pictures. Tak się bowiem składa, że umowa na wykorzystanie Spider-mana w MCU wygasa po najnowszej produkcji. Logika podpowiada, że zostanie przedłużona, bo dla Sony jest to złoty biznes - wykładają kasę na produkcję, Marvel Studios robi im dobry film promując go dodatkowo powiązaniem z innymi filmami o Mścicielach, a potem Sony wyciąga całą kasę. W między czasie odnieśli też sukcesy z Venomem (przynajmniej kasowy) i animowanym Spiderwersum co pokazało, że nie potrzebują Hollanda żeby zarabiać pieniądze. Tak by wyglądał scenariusz w wykonaniu inteligentnych ludzi, ale tutaj mamy do czynienia z Sony co daje do myślenia.
Może film skończy się tak że Peter trafi do innego świata i z jakiegoś powodu (już ja wiem z jakiego ) straci możliwość powrotu, a potem BUM i Spider-man Toma Hollanda w drugiej części Venoma*. Sony będzie wreszcie miało swoje wymarzone połączenie Venoma z MCU, o którym Amy Pascal opowiadała rozmarzonym głosem ku zniesmaczeniu Kevina Feigego.
*Co jest oczywiście totalną bzdurą, bo ten filmowy Venom nie jest w żaden sposób powiązany ze Spider-manem tak samo jak ten filmowy Deadpool nie jest powiązany z Wolverinem. Łączenie na siłę tych postaci, bo w komiksach były połączone to głupota. W filmach nie są i jest ok.
Niestety taka koncepcja ma swoją mroczną stronę znaną jako Sony Pictures. Tak się bowiem składa, że umowa na wykorzystanie Spider-mana w MCU wygasa po najnowszej produkcji. Logika podpowiada, że zostanie przedłużona, bo dla Sony jest to złoty biznes - wykładają kasę na produkcję, Marvel Studios robi im dobry film promując go dodatkowo powiązaniem z innymi filmami o Mścicielach, a potem Sony wyciąga całą kasę. W między czasie odnieśli też sukcesy z Venomem (przynajmniej kasowy) i animowanym Spiderwersum co pokazało, że nie potrzebują Hollanda żeby zarabiać pieniądze. Tak by wyglądał scenariusz w wykonaniu inteligentnych ludzi, ale tutaj mamy do czynienia z Sony co daje do myślenia.
Może film skończy się tak że Peter trafi do innego świata i z jakiegoś powodu (już ja wiem z jakiego
) straci możliwość powrotu, a potem BUM i Spider-man Toma Hollanda w drugiej części Venoma*. Sony będzie wreszcie miało swoje wymarzone połączenie Venoma z MCU, o którym Amy Pascal opowiadała rozmarzonym głosem ku zniesmaczeniu Kevina Feigego.*Co jest oczywiście totalną bzdurą, bo ten filmowy Venom nie jest w żaden sposób powiązany ze Spider-manem tak samo jak ten filmowy Deadpool nie jest powiązany z Wolverinem. Łączenie na siłę tych postaci, bo w komiksach były połączone to głupota. W filmach nie są i jest ok.
Co do trailera (i też róbcie screeny):
Imo Mysterio wszystkich powiezie, bo wg mnie to on pościąga te stwory, a potem będzie z nimi bohatersko walczył, żeby wyjść na tego dobrego, podczas gdy będzie naczelnym złolem pragnącym, rzecz jasna, opanować świat. Zastąpi Parkerowi Starka jako nowy father figure, a że Parker będzie się musiał na koniec z nim zmierzyć, to będzie to podwójnie trudne.
Informuję, że to moja prywatna teoria, nie znam tej postaci i nie uczestniczę w żadnych dyskusjach, zatem przyznaję sobie sama TM ;p
Informuję, że to moja prywatna teoria, nie znam tej postaci i nie uczestniczę w żadnych dyskusjach, zatem przyznaję sobie sama TM ;p
https://naekranie.pl/aktualnosci/szykujcie-sie-na-prawdziwego-mandaryn-w-mcu-feige-ma-wiecej-niespodzianek-1557996137
Według Kevina Feigego prawdziwy Mandaryn jednak się pojawi w MCU. Z jednej strony fajnie zwłaszcza że podwaliny pod to zostały położone już w pierwszym filmie całego cyklu, ale z drugiej, Mandaryn bez Iron Mana? Z kim będzie walczył? Ze Spider-manem?
PS. Koniec Gry mocno wyhamował i obecnie ma na koncie nieco ponad dwa i pół miliarda. Do Avantara jeszcze niecałe trzysta milionów.
Według Kevina Feigego prawdziwy Mandaryn jednak się pojawi w MCU. Z jednej strony fajnie zwłaszcza że podwaliny pod to zostały położone już w pierwszym filmie całego cyklu, ale z drugiej, Mandaryn bez Iron Mana? Z kim będzie walczył? Ze Spider-manem?
PS. Koniec Gry mocno wyhamował i obecnie ma na koncie nieco ponad dwa i pół miliarda. Do Avantara jeszcze niecałe trzysta milionów.
To był raczej film z gatunku takich, na które czekano od dawna. Mam wrażenie, że hajp był przeogromny, ale jednocześnie nie jest to film, na który mogą iść ludzie na fali tego, bo "inni poszli" - w każdym razie mniej, niż chociażby Avatar. Żeby w ogóle zrozumieć, o co w tym chodzi, trzeba zobaczyć wcześniej co najmniej kilka filmów. To sprawia, że zadanie przez End Game jest znacznie trudniejsze, więc wynik i tak fenomenalny. Ale Avatara raczej nie przegoni.
Tak, to zdecydowanie nie jest film dla wszystkich tylko dla fanów serii co może stanowić pewien problem. Patrząc jednak po zainteresowaniu i wyniku finansowym to chyba wszyscy są fanami
Po pierwsze, nr 2 na świecie to wynik więcej niż imponujący;
Po drugie, przegonili Titanica, który od ponad dwóch dekad był niepokonany i to o kilka długości;
Po trzecie, przegonili Gwiezdne Wojny pokazując która marka jest obecnie popularniejsza;
I po czwarte, jest to dowód na to że przemyślany plan i konsekwentne jego realizowanie, ale również wychodzenie naprzeciw oczekiwaniom widzów i wyciąganie wniosków z potknięć to przepis na sukces. Niby takie proste, a chyba jednak nie dla wszystkich patrząc po innych filmowych cyklach i uniwersach (także tych robionych przez Disneya). Zaczynali od filmów, które zarabiały po 400-500 mln na świecie, a dzisiaj co drugi film ma ponad miliard na koncie, w tym dwa mające ponad dwa miliardy;
Zrobili to wszystko w nieco ponad dziesięć lat.
Zobaczymy. Obecnie szanse są mniejsze, ale może nagle będzie jakiś wielki zryw, jakaś inicjatywa fanów? Wszyscy pójdą na seans po raz trzeci, czwarty czy dziesiąty? Jeśli jednak nie przegonią Avatara to wynik i tak będzie niesamowity i to z kilku powodów.
Po pierwsze, nr 2 na świecie to wynik więcej niż imponujący;
Po drugie, przegonili Titanica, który od ponad dwóch dekad był niepokonany i to o kilka długości;
Po trzecie, przegonili Gwiezdne Wojny pokazując która marka jest obecnie popularniejsza;
I po czwarte, jest to dowód na to że przemyślany plan i konsekwentne jego realizowanie, ale również wychodzenie naprzeciw oczekiwaniom widzów i wyciąganie wniosków z potknięć to przepis na sukces. Niby takie proste, a chyba jednak nie dla wszystkich patrząc po innych filmowych cyklach i uniwersach (także tych robionych przez Disneya). Zaczynali od filmów, które zarabiały po 400-500 mln na świecie, a dzisiaj co drugi film ma ponad miliard na koncie, w tym dwa mające ponad dwa miliardy;
Zrobili to wszystko w nieco ponad dziesięć lat.
Pytanie, czy drugi Avatar przegoni tego pierwszego. I nie wiem też, czy można porównywać wpływy kinowe dawniejsze z tymi obecnymi. Raz, że coraz więcej ludzi stać na wyjście do kina, bo w krajach 'rozwijających się' doszły miliony nabywców, a dwa, że kino stało się znacznie bardziej popularne jako rozrywka. Ma znowu swój czas. Jest to więc nieco inna sytuacja i bicie rekordów powinno jeszcze uwzględniać te czynniki.
Bez dwóch zdań. Z tego co wymieniłeś to chyba najpodobniejsze targety.
Trzeba jednak brać pod uwagę, że hype na End Game miało szansę zbudować X filmów, co też wpływa na popularność. W porównaniu z tym taki Titanic czy Avatar miały "trudniej".
Z drugiej strony miały bardziej nośną tematykę. Ciężkie porównanie. Wynik sztos.
Bez dwóch zdań. Fenomen popkulturowy dla mnie spokojnie stający w szranki z GW.
Endgame to był rodzaj filmu, na który trzeba było iść do kina jak najprędzej, bo po pierwsze spoilery, po drugie gigantyczny hype u fanów. Nie dziwi więc to, że błyskawicznie zarobił krocie, a teraz mocno zwolnił. Zwyczajnie Ci, co film mieli zobaczyć, to już go zobaczyli
Wątpliwe, no chyba że Cameron znowu dokona jakiejś rewolucji w oglądaniu 3D i będą kina niepotrzebujące okularów do oglądania, a sam film będzie miał niespotykanie fotorealistyczne CGI. To drugie jest całkiem prawdopodobne znając Camerona.
W jaki jednak sposób miałoby to być uwzględniane? Prawdopodobnie trzeba by wyliczać jakieś współczynniki (pewnie dość arbitralne lub abstrakcyjne) i byłoby z tym dużo zamieszania. Za to wpływy to wpływy. Przecież jeżeli pojawia się nowy rekordzista, to nie znaczy, że ten dawny nagle znika z kart historii. Nikt nie odbierze Titanicowi jego historycznych rekordów, które utrzymywał przez lata, ale jeżeli jakieś nowe filmy zarabiają więcej, to siłą rzeczy zajmą wyższe miejsca na podium.
P.S. Nie oglądałem jeszcze Avatara 1
. Sam więc akurat do tego rekordu się nie przyczyniłem.
No właśnie nie do końca. W matematyce milion to milion, obojętnie po której stronie równania by go nie postawić. Ale w rzeczywistości dochodzą właśnie te modyfikatory i dzisiejszy milion to znacznie mniej niż milion sprzed dziesięciu czy dwudziestu lat i różnice nie są aż tak ogromne jak to się przedstwia. Bardziej by do mnie przemówiło porównanie kosztów do zysków w przełożeniu na widza.
To akurat załatwia się wzięciem pod uwagę wskaźnika inflacji. Ma to sens, i nie jest aż tak skomplikowane. Standardowo masz zestawienie czysto nominalne i zestawienie z uwzględnieniem inflacji.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_highest-grossing_films#Highest-grossing_films_adjusted_for_inflation
Przeminęło z wiatrem na 1. miejscu, Avatar na 2., Titanic na 3., a Endgame póki co na 6.
Zależy czy uwzględni się też cenę biletów.
https://www.boxofficemojo.com/alltime/adjusted.htm?sort=adjustedgross&order=DESC&adjust_yr=2019&p=.htm
I tak jak wielokrotnie było wspominane, istotny jest zysk, a nie przychód.
https://www.boxofficemojo.com/alltime/adjusted.htm?sort=adjustedgross&order=DESC&adjust_yr=2019&p=.htm
I tak jak wielokrotnie było wspominane, istotny jest zysk, a nie przychód.
Zastanawia mnie jedna rzecz.
Kapitan z samej końcówki endgame to był Chris Evans w cgi, czy to był jakiś inny aktor? Bo jeśli to było cgi, to kurczę, doskonała robota, tak właśnie powinny wyglądać efekty specjalne w wysokobudżetowym filmie. Wygląda to o niebo lepiej niż nastoletni Tony Stark z Ciwil war i młody Michael Douglas z Antmana.
Mix efektów praktycznych i CGI.
Porównuję sobie Box office i widzę, że Endgame już niewiele brakuje do przegonienia Avatara
