Что бы ты, прежде чем лезть с криками на публику немного разобрался в игре. Спросил бы "а мне кажется или Анна-Генриетта немного поломана?". Нет, ты с ноги влетаешь "дисбаланс! полом! нерфить! лидера ДВА раза!". А потом Слама наслушается такого вайна и реально её занерфит (с него станется), ну и Кальвейта заодно. И всё - минус карта.
Вот зато промелькнул хороший вопрос:
А если в данном матче она бесполезна, то что тебе мешает выкинуть её из руки?
Как-то хотел написать об этом, да забыл. Во-первых, это нильфы - там обычно всё золото прокручивается. И если у тебя в деке осталась золотая карта - скорее всего, хочешь-не хочешь, а её придётся достать. А во-вторых, это не столько к Аннариетте, а вообще к дорогим золотым картам, которые могут сыграть в данном матчапе, а могут и не сыграть - если дорогая карта в твоей деке играет нестабильно, это плохая дека. Её надо улучшать. Потому что ты отдаёшь кучу провизии за потенциальный брик. Вот зашла Анариетта в р1 - что делать? Мулиганить? А вдруг в третьем на последнем мулигане зайдёт? Или оставить в руке? А вдруг придётся до конца отбиваться? Так под неё же ещё и лидера надо будет потратить. Или оставить в надежде на то, что получится украсть и сыграть какую-то карту, которая даст синергию под абилку лидера (Марельзе или Сауля под джекпот, мечника под блейзофглори и т.п.)? А вдруг не получится и Йен лучше потратить на более опасный отряд? К тому же городить такую комбу очень муторно, надо при этом и собственной синергией играть, а не готовить сетап под Анариетту.
Короче, в моём понимании: карта играющая нестабильно - плохая карта. Какое бы она овервэлью не давала при удачном раскладе. Типа как пресловутый Риенс.