Niespójności z Sagą

[adekun]

Niespójności z Sagą

Witam

Bardzo mnie denerwują niespójności z książką w Wiedźminie Jakie niespójności zauważyliście?

Dla mnie największą niespójnością było pokazanie Demawenda w W2 jako słabego króla. W Sadze wielokrotnie przewidywał ruchy Czarnych, był dobrym dyplomatą (odzyskał Górne Aedirn) i ogólnie wydawał się jedym z bardziej ogarniętych królów Północy. Zupełnie nie mam pojęcia czemu w grze zdecydowali się go tak zmienić. To tak jakby w W4 Emhyr Var Emreis nagle wprowadził demokracje :laughing::laughing:

 

[SMiki55]

Serio? Cesarzowa wyparowuje bez śladu, Emhyr z rzyci rozpoczyna trzecią wojnę choć AS jasno określił że zakończyły się one w 1268, publicznie uznaje Ciri za córkę choć równa się to shitstormowi do sześcianu w Cintrze, Eredin ssie, a Ty największym błędem nazywasz Demawenda, który jako "słaby" został określony może z dwa, trzy razy w całej grze?

---------- Zaktualizowano 12:50 ----------

BTW, nie było już podobnych tematów?

 

[Dagorad]

Taki temat zapewne już był i pewnie sporo w nim napisano. Mi ostatnio z rzeczy mniej oczywistych rzucił się w oczy ten "dobry" władca z Koviru, według książek bodajże się na takiego nie zapowiadał. Znaczy oczywiście mógł się zmienić itd., ale mam wrażenie, że twórcy po prostu chcieli mieć takie "dobre królestwo" i trafiło na Kovir. Trochę szkoda patrząc na to, że Redanii i Radowidowi za to dokopano... Trochę za dużo chyba uogólnień, a w końcu nie trzeba szalonego króla aby wojna była okrutna.

No ale samą wojną też byłem rozczarowany. Znaczy niby Nilfgard tak czy siak ma zwyciężyć, ale wydaje mi się, że Radowid i Redania jako "ci" źli mieliby spory potencjał. Zwłaszcza, że w pewnym sensie widzimy wzrost potęgi Radowida już od I części tak jak i Zakonu Płonącej Róży. W Nilfgardzie mogłaby za to wybuchnąć wojna domowa coby oczywiście nie przekreślało ich szans na pełne zwycięstwo za jakieś 50 lat.

W sumie to ciężko to nazwać niespójnością, ale szkoda mi trochę zignorowania pewnych rejonów. Lyria właściwie została wykluczona, Mahakam możemy się chyba tylko domyślać że został neutralny, o Elfach z Dol Blathanna przydałoby się jednak coś wspomnieć bo im neutralność mogłoby być trudniej zachować.

 

[SMiki55]

Tankred może mieć umysł pod kontrolą jednego z magów, coś mi się przebija że Sheala podejmowała się naprawy psychiki młodego księcia.

A uproszczenia są karygodne. Już mniejsza z olaniem konsekwencji politycznych z poprzedniej gry, ale co z królestwami, których owe konsekwencje nie dotknęły? Gdzie się podziała flota Ethaina z Cidaris? Co się stało z verdeńskimi twierdzami u ujścia Jarugi, blokującymi przemarsz po zachodniej stronie Brokilonu? Po czyjej stronie opowiedzieli się elfowie z Doliny i rebelianci Saskii?

---------- Zaktualizowano 15:31 ----------

A, co do flot - tylko mnie zastanawia, gdzie Novigrad trzyma tą swoją "największą flotę na Północy"? :rofl:

 

[I_w_a_N]

Tyle, że akurat Radowit miał predyspozycję na srogiego i bezwzględnego władcę (niekoniecznie zatraconego "psychopatę" jakim zrobili go w W3):

"Pani Jeziora"

A jego nienawiść do czarodziejów (w tym głównie Fillipy) jest uzasadniona (czego mogliśmy już doświadczyć w W2):

"Pani Jeziora"

A, co do flot - tylko mnie zastanawia, gdzie Novigrad trzyma tą "największą flotę na Północy"? :rofl:

Zapewne w tym samym miejscu gdzie przebywa 30 000 mieszkańców miasta (że o przejezdnych nie wspomnę) .

 

[SMiki55]

Radowid owszem, miał predyspozycje, raczej na kogoś w stylu kniazia Jaremy niż Aerysa Szalonego.

 

[PATROL]

E tam, akurat Radek jest jak dla mnie zrobiony świetnie. Jednakże trochę go, jak i Emhyra, za mało. Liczyłem na bardziej rozbudowany wątek polityczny, mimo że był zapowiadany jako poboczny, a tak to mamy tylko jeden krótki szereg, słabych na tle całej gry, zadań.

 

[eustachy_j23]

Serio? Cesarzowa wyparowuje bez śladu, Emhyr z rzyci rozpoczyna trzecią wojnę...

Dobrze powiedziane, panie Miki. Ja po ograniu W3 miałem jedno wielkie WTF!?
Do teraz zastanawiam się co to miało być.
W2 pomimo pewnych rozbieżności z Sapkiem oferował świetną, spójną historię, taką z zamknięciem z przytupem. Aż ciary szły jak człek oglądał outro. Ale, ale...
Na długo przed premierą dwójki wspominałem, że jeśli Letho (wówczas znany jako jegomość z łyżką) robi co robi, by przygotować Czarnym poletko pod kolejny najazd, to musi być to porządnie uzasadnione. Kolejna wojna, tak szybko i to w sytuacji, gdzie cesarstwo zbija krocie dostarczając wszystkiego czego brak zrujnowanym na skutek działań wojennych gospodarkom, gdzie w dłuższej perspektywie ma realną szansę powiązać ze sobą północ mocniej niż przy użyciu pięści. Ta inwazja jest przecież wbrew żywotnym interesom imperium, to je bez sensu. Po cholerę tak skoro można inaczej i to tak gdzie zyskują obie strony? Bardzo liczyłem tutaj na kreatywność scenarzystów, tymczasem nie dostałem nic, żadnego wyjaśnienia. Jest tak bo jo. I już. Ja wiem, że to było spektakularne, ale do ciasnej anielki przekładanie "epickości" ponad logikę, to specjalność Bioware'u i nie jest to dobre. Generalnie główny wątek trapi szereg poważnych nieścisłości z sagą. Tak poważnych, że całość sprawia wrażenie grubymi nićmi szytych i rozłazi się w szwach. Osoby nie znające książkowego pierwowzoru nie będą najpewniej zdawać sobie z tego sprawy, więc ich rzecz razić nie będzie, ale skoro opowiada historię po, w oparciu o pewne źródło, jest jak gdyby kontynuuacją tegoż, to to do czegoś zobowiązuje. A jak dla mnie główna linia fabularna się kupy dupy nie trzyma i jest zwyczajnie meh, co po świetnej, na tym polu dwójce było dla mnie sporym zaskoczeniem.

PS Mam w planach przydługi post wytykający owe byki, ale coś się za to zabrać nie mogę. Straszliwie mnie boli jak się scenarzyści na sagę wypieli i jakoś brak mi do tego serca, mogę jedynie siedzieć i płakać.

 

[Rustine]

PS Mam w planach przydługi post wytykający owe byki, ale coś się za to zabrać nie mogę. Straszliwie mnie boli jak się scenarzyści na sagę wypieli i jakoś brak mi do tego serca, mogę jedynie siedzieć i płakać.

Już dawno są wszystkie wypisane.

 

[CesarzTemeri]

Oj tam ,strasznie się goście przejmujecie. Wiedźmińską sagę znam dobrze, (udowodniłem to sobie tym, że na konkursie z wiedzy o sadze zdobyłem drugie miejsce, choć wcale jej sobie nie odświeżyłem) a większość dostrzeżonych niespójności wcale mnie nie raziła, lub nie rzucała się w oczy, na takie rzeczy jak brak fałszywej Ciri, Novigrad który mógłby pomieścić najwyżej tysiąc osób (Sorry Smiki55, albo chcesz Novigrad przynajmniej w połowie jego potencjalnej wielkości będący oddzielnym światem , albo takim jaki jest teraz, za to ze sporym terenem wokół niego z ciekawymi zadaniami i lokacjami) mogę tłumaczyć tym, że część tych nieścisłości da się jakoś wytłumaczyć, jeśli wystarczająco dobrze zna się książki i gry, inna część tych nieścisłości będzie wyjaśniona w dodatkach, ale też niestety, część pozostanie niewyjaśniona, bo przyznam, że jednak trzecia wojna Nilfgaardu z królestwami północnymi średnio mi odpowiada, jakoś zupełnie nie tego spodziewałem się po końcówce Zabójców Królów, ale cóż, widać REDom był potrzebny jakiś epicki konflikt w tle.

 

[raison d'etre]

Bo to był najprostszy sposób na pozbycie sie problemu różnych zakończeń z dwójki. Przyszedł Nilfgaard i wszystko wyrównał.
Redzi przecież zapowiadali, że znajomość poprzednich części gry ani książek nie będzie potrzebna. Ja bym poszedł dalej i powiedział, że nawet nie jest wskazana, bo tylko przeszkadza. Są oczywiście drobne smaczki skierowane do fanów wiedźminlandu, czasami subtelne, zwykle nachalne, ale trójka jako taka w swej całości przeznaczona jest dla odbiorcy, któremu wisi i powiewa, czy cesarz Nilfgaardu upadł na głowę po raz kolejny nacierając na Północ, albo co się stało z jego oficjalną małżonką.
A poza tym mam wrażenie, że to nie jest odpowiedni dział.

 

[Dagorad]

Co do cesarza to myślę, że podstawowa kwestia niestety jest taka, że jest nim nie Emhyr var Emreis tylko Tywin Lannister, może więc powinniśmy się cieszyć, że przynajmniej nie traktuje Ciri jak Tyriona .

 

[CesarzTemeri]

Ja bym poszedł dalej i powiedział, że nawet nie jest wskazana, bo tylko przeszkadza

Znajomość sagi wiedźmińskiej jest niemile widziana na forum gry która powstała na podstawie owej sagi? Okej...

 

[Szincza]

Znajomość sagi wiedźmińskiej jest niemile widziana na forum gry która powstała na podstawie owej sagi? Okej...

Czytaj ze zrozumieniem.

 

[Fifu]

Znajomość sagi wiedźmińskiej jest niemile widziana na forum gry która powstała na podstawie owej sagi? Okej...

Nie, żebym się wtrącał, ale raison mówił, że znajomość sagi przeszkadza w grze (jest w tym sporo racji), ponieważ między jednym, a drugim są duże, rażące wręcz sprzeczności. O forum nie było tam mowy, chyba, że czytać nie umiem.

Spoiler

Po ostatnich rewelacjach i upolitycznieniu "wsiąść" (ubolewam nad brakiem "braść") wszystko możliwe.

EDIT: Od siebie jeszcze dorzucę, że mnie osobiście te sprzeczności nie przeszkadzały w grze, może trochę zastanawiało mnie, co się stało z niektórymi postaciami z poprzednich części.

 

[CesarzTemeri]

znajomość sagi przeszkadza w grze (jest w tym sporo racji), ponieważ między jednym, a drugim są duże, rażące wręcz sprzeczności.

To ciekawe, bo jak pisałem wcześniej, sage wiedźmińską znam całkiem dobrze, a te wszystkie niejasności wcale mi nie przeszkadzały w czasie grania, mało, przez to, że tak dobrze znam sagę grało mi się nieporównanie lepiej niż gdybym miał grać wcale jej nie znając. Tak więc to twój argument, że znajomość sagi przeszkadza w grze uważam za kompletnie nieprawdziwy, (przynajmniej w moim przypadku).

 

[SMiki55]

nie rzucała się w oczy, na takie rzeczy jak brak fałszywej Ciri

To jest jeden z tych błędów, które w oczy się nie rzucają, ale gdy się zaczyna od nich rozmyślać, wszystko traci sens. Najłatwiej było by uznać, że fałszywka po prostu nie istniała, zmarła na malarię w bruggeńskim sierocińcu zanim jeszcze Codringher ją odnalazł... tylko że wzmianki o niej były zamieszczone również w poprzednich grach. Ale nawet gdyby nie istniała, to czemu w Attre i Cintrze jest taki spokój? Czemu Birna nie korzysta z okazji i nie zgłasza pretensji swego syna do tronu Cintry, skoro pozostał jedynym dziedzicem (bratankiem Eista)?

Jeśli jednak uznajemy, że istniała, wówczas miesza się wszystko jeszcze bardziej. Można gdybać, że została po cichu zamordowana, można uznać że opozycja odkryła jej tożsamość... ale w żadnym z tych wypadków nie kalkuluje się przecież Emhyrowi ogłaszać publicznie, kto jest jego córką! Wszak Cintryjczycy poznający nagle tożsamość Emhyra i dowiadujący się że mieli marionetkę na tronie = gównoburza i rebelia totalna z poparciem Wysp i reszty królestw. Prawdziwa Ciri zasiadająca na tronie raczej nie uspokoiłaby nastrojów.

 

[raison d'etre]

Z tą znajomością sagi i świata wiedźmińskiego oraz jej wpływu na odbiór gry jest tak, że do pewnego stopnia owej znajomości prawdopodobnie wszystko to jakoś sobie współgra i ma się przyjemne wrażenie "gdzieś już to słyszałem" oraz odczucie, że całość oparta jest na solidnej konstrukcji. Są przecież postacie z książek, są wzmianki o zwyczajach Yennefer w ilościach hurtowych serwowane od początku i Geralt gada po Geralciemu jeżdżąc na Płotce. Ale to tylko powierzchowna pozłota, pod którą lepiej nie zaglądać, szczególnie jeśli znajomość typu "biją dzwony w okolicy" niebezpiecznie zbliża się do ortodoksji. A takich ortodontów jest tutaj kilku. Przykładowy SMiki może służyć za wzorzec.

 

[adekun]

@SMiki55 Sory mogłem powiedzieć że nie grałem jeszcze w W3 Chce drugi raz przejść dwójke przed zagraniem w nową część

A tematu szukałem i nie mogłem znaleść

 

[Dagorad]

Widzę, że wypisywanie się zakończyło więc wrócę do wojny z Nilfgardem, dla mnie to największa niespójność. Drugą z kolei jest raczej fałszywa Ciri, nawet sam wątek poszukiwania jej przez Emhyra żeby go zastąpiła jest dla mnie dziwny. No bo czy serio Emhyr by tego chciał? Co ona by realnie zmieniła? Mogłaby pogodzić Emhyra ze spiskowcami poprzez ślub z ich kandydatem, ale ogólnie nie wydaje mi się żeby taki kompromis był w stylu Emhyra. Opcja że Ciri rządzi "twardą" ręką, a spiskowcy uznają, że skoro "oficjalnie" nie ma Emhyra tylko jakaś panna z Cintry, to wszystko jest w porządku, w ogóle wygląda mi mało przekonująco. Nawet więc powody dla których usunięto fałszywą Ciri i ujawniono tożsamość prawdziwej zamiast uzasadniać tą niespójność potrzebą poprowadzenia innego "logicznego" wątku to jeszcze pogarszają sprawę.

Dla mnie chyba nawet takie niespójności logiczne są gorsze niż samo zignorowanie jakiegoś fragmentu z książki, zwłaszcza krótkiego w stylu jednego zdania. W końcu nie ma co ukrywać. Wszystkie 3 części są pełne swego rodzaju niespójności z Sagą. Spokojnie możemy raczej zakładać, że Sapkowski nie planował Letho i zabicia Foltesta. Oczywiście możemy pisać "ale tego nie możemy być pewni", w praktyce jednak logiczne jest raczej, że gdyby Foltest miał "niedługo" zginąć to byłaby o tym wzmianka w Sadze, a gdyby miał się pojawić Letho to Bonhart miałby pewnie medalion szkoły Żmii itd. Zresztą największą taką właśnie "niedopowiedzianą" niespójnością jest w końcu właśnie III wojna z Nilfgardem. Jest też najgorszą, bo w końcu śmierć Foltesta jest całkiem możliwa i nie kłóci się z treścią Sagi.

Swoją drogą te niespójności pewnie siłą rzeczy mają znaczenie tylko dla tego małego raczej odsetka który zna Sagę. Dla reszty wojna z Nilfgardem po wydarzeniach z II to pewnie wręcz oczywista oczywistość jak najbardziej logiczna. W końcu już zaczynając II i widząc Shilarda można się było domyślić jak to się skończy.