У для начала у них есть профильное образование, они знают технологический процесс, всю его проблематику, хотя бы могут отличить Илиаду от Одиссеи. Взять почитать рецензии с профильных киносайтов (на имбд например), то там люди оперируют большим познанием в кинематографе, что кажется смотрели все фильмы мира. Вот вы видели что нибудь из названного списка лежащих на солнышке? Так и в Новой кавказкой пленнице отличные шутки, если не видеть оригинала.
У для начала у них есть профильное образование, они знают технологический процесс, всю его проблематику, хотя бы могут отличить Илиаду от Одиссеи. Взять почитать рецензии с профильных киносайтов (на имбд например), то там люди оперируют большим познанием в кинематографе, что кажется смотрели все фильмы мира. Вот вы видели что нибудь из названного списка лежащих на солнышке? Так и в Новой кавказкой пленнице отличные шутки, если не видеть оригинала.
Какое всё это имеет значения для меня, как потребителя? Какая мне разница, что там в оригинале, когда мне нравится конкретный фильм? Это всё просто какой-то снобизм. Давайте ещё привлечём астрономов и физиков для оценки Star Trek или Star Wars и выслушаем их позицию по происходящему на экране. Или попросим программистов оценить фильм Хакеры и будем исходить из их оценки. А чего, они знают технологический процесс и проблематику. Только вот зачем всё это человеку, который просто хочет посмотреть кино и расслабиться?
Какое всё это имеет значения для меня, как потребителя? Какая мне разница, что там в оригинале, когда мне нравится конкретный фильм? Это всё просто какой-то снобизм. Давайте ещё привлечём астрономов и физиков для оценки Star Trek или Star Wars и выслушаем их позицию по происходящему на экране. Или попросим программистов оценить фильм Хакеры и будем исходить из их оценки. А чего, они знают технологический процесс и проблематику. Только вот зачем всё это человеку, который просто хочет посмотреть кино и расслабиться?
Ну если вы про Варкрафт, то наверное, но есть кино (уж поверьте), которое вы (и я) не поймёте или не до конца и не получите заложенного в него авторского замысла (типа фильмов Пазолини). В этом своё удовольствие от кино, когда отсмотрев всё что попадается, хочется большего и не количества, а в качестве.
Ну если вы про Варкрафт, то наверное, но есть кино (уж поверьте), которое вы (и я) не поймёте или не до конца и не получите заложенного в него авторского смысла (типа фильмов Пазолини). В этом своё удовольствие от кино, когда отсмотрев всё что попадается, хочется большего и не количества, а в качестве.
Да, конечно, я говорю только про масспродукт. Всякие фильмы с претензией на искусство я в расчёт не беру, как и большинство блогеров/обзорщиков, надо полагать.
Это бы, если можно, отнес бы вообще к большинству в категории кино. Кино это видеоматериал, перестал служить основной цели - образовательной; реагируя на запрос социума, породил ответвление в сторону развлекательного.
Именно благодаря таким как он, фильмы типа "Эквилибриум" имеют 8/10 и 9 к 1 положительных рецензий на КП (при фиаско в прокате и оценки проф.критиков от 4/10 до б/о), а российское кино создаётся в атмосфере заведомой к нему ненависти и обречённости оставаться без инвесторов.
Если попытаться быть отрешенным, то картина и не 9ка и не 4ка - факт. На что можно рассчитывать в оценке фильма, если его в одном случае сравнивают неискушенные, неприхотливые разовые зрители и, люди, привыкшие пересматривать в день по 5 картин авторского кино, имея за плечами спец образовательные учреждения?
По российскому кино можно ответить подобным образом, разве добавить фактор ответственности.
Слишком, на мой взгляд, сгущаете краски. Не без оснований, надо полагать, но так мы к противоречивым выводам придём таким образом. Любой получающий денежное вознаграждение или преференции необъективен.
Тогда куда делся факт о личных амбициях и стремлениях. Это эфемерно - да, хотя и имеет место быть как элемент давления над объективностью и непредвзятостью внутри критика. "Сейчас разгромную статью как забабахаю и стану известным!" - вот, пример обращения себе на пользу амбиций.
Возвращаясь к реальности и нюансам личных предпочтений (а критик это человек), получается дилема: и резюме их вроде бы внушает, но и человеческое им не чуждо.
Выход из ситуации?
Если в отзыве будет фальшь, вот тогда он никому не будет нужен. Всякое конечно бывает. Но я о конкретном фильме, как наиболее ярком примере разности восприятия искусства для людей в нём понимающих и смотрящих поверхностно на готовый результат. И мнение критика крупнейшей газеты с 30 млн. читателей в месяц, которые 200 лет доверяют ей.
Мне нравится идея про "фальшь", это из тех вещей которые могут проскочить и ее можно распознать иногда в материале. Закономерно встает вопрос: кому делегировать полномочия определения фальши? Другому человеку со свойственными слабостями, но чуть поначитаннее, или комитету из подобающих лиц, дабы с разных сторон взглянуть или комитет над которым будет еще комитет? Кому это нужно вообще, так заморачиваться?
200 лет доверять... монументально, нет правда. 8 поколений доверять чему то, если даже там сменилось абсолютно всё, нет не мой выбор. Объясню, за критическое мышление, и передать право самому доверять кому то не рискну.
Напрашивается вывод о повышении уровня собственного образования.
Так я о всей системе, а не ваших любимых. Баженов, Дудь, Боня, прочие блогеры - любители, но формируют сознание масс без всякой ответственности и не понятно кем данных на то прав. Критик (не Лоза естественно) никогда не назовёт чёрное белым, потеряв тем авторитет, потому что это его профессия, как и слесарю нельзя недовинтить гайку.
К абзацу выше логично будет вернуться, но с поправкой на соц ответственность.
Слишком идеализировано звучит про критика, утопия (реальность). И про слесаря тоже. Это из разряда желанного результата. За деньги вероятность нахождения такого человека на своем месте стремится к 0. Это, наверное, должен быть человек с горящими глазами и таким же сердцем, для которого деньги - брызги. Не смог удержаться от абриса на Талалаева, простите.
Надеюсь, мои мысли не отпугнут от бесед в будущем
Кстати, какое у вас видение нынешней ситуации с критикой кино, какие способы регулирования этой области возможны?
Спасибо.
