Premières impressions homecoming

+
c'est marrant que tu dise ça car le plus joué je crois que c'est scoia et skellige et il y a des combot puissante chez royaume du nord
 
"ELLE avait raison", mais c'est vrai que ce n'est pas écrit sur son front.

Si ? :D
Oups, désolé, j'ignorais ce détail ! Raison de plus pour lui dire Merci ;)
Post automatically merged:

Je ne maîtrise pas encore l'ensemble mais je viens de tester une carte Or Neutre "Avallac'h" susceptible de donner l'attribut "Invunérable" à une unité et lorsque je l'applique à une unité, elle s'en prend malgré tout plein la poire...
Quelqu'un a compris ce que couvre (ou pas) cette notion d'invulnérabilité pour m'aider à ne pas mourir idiot ?
Post automatically merged:

CErtaines combinaisons sont encore une fois abusées! Et encore une fois le deck royaume du nord est le moins puissant.
Et encore une fois le nilfgaard et les monstres sont trop puissants!
Ca en devient chiant.
Cela ne veut pas dire que j'ai raison mais je pense qu'au contraire, le Royaume du Nord est mieux équilibré maintenant par rapport à la version béta mais bon, chacun a sa façon de jouer et c'est donc normal de ne pas toujours avoir la même perception.
 
Last edited:
La notion d'invulnérabilité ne change pas par rapport à la bêta : la carte ne peut être atteinte par des attaques directes (arbalétriers, balistes renforcées par exemple) mais peut subit les coups au hasard (trébuchets renforcés) ou les effets de type destruction de la carte la plus forte, igni, incinération, bref, liées à sa valeur. L'attribut invulnérabilité n'est donc pas à poser sur sa carte la plus forte mais plutôt sur la plus utile....
 
Last edited:
La notion d'invulnérabilité ne change pas par rapport à la bêta : la carte ne peut être atteinte par des attaques directes (arbalétriers, balistes renforcées par exemple) mais peut subit les coups au hasard (trébuchets renforcés) ou les effets de type destruction de la carte la plus forte, igni, incinération, bref, liées à sa valeur. L'attribut invulnérabilité n'est donc pas à poser sur sa carte la plus forte mais plutôt sur la plus utile....
Merci pour ton aide Erathostene, nous nous croiserons peut-être un jour dans Odyssey ! ;)
 
Royaume du nord j'ai joué contre un gars qui m'a sorti des combos ultra nerveux, des points de vie qui tombent à la chaîne avec des attaques en prime. Il m'a pulvérisé j'ai rien vu venir.
Faut creuser, y a vraiment des choses surprenantes à faire avec ce nouveau Gwent.

La limitation de carte je valide, c'est une limite qui s'impose aux deux joueurs et qui pousse à développer son jeu, pas à passer son tour après avoir lâché un combos de X points pour ensuite sortir un espion tel un lâche.

Là quand un gars me lâche un trio de sorceleurs avec bonus de point, ben même si c'est un gros score, tu peux lui faire cracher des cartes et passer au bon moment pour qu'il se retrouve avec une carte en moins et donc sur la dernière manche ça ne lui aura servie à rien vu qu'on se retrouve avec le même nombre de carte.

Y a un mec il a passer en ayant 9 cartes en mains, en croyant qu'il m'avait bloqué. Sauf que j'ai utilisé trois cartes, j'ai gagné, et lui se retrouve comme un con avec deux cartes cramé. Il aurait du continuer à jouer et cracher des cartes.
 
Je reviens donner mon avis après pas mal de partie supplémentaire et je reste quand même un peu aigri. Je trouve que l'aspect "chance" est beaucoup plus importante par rapport à la béta.
Je m'explique avant quelque soit la faction que je jouais j'arrivais à jouer plus ou moins mes 25 cartes pendant une partie. Maintenant c'est vraiment difficilement réalisable et peu rentable au final avec les nouvelles caractéristiques des cartes. Il y a par exemple énormément de joueurs qui quelques soit la faction utilisent les trois sorceleurs or, plus Ablette, car il n'y pas d'autres alternatives.
Du coup je trouve toujours trop avantageux le fait de commencer en premier avec un échange de carte supplémentaire par rapport à l'adversaire. Bref je vais quand même persévéré...
 
Quand un joueur vous sort les sorceleurs, faut se démerder pour le faire cracher jusqu'à 4 cartes. J'ai mis une carte tactique qui donnent bcp de point pour.
Ensuite y a une carte super fun qui fait venir les cartes les plus coûteuse de chaque joueur.
Souvent un des sorceleurs arrive ou une carte importante.
 
Une seule chose ne change pas: les connexions perdues qui vous valent une défaite...
Cela vient peut-être de ta connexion car je ne rencontre pas ce problème, j'ai toutefois remarqué qu'il fallait éviter de jouer en Wifi avec ce jeu car il ne supporte pas tellement les variations du débit.
 
Scoaia et skellige, nettement abusés, Nilfard n'a aucune chance face à eux, et le nord s'en sort très difficilement.
C'est reparti pour des mois de rééquilibrage...
 
je pense que si il y a des carte a changer c'est les 3 sorceleurs, après, je suis pas sur qu'il y a une classe vraiment au dessus de l'autre ( se matin les 6 premier du classement avez pour deck le plus utiliser une des 5 factions ) mais ou certain matchup son dur .

Je reviens donner mon avis après pas mal de partie supplémentaire et je reste quand même un peu aigri. Je trouve que l'aspect "chance" est beaucoup plus importante par rapport à la béta.
Je m'explique avant quelque soit la faction que je jouais j'arrivais à jouer plus ou moins mes 25 cartes pendant une partie. Maintenant c'est vraiment difficilement réalisable et peu rentable au final avec les nouvelles caractéristiques des cartes. Il y a par exemple énormément de joueurs qui quelques soit la faction utilisent les trois sorceleurs or, plus Ablette, car il n'y pas d'autres alternatives.
Du coup je trouve toujours trop avantageux le fait de commencer en premier avec un échange de carte supplémentaire par rapport à l'adversaire. Bref je vais quand même persévéré...

oui et non tous dépendra de la stratégie au mulligan, et justement le fais de pouvoir utiliser ses 25 cartes était en soit un problème car il rendait le jeu vachement fort et la encore certain deck le font ce qui est dommageable car joué ses 25 cartes en fait tu a une ligne directrice tu la suis et op tu win après ça rend aussi le deck très prévisible, la plus par des joueur font comme erreur de joué de trop forte carte durant le première manche alors que la seul importante c'est la 3iéme avec une manche 2 très stratégique .
les 3 sorceleurs sont surtout utile dans les deck avec peu de mulligan car on doit purifié notre deck pour pouvoir avoir quelque chose de stable après des que tu a 3 4 mulligan c'est pas vraiment utile et comme dit plus haut il y a plein de contre
 
Maintenant t'es obligé de mieux réfléchir ton deck, à penser tout type de situation et de mains possible.
 
C'est vrai que certaines parties du "nouveau Gwent" me dérange...
Ils voulaient supprimer le désavantage du premier qui commence, mais la c'est radicalement l'opposé.
Avec 3 draw / manches et une limitation de la main, il faut absolument tout miser sur la première manche (car il suffit d'un "pass" manche 2 du gagnant pour que le card advantage n'existe plus...)
Et donc celui qui commence a un large avantage...
A l'opposé, manche 3 celui qui commence ( et donc qui a perdu la manche 1) est désavantagé.
Finalement il faudrait que l'avantage tactique se trouve au 3eme round.
On doit donc deck buildé pour tout miser manche 1 ? Le retrait des troupes c'est l'esprit du gwent... savoir quand passer.

Le coté provision du deck building ne me déplait pas, mais j'ai peur, et la sensation, qu'on va se retrouver avec trois deck jouable (tiers 1) et le reste des " funs deck" destiné a perdre 90% Du temps... Bref un HS sur l'univers Witcher.
Ce qui serait pas mauvais vu que je suis un fan de TCG et de the Witcher, et que CDPR est plus honnête que Blizzard, mais je m'attends a mieux...

Pour ce qui est de l'équilibrage, j'ai la sensation que le Nilfgaard, en bêta comme maintenant, a les compétences les plus intéressantes, mais également les plus faible.... (semble que les deck tiers un sont Scoia'Tel et Monstre)

Quoiqu'il en soit, ce ne sont que mes premières impressions. Dur de juger sur si peu de game ( et pis j'ai testé des trucs, donc des jeux pas optimisé), j’espère changer d'avis ( voir que vous me ferez changer d'avis) mais c'est mon sentiment actuel sur le Gwent.
 
Depuis aujourd'hui je ne joue plus qu'aux arènes, et finalement, j'ai bien plus de plaisir dans ce mode qu'avec les batailles standards. Les nouvelles cartes et les nouvelles règles sont bien plus adaptées aux arènes qu'au duel standard...
 
oui je suis assez d'accord,
même si ca n'a jamais été mon truc les arènes, ca à plus de sens a l'heure actuelle
en fait j'ai l'impression d'être dans une méta ou on sait si on a gagné ou perdu des qu'on sait qui commence et quel match up on joue...
C'est un peu dommage, et ironique 3 jours apres la sortie...
ps : c'est vrai que certaines combos comme Ge'els et Eredin mérite un nerf ( ou Sihil et Eithné)
 
Last edited:
Truc sympa aussi avec les cartes aux 9/10e cachées, je me trompe parfois en prenant une carte pour une autre lorsque j'essaie de jouer un peu rapidement. Décidément je n'ai aucun plaisir sur aucun plan (j'en suis au stade où j'abandone dès que je reconnais certains decks!!!): vous êtes certains que c'est la version définitive?
Dans ce cas, help auprès des développeurs, pourriez vous nous rendre un petit service : remettez en ligne une version bêta de l'avant dernière mise à jour (avant Imlerith sabatth et ses amis) pour ceux que ça pourrait intéresser -après tout gog est aussi une plate forme mettant en ligne des jeux devenus introuvables, quitte à ce que celle-ci n'ait plus jamais de mise à jour ni de tournoi, car ce dernier jeu, j'y renonce dès ce soir. Ca ne devrait pas vous bloquer trop de serveurs car fautes de récompenses conséquentes, il y aura forcément moins de joueurs : mais cette homecoming, non, c'est définitivement non.
 
C'est vrai que certaines parties du "nouveau Gwent" me dérange...
Ils voulaient supprimer le désavantage du premier qui commence, mais la c'est radicalement l'opposé.
Avec 3 draw / manches et une limitation de la main, il faut absolument tout miser sur la première manche (car il suffit d'un "pass" manche 2 du gagnant pour que le card advantage n'existe plus...)
Et donc celui qui commence a un large avantage...
A l'opposé, manche 3 celui qui commence ( et donc qui a perdu la manche 1) est désavantagé.
Finalement il faudrait que l'avantage tactique se trouve au 3eme round.
On doit donc deck buildé pour tout miser manche 1 ? Le retrait des troupes c'est l'esprit du gwent... savoir quand passer.

alors je ne suis pas du tout d'accord avec cette analyse le premier a un gros désavantage il ne peu pas être dernière arrivé a la 4 iéme carte et peu avoir un désavantage d'une carte si il est perdant. il doit être défensif, répondre au attaque adverse, alors que l'autre peu soit resté passif ou être agressif, être le premier qui commence a la 3 iéme manche peu avoir de gros avantage, tel que le positionnement des troupes de type ordre et complètement bloqué le jeu adverse .

c'est vrai que certaines combos comme Ge'els et Eredin mérite un nerf ( ou Sihil et Eithné)
ge'els eredin ça va encore il y a des choses pour contrer ça et faut pensé que eredin a un mulligan de 3 pour une utilisation tu te prends une incinération ou autre c'est comme si ton chef a était lock.

parcontre ou je suis d'accord c'est pour eithné son pouvoir est super fort 3 utilisation par manche et elle a un mulligan de 3 et sihil on le dit tous mais pas que sur eithné mais je me demande si le souci viens pas de la carte pour ressuscité les artefacts car bon si on pouvais ce dire je joue un anti artéfact et c'est bon j'en suis débarrassé et du coup on la poserai pas les yeux fermé et voir aussi pour les lance de maître et les sorceleurs trop présent dans les decks.

a voir dans quelque temps se que va dire cdpr par rapport a ces cartes et au ajustement proposer ,
 
remettez en ligne une version bêta de l'avant dernière mise à jour (avant Imlerith sabatth et ses amis) pour ceux que ça pourrait intéresser

Comme j'avais, lors de la béta fermée, débuté sur ps4 (et poursuivi à jouer jusqu'à la mise à jour de midwinter), je suis retourné sur console pour profiter un peu plus de l'ancien Gwent. Le temps joué sur console m'a permis de ne pas être à court de cartes.

Si j'avais su comment ce jeu allait changer, jamais j'aurais recommencé (du début) sur pc.

Eh oui, le gameplay de homecoming me déçoit vraiment beaucoup et je n'y trouve toujours aucun plaisir (malgré plusieurs heures de tests).


Bref, sans grands changements sur le jeu (et ça m'étonnerait qu'il y en ai), pour moi aussi, homecoming, c'est fini (c'est dommage car Thronebreaker se base sur homecoming dans la façon de jouer et de ce fait même lui, j'en veux pas).
 
Last edited:
en fait je vois pas se qui vous intéressait dans gwent béta ? , car pour moi le jeu avais d'énorme problème tant dans le game play que dans l'équilibre
 
D'acun comprendront tout aussi mal ton intérêt pour cette arène étendue avec des cartes invisibles (clin d'oeil appuyé, il n'y a rien d'agressif de ma part ) ;)
Lisibilité des cartes, cohérences des decks, jeu qui ressemblait réellement à un jeu de cartes avec trois rangées donnant du sens aux effets météo ; ça ne s'est gâté qu'avec l'introduction des 100 cartes mal pensées d'un seul coup qui ont irrémédiablement gâté le jeu.
Il y a au moins quelque chose de positif : ne sachant ce que donnerait le homecoming j'ai préféré éviter de pré commander throne breaker, et j'ai bien fait visiblement vu mon peu d'intérêt pour la version finale du gwent :)
 
Top Bottom