propozycja zmiany systemu nagradzania za GG

[Lexor]

Wydaje mi się, że powinna nastąpić zmiana sposobu nagradzania za GG: jak to jest, że na naszym GG (i naszym poziomie prestiżu) głównie zyskuje (lub traci) nasz przeciwnik i jak to jest, że jeśli on nie wciśnie (bo nigdy nie wciska, bo mu sie nie podobała rozgrywka, bo chce zrobić mi na złość, bo zapomniał, bo stracił połączenie, bo inny powód) to ja nic z tego nie mam?

Uważam, że system nagradzania po zakończonej walce powinien zostać rozbity na dwie części:
- jedna część, stała: uzyskaj określoną część należnych surowców
- druga część: uzyskaj pozostałą część należnych surowców o ile OBAJ gracze wcisnęli przycisk GG

 

[Reunion33]

Nie zgadzam się. Ideą stojącą za tym jest 'podziękowanie' przeciwnikowi za dobrą grę. Czysto dobrowolne. Nie powinno się zatem wymuszać na twórcach otrzymywanie tej nagrody. Jak ktoś nie wcisnął gg, to nie. Świadczy to tylko o danej osobie.
Co jeśli grałeś mega nachalny spam, wygrałeś 100 / 0. Tobie gra się bardzo podobała, Twemu przeciwnikowi już mniej, bo zdejmowałeś mu każdą jednostkę którą wystawił. Ty mu dasz gg, bo fajnie Ci się grało, on już niekoniecznie, bo taka gra nie dała mu żadnej radości. Te nagrody i tak dają śladowe ilości surowców, więc nie ma co szukać dziury w całym. Jeśli przeciwnik chce Cię 'ukarać' w ten drobny sposób, nie dając gg, cóż, jego sprawa.

Ja przykładowo daje GG wszystkim jak leci, ale głównie dlatego, że zbieram sobie punkty do osiągnięcia za danie gg ileś tam razy. Jak już je zdobędę, będę dawał je już bardziej obiektywnie, ot co.

 

[Lexor]

@Reunion33: Ja w zasadzie daję GG wszystkim - nie dostaje ten, kto specjalnie przedłuża grę albo "dużo krzyczy".
Kontrakt związany z GG już dawno zrobiłem.

Ale nie o to mi chodziło: rzecz w tym, że nie do końca rozumiem, dlaczego to ja "pracuję poziomami" na to, by przeciwnik miał lepiej, a sam czasem bywam przy tym poszkodowany z różnych przyczyn. Moim zdaniem podział nagrody na dwie części (stałą i warunkową, uzależnioną od obustronnego GG) dobrze rozwiązałby ten problem również pod względem moralnym, bo:
- jeśli obie osoby dają GG to znak, że gra na serio była fajna i każda ze stron zasługuje na nagrodę
- jeśli tylko jedna osoba daje GG to coś tu jest nie tak - z powodów albo technicznych albo moralnych

 

[Gomola]

Ja bym po prostu dodał przycisk BG i byłoby zabawnie ;D

 

[arthy27]

I jeszcze żeby BG odbierało zasoby przeciwnikowi ;P
GG w obecnej formie jest ok. Ewentualnie mogliby go w ogóle usunąć i nie byłoby sprawy. Poza tym tak jak Reunion33 wspomniał, te ilości zasobów są tak śladowe, że nie ma co grzebać w tym temacie.

 

[piotr4440]

te ilości zasobów są tak śladowe, że nie ma co grzebać w tym temacie.

Te zasoby dają ci więcej niż zadania dzienne. Grosz do grosza...
Załóżmy że za każdą grę dostajesz 9 jednostek zasobów. Po rozegraniu 10 gier masz 90 sztuk złota/skrawków/pyłu. Za zadanie dzienne dostajesz średnio 50 sztuk złota. Więc jeśli ktoś rozegra 10 gier dziennie za każdą dostanie GG w skali miesiąca uzyskuje 2700 jednostek zasobów. To według was mało ?

 

[arthy27]

A jak ktoś gra po max 3-4 gry i to nie codziennie to Twoja argumentacja leży.
10 gier, każda 10-15min. to mamy około 2h grania, a jak jakiś baran przedłuża to jeszcze więcej. Kto normalnie pracujący ma tyle czasu w ciągu tygodnia na gwinta?

 

[Lexor]

A jak ktoś gra po max 3-4 gry i to nie codziennie to Twoja argumentacja leży.
10 gier, każda 10-15min. to mamy około 2h grania, a jak jakiś baran przedłuża to jeszcze więcej.

To wtedy takiemu komuś jeszcze bardziej powinno zależeć na tak drobnych nagrodach, a nie że ma w nagrodach prestiżu wypracowane surowce i "jakiś baran" nie da mu GG i ten ktoś, kto mało gra nie dostanie zupełnie nic - tak by przynajmniej dostał tego jakąś drobną część.

Ktoś kto gra "więcej" z czasem będzie miał surowców więcej niż potrzebuje. Ktoś kto gra mało będzie bardziej odczuwał obecny system - stąd moja propozycja jego zmiany.

 

[DeckCard_Cain]

Zagadnienie przedstawione przez Lexora jest kontrowersyjne, sam nie mam wyklarowanego stanowiska w tej sprawie.
Odnośnie GG jako takiego wpadłem na pomysł jak dodatkowo zmotywować graczy do dawania go: przy każdym kliknięciu mogłaby istnieć % szansa na otrzymanie zamiast złota lub skrawków pyłu meteorytowego; w sytuacji, gdy obydwaj gracze go klikną po tej samej partii szansa ta się podwaja/wzrasta dodatkowo o ileś %, ewentualnie niech taka szansa pojawia się tylko w momencie podwójnego kliknięcia GG, potencjalnych kombinacji i rozwiązań jest wiele.

 

[piotr4440]

A jak ktoś gra po max 3-4 gry i to nie codziennie to Twoja argumentacja leży.

Nie leży i nie będzie leżeć taka jest ekonomia gry. Nawet grając po 5 gier dziennie dostajesz niemalże tyle samo zasobów ile wynosi średnia za zadanie dzienne. Problemem jest regularność otrzymywanej nagrody za GG (podejrzewam że na każdej randze może wyglądać to inaczej) oraz ich wysokość bo ta waha się chyba od 5 do 13 jednostek. Podsumowując gdybyś je usunął straty zasobów w skali roku spokojnie wynosiłby dziesiątki tysięcy jednostek. Myślę że pułap 10 tys jednostek strzelił by nawet u osób które rozgrywają po te 3 gry dziennie. Dodając do tego nową politykę finansową (jeśli można to tak nazwać) CDPR w gwincie naprawdę nie było by wesoło bez inwestycji realnych środków finansowych.

 

[Laszlo1989]

Najbardziej sprawiedliwą opcją by było GG takie jakie funkcjonuje teraz ale surowce otrzymuje się tylko wtedy gdy obaj gracze wcisną GG. Jeżeli jeden gracz wciśnie a drugi nie, to żaden z graczy nie otrzymuje surowców. Dla złośliwców była by to większa motywacja żeby jednak wcisnąć GG.

 

[Lexor]

Najbardziej sprawiedliwą opcją by było GG takie jakie funkcjonuje teraz ale surowce otrzymuje się tylko wtedy gdy obaj gracze wcisną GG. Jeżeli jeden gracz wciśnie a drugi nie, to żaden z graczy nie otrzymuje surowców. Dla złośliwców była by to większa motywacja żeby jednak wcisnąć GG.

Weterani mają tyle surowców z bety, że takie coś wcale nie będzie na nich działało motywująco.

Chciałem zauważyć, że w mojej propozycji nigdzie nie napisałem, że podział nagrody na część stałą / zależną ma być równy i nawet myślałem, że proporcje mogłyby być np. takie: część stała 20% / zależna 80% - sęk w tym, aby istniała taka stała część nagrody, nawet jeśli ona będzie proporcjonalnie znacznie mniejsza.

 

[arthy27]

@Lexor Widziałem zapasy zasobów u niektórych weteranów idące w dziesiątki tysięcy. Akurat dla nich tego przycisku gg mogłoby nie być i nie zauważyliby praktycznie różnicy.

@DeckCard_Cain Twój pomysł z pyłem mi się podoba. Procentowa szansa do uzgodnienia.

@piotr4440 Nadal leży, ale teraz to głownie konsekwencja, bo najpierw piszesz, że 10 gier spoko, a teraz, że już 5 będzie ok. A ja wspominałem o przypadkach kiedy nie gra się nawet codziennie więc tego...

 

[Lexor]

Mój pomysł zmiany nagród w systemie GG będzie głównie "poprawą życia" dla osób, które zaczęły grać w Gwinta względnie niedawno i uzyskały już 3 lub 4 poziom prestiżu.

 

[Minus10DoInta]

Grając na Srolgrimy, burdellodeki, nounity i Eista, każdy powinien unikać przycisku GG... Mnie wtedy myszka parzy.