Kann ich nur zustimmen! Ich habe schon ähnliche Threads gelesen und muss sagen, das unserer der beste ist 
Klar, wenn die Emotionen kochen und man frustriert ist kommt es schnell zu persönlichen Angriffen. Hier aber nicht. Hier wird sachlich diskutiert und das ist nur mit gegenseitigem Respekt möglich. Es ist eine schöne und erfrischende Abwechslung. Weiter so
Klar, wenn die Emotionen kochen und man frustriert ist kommt es schnell zu persönlichen Angriffen. Hier aber nicht. Hier wird sachlich diskutiert und das ist nur mit gegenseitigem Respekt möglich. Es ist eine schöne und erfrischende Abwechslung. Weiter so
Ich hab mich zu diesem Thema ja schon reichlich geäußert und erklärt warum Leute frustriert sind, wenn jemand das Spiel einfach nur verlässt statt zu passen. Dies kann verschiedene Gründe haben und man muss nicht verstehen warum die Leute so ticken. Was man jedoch sollte, ist diesen Tick zu aktzeptieren. Der Hauptgrund, warum die meisten dies nicht mögen oder gar hassen ist, weil der Spielfluss abrupt unterbrochen wird (zumindest denke ich dass die meisten es so empfinden).
Nehmen wir mich als Beispiel. Ich geh Morgens auf Arbeit, die Leute unterwegs wirken gestresst und es ist viel hektik. Die Arbeit selbst ist auch sehr anstrengend und auslagend. Nun komme ich nach Haus, möchte abschalten und eine ruhige Runde Gwent spielen. Das Spiel ist ausgeglich und spannend, schließlich schaffe ich es mit einer Karte herumzureißen und den Sieg einzusacken. Plötzlich bricht das Spiel ab und ich werde sofort in den Ergebnisbildschirm transportiert, wo ich nicht einmal das Ergebnis der letzten Runde sehe. Es ist äußerst unzufrieden, dass aus einer ruhigen entspannten Party, plötzlich wieder ein hektisches Spiel wird, da mein Gegner nicht erwarten kann schnell das nächste Spiel zu spielen. Ich bekomme nicht die Möglichkeit durch den abrupten Abbruch die Eindrücke sacken zu lassen. Auch der eigentliche Abschluss des Passens blieb mir verwehrt. Ja ich bin nicht glücklich darüber, dass es nun in meiner Freizeit auch hektisch und schnell schnell zu geht, dazu war der Arbeitstag schon da.
Dies ist auch die Problematik. Ich kann es nachvollziehen, dass andere Spieler schnell ein neues Spiel starten wollen (es gibt schließlich unterschiedliche Charaktere), jedoch hinterlässt so ein Abbruch immer einen herben Beigeschmack. Ich will nicht aus dem Spiel gerissen werden, ich will das Passen als Abschluss erleben, ich will die Punkte von jeder gespielten Runde sehen, um das erlebte noch einmal Revue passieren zu lassen.
Warum diskutieren wir also, wer Recht hat und was besser ist, wenn doch jeder eine andere Einstellung zum Spiel hat? Warum diskutieren wir nicht darüber, wie die Entwickler diese bekannte Problematik verbessern und ausmerzen können? Wäre es nicht möglich, das Ganze so zu programmieren, dass beim Verlassen des Spiels, der Gegenspieler simuliert wird? So das wenn mein Gegenspieler das Spiel verlässt, in seiner Runde automatisch passt und ich solange weiterspielen kann bis ich auch passe und dann zum Ergebnisbildschirm komme. So wird denke ich jeder zufrieden gestellt. So stört sich keiner daran wenn einer bei einem bereits gewonnenen Spiel alle Karten noch ausspielt oder jemand sofort das Spiel verlässt, weil man ja nicht mitbekommt, dass der Gegner das Spiel verlassen hat.
Nehmen wir mich als Beispiel. Ich geh Morgens auf Arbeit, die Leute unterwegs wirken gestresst und es ist viel hektik. Die Arbeit selbst ist auch sehr anstrengend und auslagend. Nun komme ich nach Haus, möchte abschalten und eine ruhige Runde Gwent spielen. Das Spiel ist ausgeglich und spannend, schließlich schaffe ich es mit einer Karte herumzureißen und den Sieg einzusacken. Plötzlich bricht das Spiel ab und ich werde sofort in den Ergebnisbildschirm transportiert, wo ich nicht einmal das Ergebnis der letzten Runde sehe. Es ist äußerst unzufrieden, dass aus einer ruhigen entspannten Party, plötzlich wieder ein hektisches Spiel wird, da mein Gegner nicht erwarten kann schnell das nächste Spiel zu spielen. Ich bekomme nicht die Möglichkeit durch den abrupten Abbruch die Eindrücke sacken zu lassen. Auch der eigentliche Abschluss des Passens blieb mir verwehrt. Ja ich bin nicht glücklich darüber, dass es nun in meiner Freizeit auch hektisch und schnell schnell zu geht, dazu war der Arbeitstag schon da.
Dies ist auch die Problematik. Ich kann es nachvollziehen, dass andere Spieler schnell ein neues Spiel starten wollen (es gibt schließlich unterschiedliche Charaktere), jedoch hinterlässt so ein Abbruch immer einen herben Beigeschmack. Ich will nicht aus dem Spiel gerissen werden, ich will das Passen als Abschluss erleben, ich will die Punkte von jeder gespielten Runde sehen, um das erlebte noch einmal Revue passieren zu lassen.
Warum diskutieren wir also, wer Recht hat und was besser ist, wenn doch jeder eine andere Einstellung zum Spiel hat? Warum diskutieren wir nicht darüber, wie die Entwickler diese bekannte Problematik verbessern und ausmerzen können? Wäre es nicht möglich, das Ganze so zu programmieren, dass beim Verlassen des Spiels, der Gegenspieler simuliert wird? So das wenn mein Gegenspieler das Spiel verlässt, in seiner Runde automatisch passt und ich solange weiterspielen kann bis ich auch passe und dann zum Ergebnisbildschirm komme. So wird denke ich jeder zufrieden gestellt. So stört sich keiner daran wenn einer bei einem bereits gewonnenen Spiel alle Karten noch ausspielt oder jemand sofort das Spiel verlässt, weil man ja nicht mitbekommt, dass der Gegner das Spiel verlassen hat.
@Ilshazell Das ist denke ich sogar eine der besten Ideen, die es hier bisher gab. Ich denke, damit wären auch beide Seiten zufrieden.
Ich bin ehrlich, ich Ragequite nicht, selbst wenn ich meine Niederlage sehe. Ich Ragequite aber sofort, wenn ich gegen ein Monsterdeck ran muss. Ich habe gegen Monsterdecks 0% Siege und ich komme ständig nur gegen Monsterdecks. Für mich machen Ranglistenspiele Momentan keinen Sinn. Ich habe teilweise 3* Blauer Himmel auf der Hand und verliere trotzdem, weil mein Gegner Wettereffekt ohne Ende spamt. Ich habe ehrlich gesagt, gar keine Lust mehr gegen Monsterdecks zu spielen. Deshalb gehe ich einfach direkt raus, bevor ich wieder verliere und meine Hardware aus Wut verprügel.
Habe jetzt nicht den ganzen Thread durchgelesen - aber war schon klar dass es verschiedene Meinungen gibt.
Ich tue es nicht und ich finde es genauso unpassend wie das genüßliche ausspielen hoher Karten nachdem der Gegner schon lange am Boden liegt. Beides ist eine Frage von Respekt dem Gegner gegenüber.
Wie auch immer - was mich interessiert ist ob bei ranked Spielen nicht Punkte verloren gehen wenn der Gegner ragequitted ( keine Ahnung wie man dieses Wort schreiben soll )
Gerade eben hat nach einem Geralt = Aaard Zug von mir ein Monster Deck Spieler in der 2.ten Runde das gemacht - ich bekam dafür 9 Rank Punkte weil er die erste Runde gewonnen hatte?! Würde mich interessieren ob ich bei voll gespieltem Sieg mehr Punkte bekommen hätte oder nicht. Ich weiß dass es ELO Modus ist - aber zählen da nicht auch die gespielten Runden eine Rolle ?
Sollte das der Fall sein ist Ragequit noch viel mehr als respektlos.
Ich tue es nicht und ich finde es genauso unpassend wie das genüßliche ausspielen hoher Karten nachdem der Gegner schon lange am Boden liegt. Beides ist eine Frage von Respekt dem Gegner gegenüber.
Wie auch immer - was mich interessiert ist ob bei ranked Spielen nicht Punkte verloren gehen wenn der Gegner ragequitted ( keine Ahnung wie man dieses Wort schreiben soll
)Gerade eben hat nach einem Geralt = Aaard Zug von mir ein Monster Deck Spieler in der 2.ten Runde das gemacht - ich bekam dafür 9 Rank Punkte weil er die erste Runde gewonnen hatte?! Würde mich interessieren ob ich bei voll gespieltem Sieg mehr Punkte bekommen hätte oder nicht. Ich weiß dass es ELO Modus ist - aber zählen da nicht auch die gespielten Runden eine Rolle ?
Sollte das der Fall sein ist Ragequit noch viel mehr als respektlos.
Wenn es wirklich ein Elo-System ist, ist es egal wie man, gewinnt, es ist ein binäres System: Sieg oder Niederlage. Der Sieger bekommt Punkte vom Verlierer, das wars
Ich warte zwar noch verzweifelt auf einen GWENT Beta - Key für meinen PC, bin aber in ähnlichen Spielen bisweilen Ragequitter. So wie ich das gelesen habe, geht es hier kaum um einen echten RAGEquit.
Der Name RAGEquit hat seine Berechtigung. Das tun die wenigsten, weil sie dem Gegner den Sieg nicht gönnen oder respektlos sein wollen, sondern weil dieses Spiel der Gipfel in einer Pechsträhne ist oder weil eine Strategie, die sie gaanz knapp durchziehen könnten, zum wiederholten Male im Vorfeld abgeschmettert worden ist.
Oder - egal wie ehrenhaft Ihr euch als Sieger verhaltet - wenn der Gegner vorher ein paar schlechte Gewinner hatte, die keine Mühe scheuten, ihn noch tiefer in den Staub zu treten.
Hier eine (mögliche) Übersetzung der Arten, wie ein Gegner die Partie beendet:
1. Der Gegner wählt PASS, obwohl klar ist, dass er verloren hat/verlieren wird. - "OK, du gewinnst. Wenn du magst, zeig mir doch, was du noch spielen könntest"
2. Der Gegner gibt das Spiel auf (FORFEIT) - "Ja, du hast gewonnen. Ich will nicht wissen, womit du mich noch zerschmettern könntest, ich will nur einen Gegner, der eher meinem Niveau entspricht"
3. Der Gegner unterbricht die Verbindung (Alt+F4) - "Dieses Spiel und diese Karte traf kritisch. Ich verkrieche mich nun unter mein Bett, und sterbe eine Weile in Elend"
(Anmerkung: Übersetzungen sind etwas dramatisiert)
Eine Frage hierzu: Gibt es eine AUFGEBEN (FORFEIT) Option im Menü (ähnlich Hearthstone)?
Da in Gwent nur wenige neue Karten gezogen werden, kann man manchmal sehr früh sehen, dass man nicht mehr gewinnen kann. Dann noch zuzusehen zu müssen, wie der Gegner 8+ Karten spielt, von denen alle sehr selten sind und keine in der eigenen Sammlung ist, sollte nicht sein.
Hier sehe ich aber eher die Gwent-Entwickler in der Verantwortung:
Für solche Fälle sollte das Spiel sowohl die Möglichkeit des Verlierers, aufzugeben, als auch einen passenden Übergang für den Gewinner haben(etwa, Spielfeld dunkelt ein und eine Meldung wie "Der Gegner sieht keine Möglichkeit mehr, zu gewinnen" wird angezeigt, danach endet das Spiel mit dem Sieg)
Den PASS Button sehe ich NICHT als Mittel zum Aufgeben, da der Gegner das Spiel danach noch in die Länge ziehen kann.
In einem Spiel sollten beide Spieler Spaß haben. Einer muss nicht zwei Minuten leiden damit der andere überragend siegen kann. Ein vorzeitiges Ende nimmt zwar dem Sieger etwas Spaß, aber beide können danach zumindest schnell nach einem neuen Gegner suchen.
Man sollte auch nicht vergessen, dass dies noch eine Closed Beta ist.
In einem recht kleinen Spielerpool ist es schwer, immer etwa gleichstarke Kontrahenten zu finden. Dadurch gibt v.a. ein Anfänger schneller mal auf, wenn er vorher nur gegen Veteranen mit überlegenen Decks gespielt hat.
Und einen Ragequit sollte man nicht persönlich nehmen. Der Gegner will fast nie respektlos sein, sondern hat meist einen Grund (den man aber nie erfahren wird).
P.S. Für jene, die ein Spiel mit Freunden als Vergleich verwenden:
Stellt euch einen Kartenabend mit Freunden vor. Einer davon ist den ganzen Abend eher am verlieren. Dann kommt ein Spiel, das sein erster großer Sieg sein könnte – und in einem Zug wird daraus seine größte Niederlage.
Ich habe ein paar solcher Fälle erlebt in denen jener Spieler dann seine Hand auf den Tisch geworfen und kurz den Raum verlassen hat. Ich hatte immer Verständnis für seinen Frust
Der Name RAGEquit hat seine Berechtigung. Das tun die wenigsten, weil sie dem Gegner den Sieg nicht gönnen oder respektlos sein wollen, sondern weil dieses Spiel der Gipfel in einer Pechsträhne ist oder weil eine Strategie, die sie gaanz knapp durchziehen könnten, zum wiederholten Male im Vorfeld abgeschmettert worden ist.
Oder - egal wie ehrenhaft Ihr euch als Sieger verhaltet - wenn der Gegner vorher ein paar schlechte Gewinner hatte, die keine Mühe scheuten, ihn noch tiefer in den Staub zu treten.
Hier eine (mögliche) Übersetzung der Arten, wie ein Gegner die Partie beendet:
1. Der Gegner wählt PASS, obwohl klar ist, dass er verloren hat/verlieren wird. - "OK, du gewinnst. Wenn du magst, zeig mir doch, was du noch spielen könntest"
2. Der Gegner gibt das Spiel auf (FORFEIT) - "Ja, du hast gewonnen. Ich will nicht wissen, womit du mich noch zerschmettern könntest, ich will nur einen Gegner, der eher meinem Niveau entspricht"
3. Der Gegner unterbricht die Verbindung (Alt+F4) - "Dieses Spiel und diese Karte traf kritisch. Ich verkrieche mich nun unter mein Bett, und sterbe eine Weile in Elend"
(Anmerkung: Übersetzungen sind etwas dramatisiert)
Eine Frage hierzu: Gibt es eine AUFGEBEN (FORFEIT) Option im Menü (ähnlich Hearthstone)?
Da in Gwent nur wenige neue Karten gezogen werden, kann man manchmal sehr früh sehen, dass man nicht mehr gewinnen kann. Dann noch zuzusehen zu müssen, wie der Gegner 8+ Karten spielt, von denen alle sehr selten sind und keine in der eigenen Sammlung ist, sollte nicht sein.
Hier sehe ich aber eher die Gwent-Entwickler in der Verantwortung:
Für solche Fälle sollte das Spiel sowohl die Möglichkeit des Verlierers, aufzugeben, als auch einen passenden Übergang für den Gewinner haben(etwa, Spielfeld dunkelt ein und eine Meldung wie "Der Gegner sieht keine Möglichkeit mehr, zu gewinnen" wird angezeigt, danach endet das Spiel mit dem Sieg)
Den PASS Button sehe ich NICHT als Mittel zum Aufgeben, da der Gegner das Spiel danach noch in die Länge ziehen kann.
In einem Spiel sollten beide Spieler Spaß haben. Einer muss nicht zwei Minuten leiden damit der andere überragend siegen kann. Ein vorzeitiges Ende nimmt zwar dem Sieger etwas Spaß, aber beide können danach zumindest schnell nach einem neuen Gegner suchen.
Man sollte auch nicht vergessen, dass dies noch eine Closed Beta ist.
In einem recht kleinen Spielerpool ist es schwer, immer etwa gleichstarke Kontrahenten zu finden. Dadurch gibt v.a. ein Anfänger schneller mal auf, wenn er vorher nur gegen Veteranen mit überlegenen Decks gespielt hat.
Und einen Ragequit sollte man nicht persönlich nehmen. Der Gegner will fast nie respektlos sein, sondern hat meist einen Grund (den man aber nie erfahren wird).
P.S. Für jene, die ein Spiel mit Freunden als Vergleich verwenden:
Stellt euch einen Kartenabend mit Freunden vor. Einer davon ist den ganzen Abend eher am verlieren. Dann kommt ein Spiel, das sein erster großer Sieg sein könnte – und in einem Zug wird daraus seine größte Niederlage.
Ich habe ein paar solcher Fälle erlebt in denen jener Spieler dann seine Hand auf den Tisch geworfen und kurz den Raum verlassen hat. Ich hatte immer Verständnis für seinen Frust
Nein gibt es nicht. Du kannst passen oder via Menü "abbrechen". Deswegen sehe ich auch kein Problem darin, abzubrechen, weil eine adäquate Alternative fehlt.Isenfalk;n7528790 said:
Ist mir jetzt auch schon des öfteren passiert das jemand gequittet hat. Wenn ich persönlich eine Niederlage ein kauf nehmen muss dann benutze ich die passen funktion denk mal geht genau gleich schnell wie wenn ich das Spiel komplett abbrechen würde. Eine nette Lösung wäre wenn man die Spiele mit absicht öfters abbricht eine Art EP Strafe bekommen würde für eine gewisse Anzahl von Spielen. Da mal eine disconnect eintreffen kann würde Ich sagen ab 3 Spiele eine EP Straffe.
Last edited:
Fimbulthrym;n7531160 said:
Vielen Dank für die Antwort. Ich bin mehr und mehr davon überzeugt, dass das Problem weniger im Aufhören an sich als im Mangel an einem für Sieger und Verlierer zufriedenstellenden Weg liegt.
PASS ist keine wirkliche Option. Das beste Beispiel:
1. Runde, 3. Zug und es ist klar, du spielst gegen ein NR Buff & Promote Deck. Nur hast du keine Karte auf der Hand, um das zu verhindern (Viele Anfänger haben kein perfektes Deck). Jetzt PASS zu klicken, bedeutet nicht das Ende des Spiels. Der Gegner wird – muss sogar – weitere Karten spielen, um sich den Sieg zu sichern.
Nur, willst du wirklich eine Minute weiterspielen, obwohl bereits jetzt klar ist, dass du verlierst, weil in deiner Sammlung ein paar Karten fehlen?
ABBRECHEN unterbricht den Spielfluss. Du siehst nicht, wie du gewinnst, das Spiel ist einfach vorbei und nix mehr.
(Ich habe das nur ein paar mal auf YouTube gesehen, scheint aber wirklich zu sein, dass das Spielfeld verschindet und nur die Meldung angezeigt wird)
Alt+F4...
Na gut, wer so frustriert ist, das zu tun, der sollte wirklich schnellstmöglich das Spiel beenden.
---------------
Daher nochmals mein Vorschlag für eine Option: „Aufgeben“ (Retreat)
Wenn der Gegner dies wählt, wird für dich das Spielfeld etwas dunkler, es erscheint die Meldung „<Gegner> ist vom Schlachtfeld geflohen“ (<Enemy> retreated from battle)
Anschießend wird die Rundenbilanz angezeigt, in der letzten Zeile steht auf Seiten des Gegners „Geflohen“ (Retreated).
Was folgt ist die normale Anzeige für einen Sieg.
Ähnliches, wenn du dies wählst:
Du sieht die Meldung „Du bist vom Schlachtfeld geflohen“
Die Rundenbilanzhat die Meldung „Geflohen“ (Retreated) auf deiner Seite
Was folgst die normale Anzeige für eine Niederlage.
Dies würde für den Sieger das Spielgefühl nicht stören, da er rechtmäßig und mit allen Meldungen und Belohnungen gewonnen hat. Der Verlierer muss nicht auf die „Gnade“ des Gewinners hoffen, dass dieser das Spiel schnell beendet und kann schneller einen neuen Gegner suchen.
Als Bonus öffnet zusätzlich es Möglichkeiten für Bluffs
Man kann mit den Karten einer seltenen und schwer zu konternden Strategie beginnen und hoffen, dass der Gegner aus Angst flieht, obwohl das Deck bei weitem nicht so gut ist.
-------------
Zum Schluss noch eine Frage an alle die dies lesen und gegen Ragequits sind:
Was stört euch am meisten daran?
- Es wirft mich aus der Stimmung/stört den Fluss des Spiels (Wurde hier bereits öfters angegeben)
- Ich habe lange an meinem Deck gearbeitet und will es bis zum Ende testen
- Ich will sehen, WIE weit ich besser bin als mein Gegner
- Nichts davon, der Grund ist …
Zusatzfrage an alle, für die eher die erste Antwort gilt:
Würde mein Vorschlag für "Aufgeben" das Spiel weniger stören oder muss unbedingt bis zum Ende (oder gar jede Karte) gespielt werden?
Rustray;n7021980 said:
Hallo, manchmal dauert mir das Ende einfach zu lange und dann beende ich es schnell. Ich will immerhin noch scraps und Erze erhalten ... Schließlich kann ich mein Deck nur mit starken Karten aufwerten und irgendwann hat man eben alle. Manche verlieren auch Spiele andauernd und haben irgendwann keine Lust mehr schon wieder zu verlieren ...
Isenfalk;n7538660 said:
Ich gehöre zu der Fraktion, die gerne ein Spiel zu Ende spielt und auch den entsprechenden Bildschirm angezeigt bekommt - selbst wenn ich verliere. Mir geht es dabei tatsächlich zu einem großen Teil um das Spielgefühl. Wenn ich die letzte Runde gewonnen hätte, aber mein Gegner übereilt das Spiel verlässt und ich so den zweiten Sieg nicht angerechnet bekomme, hat das Spiel für mich kein richtiges Ende, es hängt eher in der Schwebe und ich kann nicht so recht sagen, woran ich mit meinem Gegenspieler war, eben weil ich ihm ja nicht in den Kopf gucken kann. Ich weiß nicht, warum er verfrüht das Spiel beendet hat. Ist er ein schlechter Verlierer? Hatte er 'nen miesen Tag? Oder will er nur uns beiden etwas Zeit sparen? Oder lag es an mir? Ich weiß es nicht, ich weiß nur, dass das Spiel keinen Abschluss hatte. Und da ich solche Kartenspiele eher zum runterkommen nutze als dass ich sie exzessiv spiele, vermindern derartige Abbrüche mein eigentlich bis dahin vielleicht ganz gutes Spielerlebnis.
In der Tat stört es mich auch sehr, wenn jemand auf Teufel komm raus alle seine Karten ausspielen muss, nachdem ich gepasst habe, weil ich meine Niederlage kommen sah. Aber das nehm ich in der Regel mit einem Augenrollen hin und freu mich wenigstens über ein vernünftig abgeschlossenes Spiel.
Da ich den ganzen Thread verfolgt habe kann ich durchaus beide Positionen nachvollziehen - pro und contra des übereilten Abbruchs. In der Tat sehe auch ich die Entwickler hier in die Pflicht genommen, die Übergänge für beide Seiten angenehmer zu gestalten. In der ganzen langen Diskussion kamen ja durchaus schon Anregungen dazu auf.
So fände ich einen vernünftigen Aufgeben-Button, der im Ergebnissbildschirm als solcher wiedergegeben wird, eine gute Lösung. Die fehlende Bilanz ist es ja schließlich, die mir einen vernünftigen Abschluss verwehrt. Aber auch den Vorschlag, den Abbruch zu verschleiern, indem der Gegner automatisch auf "Passen" gesetzt wird, finde ich gut. Auch das lässt sich immerhin wieder in die Bilanz miteinbeziehen.
Bis sich an dieser Front was tut werde ich mit Zähneknirschen die frühzeitigen Abbrüche hinnehmen. Allerdings nur mit einem kleinen Zähneknirschen, immerhin spiele ich Gwent zur Entspannung, nicht um mir irgendwas zu beweisen oder weil mich ein Hype gepackt hat.
Ich seh´ es differenziert. Quit zu Beginn: Ok, er mag meinen Anführer nicht und hat uns beiden viel Zeit gespaart. Gut.
Ein Quit mittendrin: Feigling! Nur weil Deine 0815-Taktik nicht funktioniert hat. Musst Du aus dem Rest was machen, auch wenn es mal nicht reicht. Die Quitter mag ich nicht.
Quit ganz am Ende nach einem guten (im Sinne von spannend, mit Wendungen, Hin-und-Her): Ok, ein verkürzter Pass. Das ist ok.
Zum Ausspielen: Wenn noch Züge meiner Haupt-Taktik möglich sind, spiele ich die noch aus. Weil ich es im Gegenzug auch gerne hätte, um lernen zu können. Kommt dabei ein Quit, ist´s ok. Dann wollte er nicht lernen. Macht das Spiel nicht weniger gut.
Ein Quit mittendrin: Feigling! Nur weil Deine 0815-Taktik nicht funktioniert hat. Musst Du aus dem Rest was machen, auch wenn es mal nicht reicht. Die Quitter mag ich nicht.
Quit ganz am Ende nach einem guten (im Sinne von spannend, mit Wendungen, Hin-und-Her): Ok, ein verkürzter Pass. Das ist ok.
Zum Ausspielen: Wenn noch Züge meiner Haupt-Taktik möglich sind, spiele ich die noch aus. Weil ich es im Gegenzug auch gerne hätte, um lernen zu können. Kommt dabei ein Quit, ist´s ok. Dann wollte er nicht lernen. Macht das Spiel nicht weniger gut.
Last edited:
Isenfalk;n7538660 said:
1. ist hier meine Antwort und ich finde deinen Vorschlag sehr gut, da es wie du schon erkannt hast, eher der unterbrochene Spielfluss ist der mich stört. Das Spiel ist plötzlich beendet ich bekomme keine wirkliche Siegesmeldung und der Punktestand wird nicht komplett angezeigt. Alles im Allen hab ich ein unbefriedigendes Gefühl nnach dem Spiel, insbesondere wenn ich am Passen bin und das Spiel danach eh beendet wird und plötzlich kurz bevor sich der Pass-Button gefüllt hat, plötzlich ein "Spiel wurde abgebrochen" erscheint.
Ich hab jetzt nicht den ganzen Thread gelesen, deshalb nur kurz meine Meinung dazu:
Ich finde es ein wenig albern, sich über sogenannte "Ragequitter" aufzuregen. Wenn ich sehe, dass ich keine Chance mehr habe, ein Match zu gewinnen, dann gebe ich eben auf. Warum soll ich sowohl meine Zeit als auch die des Gegners verschwenden? Mit Rage hat das nichts zu tun.
Natürlich lebt das Spiel davon, durch eine Kombination aus gutem Deckbau, geschicktem Taktieren und eben auch einer Portion Glück den Gegner zu besiegen, aber wenn die eigene Hand der des Gegners einfach haushoch über- / unterlegen ist, hält sich die Spannung doch arg in Grenzen.
Mir jedenfalls macht es keinen großen Spaß, einen Gegner zu besiegen, der ganz offensichtlich einfach nicht die Karten auf der Hand oder im Deck hat, um mir Paroli zu bieten. Schach ist ja auch witzlos, wenn einer der Kontrahenten von vornherein ohne Dame spielt.
Insofern finde ich es vollkommen ok, wenn mein Gegner aufgibt. Mir entsteht kein Schaden, und ich muss ein vermutlich eher langweiliges (weil einseitiges) Match nicht auf Teufel komm raus noch runterspielen. Und umgekehrt mach ich es eben genauso.
Passen ist mMn keine Alternative. Da sitze ich ja dann immer noch dumm rum und schaue dem Gegner zu (oder der Gegner sitzt dumm rum und schaut mir zu), bis dann irgendwann endlich alle Karten gespielt sind. Und was hat der Sieger davon? Das erhebende Gefühl, den Verlierer nochmal richtig zu demütigen, indem man noch ein paar Züge weiterspielt und mit irgendwelchen Kombos seine Gesamtstärke auf exorbitante Werte pusht? Also mir gibt das nichts.
Ich finde es ein wenig albern, sich über sogenannte "Ragequitter" aufzuregen. Wenn ich sehe, dass ich keine Chance mehr habe, ein Match zu gewinnen, dann gebe ich eben auf. Warum soll ich sowohl meine Zeit als auch die des Gegners verschwenden? Mit Rage hat das nichts zu tun.
Natürlich lebt das Spiel davon, durch eine Kombination aus gutem Deckbau, geschicktem Taktieren und eben auch einer Portion Glück den Gegner zu besiegen, aber wenn die eigene Hand der des Gegners einfach haushoch über- / unterlegen ist, hält sich die Spannung doch arg in Grenzen.
Mir jedenfalls macht es keinen großen Spaß, einen Gegner zu besiegen, der ganz offensichtlich einfach nicht die Karten auf der Hand oder im Deck hat, um mir Paroli zu bieten. Schach ist ja auch witzlos, wenn einer der Kontrahenten von vornherein ohne Dame spielt.
Insofern finde ich es vollkommen ok, wenn mein Gegner aufgibt. Mir entsteht kein Schaden, und ich muss ein vermutlich eher langweiliges (weil einseitiges) Match nicht auf Teufel komm raus noch runterspielen. Und umgekehrt mach ich es eben genauso.
Passen ist mMn keine Alternative. Da sitze ich ja dann immer noch dumm rum und schaue dem Gegner zu (oder der Gegner sitzt dumm rum und schaut mir zu), bis dann irgendwann endlich alle Karten gespielt sind. Und was hat der Sieger davon? Das erhebende Gefühl, den Verlierer nochmal richtig zu demütigen, indem man noch ein paar Züge weiterspielt und mit irgendwelchen Kombos seine Gesamtstärke auf exorbitante Werte pusht? Also mir gibt das nichts.
randomUsername42 Du hast es ja bereits erwähnt, dass du nicht den gesamten Thread gelesen hast, gerade deswegen solltest du vorsichtig damit sein, was du schreibst. Es ist vollkommen in Ordnung deine Meinung wiederzugeben, wie du zu dem Thema stehst, doch solltest du nicht grundlegend von bestimmten Gegebenheiten ausgehen. Ich versuche mal eine kleine Zusammenfassung zu geben (zumindest von der Seite, die sich über solche "Ragequits" aufregt).
Bereits der Name des Threads ist irreführend, es geht nicht um Ragequits, sondern viel mehr um das frühzeitige Verlassen des Spiels, ob dies nun aus Wut oder Zeitersparnis ist, ist dabei irrelevant. Der Großteil kann es verstehen, wenn ein verlorenes Spiel aufgegeben wird, dies ist nicht das Problem, das eigentliche Problem ist die Art und Weise wie ich ein Spiel aufgebe. Wenn ich erkenne, dass das Spiel für mich gelaufen ist, stellt es für mich kein Problem dar, einfach zu passen, um anzuzeigen ich will/kann nichts mehr spielen. Ich hab keinen Grund den Menüpunkt auszuwählen, das Spiel abzubrechen, da in der Regel mein Gegner auch anschließend passt und das Spiel endet. Für mich ist das meine Art meinen Gegner zu sagen "Gut gespielt dieser Sieg gehört dir.". Würde ich abbrechen, wäre der Spielfluss gestört und man bekäme keine Zusammenfassung von der abgebrochenen Runde, ich verhindere somit das die letzte Runde dokumentiert wurde und erkenne nicht den Sieg meines Gegners an. Ja ich weiß viele denken nicht auf diese Art, aber die, die in diesem Thread sich übers "Ragequitten" aufregen, empfinden teils so. Gute Beispiele, warum man ein Spiel Abbruch nicht einfach so gut findet, wurden bereits auf dieser Seite genannt.
Letztlich kann ich nur für mich sprechen, aber wenn mein Gegenüber nicht einmal das Spielende abwarten kann, wenn ich gerade den Passbutton betätige (der Kreis füllt sich aus) und eine Sekunde später der Ergebnisbildschirm kommen würde, dann hab ich auch kein Verständnis für solche Spieler. Gute Lösungsvorschläge wurden bereits genannt, wie einen "Aufgeben" Button, oder ein simuliertes Passen des Gegners, der bereist das Spiel verlassen hat. Interessant wäre es jetzt zu wissen, was diejenigen von diesen Ideen halten, die bevorzugt Spiele abbrechen (eben um Zeit zu sparen).
Bereits der Name des Threads ist irreführend, es geht nicht um Ragequits, sondern viel mehr um das frühzeitige Verlassen des Spiels, ob dies nun aus Wut oder Zeitersparnis ist, ist dabei irrelevant. Der Großteil kann es verstehen, wenn ein verlorenes Spiel aufgegeben wird, dies ist nicht das Problem, das eigentliche Problem ist die Art und Weise wie ich ein Spiel aufgebe. Wenn ich erkenne, dass das Spiel für mich gelaufen ist, stellt es für mich kein Problem dar, einfach zu passen, um anzuzeigen ich will/kann nichts mehr spielen. Ich hab keinen Grund den Menüpunkt auszuwählen, das Spiel abzubrechen, da in der Regel mein Gegner auch anschließend passt und das Spiel endet. Für mich ist das meine Art meinen Gegner zu sagen "Gut gespielt dieser Sieg gehört dir.". Würde ich abbrechen, wäre der Spielfluss gestört und man bekäme keine Zusammenfassung von der abgebrochenen Runde, ich verhindere somit das die letzte Runde dokumentiert wurde und erkenne nicht den Sieg meines Gegners an. Ja ich weiß viele denken nicht auf diese Art, aber die, die in diesem Thread sich übers "Ragequitten" aufregen, empfinden teils so. Gute Beispiele, warum man ein Spiel Abbruch nicht einfach so gut findet, wurden bereits auf dieser Seite genannt.
Letztlich kann ich nur für mich sprechen, aber wenn mein Gegenüber nicht einmal das Spielende abwarten kann, wenn ich gerade den Passbutton betätige (der Kreis füllt sich aus) und eine Sekunde später der Ergebnisbildschirm kommen würde, dann hab ich auch kein Verständnis für solche Spieler. Gute Lösungsvorschläge wurden bereits genannt, wie einen "Aufgeben" Button, oder ein simuliertes Passen des Gegners, der bereist das Spiel verlassen hat. Interessant wäre es jetzt zu wissen, was diejenigen von diesen Ideen halten, die bevorzugt Spiele abbrechen (eben um Zeit zu sparen).