Runensteine und Zauberer

[duffi85]

Runensteine und Zauberer

Runensteine können derzeit Zauberer erzeugen. Als Wetterdeck erschwert das sehr die Spielbarkeit. Mehrere Idas und Vanhemars... dagegen ist kein Ankommen.

Vorschlag: Runensteine können keine Zauberer mehr erzeugen.

Alternativer Vorschlag: Runensteine nur im Arena Modus erlauben.

 

[Pred-X]

Sollte alles so bleiben, wie es ist.

 

[duffi85]

Weil?

 

[Pred-X]

Weil man nicht immer einen Magier mit dem Runenstein bekommt. Und diese einzuschränken, halte ich für nicht richtig.

 

[Soap321]

Finde ich auch nicht gut.
Zum einen schränkt man die Auswahlmöglichkeit noch mehr ein zum anderen wo hört man dann damit auf?

Auch dein alternativ Vorschlag hört sich so an wie wenn du die Arena nicht spielen wirst also wäre es dann ja dort in Ordnung?

 

[duffi85]

Nein, Arena ist doch der Spielmodus der auf Zufall und mehr auf einfach zum Spaß herumblödeln ausgerichtet ist. Während Ranked sich Ranked doch dadurch auszeichnet, dass die Leute sehr motiviert mit Tier 1 Decks grinden. Das war der Grundgedanke bei meinem Alternativvorschlag, dass die Runenstein vom Design her exakt auf Arena zugeschnitten sind. Und im Grunde ist es die alte Diskussion über RNG in Gwent. Nicht von der Hand zu weisen ist, dass viele Leute Gwent zu schätzen gelernt haben da es wohl weniger Zufall als Hearthstone inne hat. In Streams von CDPR hieß es auch vor Monaten, macht ein keine Sorgen diese RNG Karten sind für den neuen Spielmodus. Nun sind sie allgemein ins Spiel integriert und die Playrate der Runensteine ist nicht gering.

Wie dem auch sei, ich habe vor den neuen Modus zu spielen. Es ist nicht so dass ich mich gegenüber den Runensteinen völlig quer stelle weil mir das Konzept nicht in den Kragen passt. Ich sehe allerdings ein Problem und hinterfrage Lösungsmöglichkeiten. So wie es ein Problem war, dass man mehrere silberne CA Spione nutzen konnte, so halte ich es eben für ungünstig dass mehrere silberne Zauberer gespielt werden können.

 

[Ragnheidur]

@duffi85 Ich verstehe und unterstütze deinen Beitrag. Ein Besipiel dafür zum wäre zum Bespiel eine Runde, in der ich auf jeder lane eine Fallgrube hatte. Einmal normal gespielt, dann Eithne und durch den Morana Runenstein. Zoltan und Zwergensöldner gaben mir den Rest. Das kann so nicht gewollt sein.

 

[Fimbulthrym]

Runensteine könnten auch nur Karten erschaffen, die nicht bereits im Deck sind.

 

[Athawolf]

Diese Runensteine sind aber auch ziemlich unberechenbar. Da kann man auch ganz extremen Mist dabei ziehen gerade wenn das eigene Deck spezialisiert ist.

 

[Fimbulthrym]

Man zieht doch eigentlich fast immer irgendwas brauchbares.

 

[Athawolf]

Man zieht doch eigentlich fast immer irgendwas brauchbares.

Das ist richtig, aber eben nur fast. Ich denke da gehen die Meinungen auch weit auseinander. Mir fallen da nämlich schon ein paar Konstellationen ein, bei denen das schief gehen kann oder aber der Zug sich zwar positiv, aber als nicht so gut, auswirkt. Es reicht ja schon wenn der Zug mindere Punktzahl oder Effektivität erbringt. Außerdem sind die Runensteine ja fraktionsbezogen und Silberkarten. Warum sollte man sich also nicht gleich dafür entscheiden, den Zufall einzugrenzen in dem man gleich so eine Silberkarte wählt und dazu auch noch die Neutralen mit einbeziehen kann? Kontrolle über den Kartenfluss ist meines Erachtens wichtiger als ein unsicheres, mögliches Ereignis, welches eintreten könnte. Das ist aber auch nur meine subjektive Ansicht darüber.

Übrigens meine ich ziemlich sicher, dass es nicht stimmen kann, dass die der Runenstein nur Karten generiert, die sich nicht bereits im Deck befinden. Ich habe den Runenstein in einem Monsterdeck getestet und mir einen Nosferatu erschaffen, obgleich ich einen im Deck hatte.

 

[Fimbulthrym]

Das war auch ein Vorschlag wie er zu ändern wäre^^ Sorry hatte mich unklar ausgedrückt. Wenn man ihn so ändert sind alle Argumente bzgl doppelter Zauberer ect. beseitigt.

 

[Athawolf]

Das war auch ein Vorschlag wie er zu ändern wäre^^ Sorry hatte mich unklar ausgedrückt. Wenn man ihn so ändert sind alle Argumente bzgl doppelter Zauberer ect. beseitigt.

Okay, jetzt hab ich deinen Satz auch verstanden.
Dennoch, die Wahrscheinlichkeitsrechnung spricht meines Erachtens eher weniger für die Runensteine. Da gibt es andere Karten, die mir mehr auf die Nerven gehen,