- Status
Хочу видеть дополнительную информацию от разработчиков. Там, где крутятся большие деньги, техническая сторона должна быть идеальной, у CDPR она оставляет желать лучшего, потому они написали, что скоро дополнят правила, то есть сейчас они не дополнены. Так что нужны доказательства, не надо нам ссылаться на политику конфеденциальности, можно все анонимизировать, дело в желании.
Да идите вы уже в пень с вашим нео.
Лучше бы механики игровые на форуме обсуждали да колоды с таким рвением.
Лучше бы механики игровые на форуме обсуждали да колоды с таким рвением.
Last edited:
Давайте механики — обсудим. Нет механик — нечего обсуждать.
Мне кажется формулировка не правильная, намекающая на однозначный ответ. Доказана кому? Нам? Нам нет, нам ничего не предоставили. Исходя из киберспортивной практики - не обязаны. Вы играете в игру от конкретного разработчика, который устанавливает правила, регламент турнира и следит за его исполнением. В его интересах проводить честные турниры. А доверять или нет, тут каждый решает для себя сам. Тратить своё время на киберспортивную составляющую игры, от разработчиков которых ты требуешь доказательств и не веришь их внутреннему расследованию, когда у них есть статистика, логи, я думаю, бессмысленно.
Надо было спрашивать "Согласны ли вы с дисциплинарным решением по ProNeo"? Хотя...
Надо было спрашивать "Согласны ли вы с дисциплинарным решением по ProNeo"? Хотя...
Здравомыслящих людей пока намнооого больше чем .....
Это хорошо, это радует.
Это хорошо, это радует.
А как же Кнут и Щит?Давайте механики — обсудим. Нет механик — нечего обсуждать.
ну это когда хочется грязных срачей, чуть-чуть более легких, чем срачи о вкусахА как же Кнут и Щит?
Давайте обсудим природу бага. Он появился после введения автоконсида после 4 пустых ходов. Именно в этом случае нужно было 4 раза играть анимации до фитиля, для того что бы сработал баг. Сначала за это вы получали луз, что и соответствует правилу 4 пустых ходов, но из-за частых жалоб это изменили на ничью.
Далее видео которое подтверждает вину ПроНео датировано 6 мая, то есть началом сезона, абуз в таком случае бессмысленный. Визави обвиняли его в том, что он за ночь перед концом сезона (что важно) набрал кучу ПТС путем винтрейда, но это не слишком выгорело, так как доказательства были косвенны, предвзяты и субъективны. После чего они переключились на абуз бага. Это имело место быть на конец сезона, но так как видео было в начале, не может доказывать его вину. Изменения природа бага было так же в начале сезона.
Вот пост на реддите одного корейца, который рассказывает о баге и его влиянии на его квалификацию.
Вырываю его фразу из контекста.
И так неприятный инцидент был до этого, решений никаких не последовало, все прошло в рамках нормы. И вот конечно же наступило продолжение, но с вердиктами.
Далее видео которое подтверждает вину ПроНео датировано 6 мая, то есть началом сезона, абуз в таком случае бессмысленный. Визави обвиняли его в том, что он за ночь перед концом сезона (что важно) набрал кучу ПТС путем винтрейда, но это не слишком выгорело, так как доказательства были косвенны, предвзяты и субъективны. После чего они переключились на абуз бага. Это имело место быть на конец сезона, но так как видео было в начале, не может доказывать его вину. Изменения природа бага было так же в начале сезона.
Вот пост на реддите одного корейца, который рассказывает о баге и его влиянии на его квалификацию.
Вырываю его фразу из контекста.
Этот кореец играл против raduAndrada, почему эта ситуация была в рамках нормы? Вполне зафиксированный баг, его можно так же посчитать абузом, но никто не наказан, должно быть потому что к этой ситуации не было должного внимания, мало того матч был засчитан как действительный.
И так неприятный инцидент был до этого, решений никаких не последовало, все прошло в рамках нормы. И вот конечно же наступило продолжение, но с вердиктами.
Косвенные доказательства ничего не доказывают, а иных мы не увидели.
Все сомнения трактуются в пользу обвиняемого.
ЦДПР не считает нужным делиться с общественностью?
Это их право, равно как у общественности есть право усомниться в честности и открытости киберспортивной составляющей игры.
Все сомнения трактуются в пользу обвиняемого.
ЦДПР не считает нужным делиться с общественностью?
Это их право, равно как у общественности есть право усомниться в честности и открытости киберспортивной составляющей игры.
Ну что, снова по кругу?
Ты даже сам говоришь, что нам "нет, ничего не предоставили", т.е., по сути, подтверждаешь, что вина не доказана.
Насчет не обязаны. Полностью соглашусь - не обязаны. И могут абсолютно проигнорировать результаты опроса, даже если выиграет 2-ая строчка. И формально останутся правы. Формально, но не по-человечески!
Разрабы говорят, что они прислушиваются к коммьюнити. Вот и увидим, к какому коммьюнити они прислушиваются
В том-то и дело, что хотя... Решение проистекает из вины, поэтому и вопрос про доказанность вины.
Кстати, пока твоя теория, что люди на эмоциях, не работает. 2-ое место побеждает - люди хотят знать правду, а не слепо верят ПроНео.
Вина доказана. Официально.
Всё остальное лирика. Но ладно, действительно, говорили уже об этом. Не буду надоедать и мешать добиваться справедливости, мне не жалко
Главное, чтобы ты не делил это самое комьюнити на хорошее и плохое, как некоторые тут это делают, только из-за различных мнений.
К сожалению, не все, кто здесь придерживается твоего мнения, на столько же приятны в дискуссиях
Про англоязычное коммьюнити. Ни к кому ненависти не питаю. Есть некоторые неприятные личности и оскорбления - это факт. Но людским мнением часто манипулируют - считаю, что это тот случай.
@Chemist_2016 Видишь ещё в чём дело. Не думаю, что здесь вообще есть хоть кто-то, кто бы отказался от предоставленных Рэдами материалов, по которым они сделали вывод о вине ПроНео. С большим удовольствием бы посмотрел. Вот только я уверен, что это невозможно по целому ряду причин. В том числе юридических - конфиденциальность, разглашение личной информации (не только ПроНео же, он то может не против, но и его соперников). Там ведь много тонкостей, в которых я не силён, поэтому умничать не буду. Помимо юридических вопросов, ещё и техническая сторона. В каком виде они должны предоставить эту информацию, чтобы не навредить себе? Тоже загадка. Просто цифры? А ты и те, кто не верит, поверит чистой, сухой статистике? По моему тут ничего не изменится... Такая вот дилемма
- Status