- Status
No i kim zastąpisz te świnki?Co said:
Poza tym, czy nie przeceniamy znaczenia tego wniosku? Milion podpisów to jaki procent dorosłych obywateli? 3, 4, góra 5? A Elbanowscy też nie są obiektywni - w ich tzw. raporcie powychodziły takie kwiatki, jak oskarżanie szkoły o brak szatni, podczas gdy dana placówka była wyposażona w szafki (czyli "poziom wyżej").
Są kraje, gdzie formalnie wiek szkolny zaczyna się od 5 latCo said:Dojdzie do tego, że zaraz po narodzinach dziecięcia, będzie się je wsadzać do szkolnej ławki i uczyć świata...Apokalipsa, zaraza, na całego...
Na szczęście w UE standardem jest zakres 6-7.
Kimkolwiek. Są partie, którym wreszcie można dać jakaś szansę. Bardzo często są to co prawda uciekinierzy z tych większych partii, ale chyba pora się wreszcie pozbyć ludzi z PO, PIS, SLD, PSL i TR.maritimus said:
Udało im się zebrać wymagane poparcie i w imię "demokracji" referendum powinno się odbyć.
I tu nie chodzi tyle o samych 6-latków, co o pokazanie społeczeństwo, gdzie rząd ma "demokrację", którą przez cały czas wyciera sobie pysk. Pokazali ludziom, że nie mają prawa głosu w sprawach, w który ten głos mieć powinni.
Są kraje, gdzie dzieci pracują w szczurzych kopalniach.Są kraje, gdzie formalnie wiek szkolny zaczyna się od 5 lat
Wolność jednego człowieka kończy się tam, gdzie zaczyna się wolność drugiego.
W tym przypadku, ta wolność została naruszona, bo rodzic sam powinien decydować, czy puścić 6-latka do szkoły, czy poczekać jeszcze rok.
Tak trudno pozwolić rodzicom wybierać indywidualnie?
Do tej pory nie było z tym problemu.
Chciałbym aby ktoś o charyźmie i pomyśle założył Fight Club. Taki prawdziwy. Nie mówię o biciu się po mordach... tylko o tym drugim dnie. Przydałby nam się terroryzm, może przestaliby robić co im się żywnie podoba. Ja w tym państwie będę musiał dzieci wychowywać.
Tak w ogóle to co to za funkcja społeczna gdzie nie odpowiadasz za swoje akcje i decyzje, choćby majątkiem? W pale się nie mieści.
Powiem jeszcze, że chyba zaczynam się zgadzać z moim byłym profesorem nauk społecznych - w Polsce zabrakło albo wojny domowej, albo krwawej rewolucji. Przez to miękkie przejście w 1989 za dużo świń i karaluchów ciągle siedzi u władzy. I to oni kształcą i uczą swoich następców. Zmiana warty, nihil novi.
USA - tarcza - offset - wizy: na kolana
ZSSR - gaz - export - tarcza: na kolana
Żydzi - odszkodowania - zwrot majątków - obarczanie winą: na kolana
UE - ...: na kolana!
Tak w ogóle to co to za funkcja społeczna gdzie nie odpowiadasz za swoje akcje i decyzje, choćby majątkiem? W pale się nie mieści.
Powiem jeszcze, że chyba zaczynam się zgadzać z moim byłym profesorem nauk społecznych - w Polsce zabrakło albo wojny domowej, albo krwawej rewolucji. Przez to miękkie przejście w 1989 za dużo świń i karaluchów ciągle siedzi u władzy. I to oni kształcą i uczą swoich następców. Zmiana warty, nihil novi.
USA - tarcza - offset - wizy: na kolana
ZSSR - gaz - export - tarcza: na kolana
Żydzi - odszkodowania - zwrot majątków - obarczanie winą: na kolana
UE - ...: na kolana!
I to też powinno iść pod dyskusję, masz zupełną rację.
Państwo w ogóle nie powinno ruszać spraw społecznych. W ogóle.
Gospodarka, polityka międzynarodowa - jak najbardziej.
Ale sprawy społeczne - wara. Właśnie dlatego, że wiele kwestii zależy od przekonań, od okoliczności, a nade wszystko - od wiedzy jednostki.
Wybierany obecnie parlament to jest kpina, głosuje się nie na człowieka, a na partię. W ten sposób zaburzona jest relacja zaufania na osi elektorat-ugrupowanie, bo Kowalski jest uczciwy, a Nowak-szuja, ale obaj są w jednej partii, bo kto im zabroni? I kiedy przychodzi do decydowania w imieniu społeczeństwa, to się okazuje, że można się na głos elektoratu wypiąć.
Ostatnie badanie instytutu Homo Homini (przywołane wczoraj w debacie tv, jescze nie znalazłam w sieci) dało mniej więcej taki wynik: ok. 70% ankietowanych jest za referendum; w tej liczbie, pod kątem podziału na sympatie polityczne, "za" było bodaj 75% zwolenników PO i 70% PSL. Jakie były miny pani poseł PO i pana z PSL? No? Ależ nic specjalnego, żadnej reakcji.
Nie wiem, czy nie dotarło, że odwrócili się od ludzi, którzy im dali stołki? Może nie dotarło.
Ale dotrze, mam nadzieję. Jeśli tylko społeczeństwo w tym kraju zacznie myśleć.
Poza tym weź pod uwagę jedną rzecz: zgoda na referendum nie przesądzała o wyniku, prawda? Przecież skoro "tylko" milion, to poszłaby reszta zainteresowanych i usadziła ciemnogród (znaczy mnie na przykład); i skoro jest pół miliona wymagane, żeby się referendum mogło odbyć, to ja się pytam, gdzie służebna rola parlamentu wobec społeczeństwa? Ich psim obowiązkiem jest wysłuchać ludzi, którzy ich wybrali.
Państwo w ogóle nie powinno ruszać spraw społecznych. W ogóle.
Gospodarka, polityka międzynarodowa - jak najbardziej.
Ale sprawy społeczne - wara. Właśnie dlatego, że wiele kwestii zależy od przekonań, od okoliczności, a nade wszystko - od wiedzy jednostki.
Wybierany obecnie parlament to jest kpina, głosuje się nie na człowieka, a na partię. W ten sposób zaburzona jest relacja zaufania na osi elektorat-ugrupowanie, bo Kowalski jest uczciwy, a Nowak-szuja, ale obaj są w jednej partii, bo kto im zabroni? I kiedy przychodzi do decydowania w imieniu społeczeństwa, to się okazuje, że można się na głos elektoratu wypiąć.
Ostatnie badanie instytutu Homo Homini (przywołane wczoraj w debacie tv, jescze nie znalazłam w sieci) dało mniej więcej taki wynik: ok. 70% ankietowanych jest za referendum; w tej liczbie, pod kątem podziału na sympatie polityczne, "za" było bodaj 75% zwolenników PO i 70% PSL. Jakie były miny pani poseł PO i pana z PSL? No? Ależ nic specjalnego, żadnej reakcji.
Nie wiem, czy nie dotarło, że odwrócili się od ludzi, którzy im dali stołki? Może nie dotarło.
Ale dotrze, mam nadzieję. Jeśli tylko społeczeństwo w tym kraju zacznie myśleć.
Poza tym weź pod uwagę jedną rzecz: zgoda na referendum nie przesądzała o wyniku, prawda? Przecież skoro "tylko" milion, to poszłaby reszta zainteresowanych i usadziła ciemnogród (znaczy mnie na przykład); i skoro jest pół miliona wymagane, żeby się referendum mogło odbyć, to ja się pytam, gdzie służebna rola parlamentu wobec społeczeństwa? Ich psim obowiązkiem jest wysłuchać ludzi, którzy ich wybrali.
Hmm, Czyli lud, który nie potrafi dobrze wybrać w wyborach (bo nie myśli) jednocześnie jest w stanie podejmować ważne decyzje w drodze referendum (chyba nagle nie zmądzrzał). Dobre.
Twój sarkazm był czytelny, bez obaw.
Tylko tak się składa, że coraz częściej dochodzą do głosu opinie nt. powikłań po szczepieniach, co należałoby wziąć pod uwagę w kontekście sugestii, że firmy farmaceutyczne niekoniecznie mają tak sterylne ręce, jak by się mogło wydawać.
Tylko tak się składa, że coraz częściej dochodzą do głosu opinie nt. powikłań po szczepieniach, co należałoby wziąć pod uwagę w kontekście sugestii, że firmy farmaceutyczne niekoniecznie mają tak sterylne ręce, jak by się mogło wydawać.
Po ostatnich wydarzeniach w tzw. parlamencie i tym, jak temat prezentowały media to ja, powiem szczerze, straciłam wszelkie zaufanie do ludzi na stanowiskach w tym kraju.
Dlatego jestem skłonna na równi uwierzyć w to, że koncerny farmaceutyczne celowo modyfikują szczepionki, jak i w to, że w Smoleńsku zasadzili brzozy dopiero pop katastrofie.
Trust no one.
Dlatego jestem skłonna na równi uwierzyć w to, że koncerny farmaceutyczne celowo modyfikują szczepionki, jak i w to, że w Smoleńsku zasadzili brzozy dopiero pop katastrofie.
Trust no one.
Akurat jeśli chodzi o szczepienia, to jest dokładnie tak jak napisał maritimus: są one obowiązkowe nie bez powodu. To dzięki nim nie jesteśmy już dziesiątkowani przez takie choroby jak choćby czarna ospa, czy gruźlica. Efekty mody na nieszczepienie dzieci obserwuje się obecnie w Stanach Zjednoczonych - coraz częstsze są przypadki łapania przez nieszczepione dzieci krztuśca (żeby było śmieszniej - spora część amerykańskich lekarzy nie jest w stanie poprawnie tej choroby zdiagnozować, bo nigdy wcześniej nie mieli z nią styczności - obowiązkowo szczepione generacji dzieci po prostu nie chorowały).
Przy czym zaznaczam, że mam na myśli jedynie szczepionki o potwierdzonej skuteczności - a nie wyroby szczepionkopodobne, do których zaliczam "szczepionkę na grypę".
EDYTA: undomiel, ale po co i w jaki sposób koncerny miałyby celowo te szczepionki modyfikować? To byłaby sprawa tak grubego kalibru, że oznaczałaby dla takiej firmy koniec (a dla innych poważne trudności). Bo czym innym jest próba ukrywania działań niepożądanych (vide: talidomid) a czym innym celowe doprowadzenie do ich wystąpienia.
Przy czym zaznaczam, że mam na myśli jedynie szczepionki o potwierdzonej skuteczności - a nie wyroby szczepionkopodobne, do których zaliczam "szczepionkę na grypę".
EDYTA: undomiel, ale po co i w jaki sposób koncerny miałyby celowo te szczepionki modyfikować? To byłaby sprawa tak grubego kalibru, że oznaczałaby dla takiej firmy koniec (a dla innych poważne trudności). Bo czym innym jest próba ukrywania działań niepożądanych (vide: talidomid) a czym innym celowe doprowadzenie do ich wystąpienia.
He, he - co do PoE, to chyba czytasz mi w myślach (właśnie zatłukłem Piety i zbliżam się już do końca )
)Oczywiście, ja również myślę o takich szczepionkach - tzn. tych, które moje pokolenie (urodzone jeszcze w "ludowej") zaliczało jeszcze w 99% obowiązkowo. Pamiętam, że były tam m.in. krztusiec, tężec, ospa, odra, polio. No i oczywiście obowiązkowe = nieodpłatne.arturiusc said:
Notabene niepokoi mnie fakt, że państwo dzisiaj nie egzekwuje tego obowiązku. Nieoddanie dziecka do ww. szczepień jest karalne grzywną, ale jakoś się chyba tego nie wypełnia.
Jeżeli nawet owe powikłania są ewidentnie powiązane ze szczepionkami (czego nie można wykluczyć), to należy położyć je na jednej szali, a na drugiej - zachorowanie dziecka na jedną z ww. chorób, nie wspominając już o zagrożeniu epidemiologicznym. Dla mnie wybór jest prosty.arturiusc said:
- Status