- Status
Haha ale głupoty waćpan piszesz.Firnomir said:
Po pierwsze to raczej nauka społeczna, a nie humanistyczna
Po drugie, jest kilka rodzajów realizmu (politycznego)
Po trzecie z dziewiętnastowiecznym nacjonalizmem, chyba jednak nie czytaj wikipedii, albo tam jeszcze jakiś innych głupwach źródeł.
Stosuję tutaj podział nauk Dilthey'a, także społeczne należą do humanistycznych. 
Jasne, jest kilka rodzajów - ale każdy zakłada, iż to państwo jest nadrzędnym podmiotem, jego interes najważniejszy etc. Ogółem - koncepcja opiera się na państwach, które są formami organizacji narodów, a te ze sobą konkurują. Witamy w XIX wieku.
Naprawdę masz Wikipedię za głupawe źródło? Bo sądziłem, że takie gadanie wyszło z mody już parę lat temu...
Jasne, jest kilka rodzajów - ale każdy zakłada, iż to państwo jest nadrzędnym podmiotem, jego interes najważniejszy etc. Ogółem - koncepcja opiera się na państwach, które są formami organizacji narodów, a te ze sobą konkurują. Witamy w XIX wieku.
Naprawdę masz Wikipedię za głupawe źródło? Bo sądziłem, że takie gadanie wyszło z mody już parę lat temu...
Halo a tak przypadkiem nie jest do tej pory?Firnomir said:Stosuję tutaj podział nauk Dilthey'a, także społeczne należą do humanistycznych.
Jasne, jest kilka rodzajów - ale każdy zakłada, iż to państwo jest nadrzędnym podmiotem, jego interes najważniejszy etc. Ogółem - koncepcja opiera się na państwach, które są formami organizacji narodów, a te ze sobą konkurują. Witamy w XIX wieku.
Naprawdę masz Wikipedię za głupawe źródło? Bo sądziłem, że takie gadanie wyszło z mody już parę lat temu...
Masz może na myśli, że społeczeństwo ma coś do powiedzenia? A może korporacje?
No to.. no raczej się nie zgadzamy.
Mam na myśli to, że państwo narodowe jest tworem przestarzałym, to raz. Dwa - ciągle rośnie rola organizacji ponadnarodowych. I je uważam, optymistycznie, za przyszłość. Trzy - co to jest, Twoim zdaniem, państwo, jeśli sądzisz, że nie ma na nie wpływu społeczeństwo? I jak naiwnym trzeba być, żeby negować wpływy korporacji?
Ale dlaczego ty mnie od razu obrażasz (no może nie) ale mówisz, że jestem naiwny.Firnomir said:
Osobiście uważam, że póki co jak sam to ująłeś rola organizacji ponadnarodowych to przyszłość, od siebie dodam, że odległa. Natomiast korporacje i tak są z góry kontrolowane przez państwa.
A rola społeczeństwa w państwie. No tak, może sobie wybrać przedstawicieli itp itd, że jest suwerenem i te bajki, ale powiedzmy sobie szczerze, że przy tych systemach politycznych jakie mamy, jego wpływ na to co dzieje się z państwie oraz w okół niego jest niewielki.
Cóż nie trzeba znać tutaj całych teorii, ani różnego rodzaju naukowych dowodów żeby zrozumieć co kierowało działaniami Wielkiej Brytanii i Francji w tamtych czasach. Był to ich własny interes narodowy, który przedkładali nad interes Polski (i to jest jak najbardziej normalne i naturalne w polityce, po prostu wojna nie była im na rękę). A przynajmniej tak im się wydawało. Bo patrząc z perspektywy czasu więcej zyskali by gdyby jednak zareagowali bardziej stanowczo. Przede wszystkim wojna mogła by się zakończyć wcześniej, nim Hitler zdążył urosnąć w siłę. Bardzo fajnie całą sytuację obrazują dwa cytaty z 1938 roku. Mianowicie N. Chamberlain po powrocie z Monachium zwrócił się do Brytyjczyków słowami: "Przywiozłem wam pokój!". Natomiast Churchill skomentował to słowami: "Mieliście do wyboru - wojnę albo hańbę, wybraliście hańbę, a wojnę i tak będziecie mieli" Tak też się stało, według mnie gdyby Francja i Wielka Brytania od samego początku reagowali bardziej stanowczo na poczynania Niemiec historia świata potoczyłaby się zupełnie inaczej. Hitler obawiał się reakcji aliantów na jego poczynania, natomiast gdy reakcji nie było, mógł on spokojnie realizować swoje cele, za każdym razem idąc o krok dalej.
@Poliver
Nie obrażam, w każdym razie nie zamierzałem. Ale serio, państwowa kontrola nad korporacjami? To pewnie dlatego płacą podatki na Seszelach a nie w krajach, w których je założono...
Co do organizacji - UE jest moim zdaniem całkiem aktualną kwestią, jak ostatnio sprawdzałem w paszporcie, to byłem jej obywatelem.
I kto w takim razie ma wpływ na to, co się dzieje z państwem? No bo nie mów, że samo państwo.
Nie obrażam, w każdym razie nie zamierzałem. Ale serio, państwowa kontrola nad korporacjami? To pewnie dlatego płacą podatki na Seszelach a nie w krajach, w których je założono...
Co do organizacji - UE jest moim zdaniem całkiem aktualną kwestią, jak ostatnio sprawdzałem w paszporcie, to byłem jej obywatelem.
I kto w takim razie ma wpływ na to, co się dzieje z państwem? No bo nie mów, że samo państwo.
A to to z tą ideą UE to żebyś wiedział to ja popieram.Firnomir said:@Poliver
Nie obrażam, w każdym razie nie zamierzałem. Ale serio, państwowa kontrola nad korporacjami? To pewnie dlatego płacą podatki na Seszelach a nie w krajach, w których je założono...
Co do organizacji - UE jest moim zdaniem całkiem aktualną kwestią, jak ostatnio sprawdzałem w paszporcie, to byłem jej obywatelem.
I kto w takim razie ma wpływ na to, co się dzieje z państwem? No bo nie mów, że samo państwo.
A to z tymi korporacjami nie jest tak, że one mają zwalczać korporacje innych państw i dlatego mają być jak najbogatsze i jeszcze sprawiać pozory niezależności. No taka jest moja skryta teoria.
#2 No jak to kto. Politycy
A kimże są politycy, jeśli nie częścią społeczeństwa? Bo że przez nie same wybraną, to się już pewnie nie zgodzisz, bo brzmi zbyt idealistycznie.
No korporacje nie zwalczają korporacji innych państw, bo są one (te o których mówię) ponadnarodowe. One zwalczają co najwyżej swoją konkurencję i wszystko inne, co stoi im na drodze do zysku, nie patrzą przy tym na państwa czy narodowości. (co jest, z ich punktu widzenia i przy założeniu raczej dla korpo naturalnej wiary w kapitalizm, chyba dość logiczne)
No korporacje nie zwalczają korporacji innych państw, bo są one (te o których mówię) ponadnarodowe. One zwalczają co najwyżej swoją konkurencję i wszystko inne, co stoi im na drodze do zysku, nie patrzą przy tym na państwa czy narodowości. (co jest, z ich punktu widzenia i przy założeniu raczej dla korpo naturalnej wiary w kapitalizm, chyba dość logiczne)
To pewnie kwestia przyszłości z tymi korporacjami. Póki co myślę, że państwa narodowe to top playerzy, więc nie taki XIX wiek.Firnomir said:A kimże są politycy, jeśli nie częścią społeczeństwa? Bo że przez nie same wybraną, to się już pewnie nie zgodzisz, bo brzmi zbyt idealistycznie.
No korporacje nie zwalczają korporacji innych państw, bo są one (te o których mówię) ponadnarodowe. One zwalczają co najwyżej swoją konkurencję i wszystko inne, co stoi im na drodze do zysku, nie patrzą przy tym na państwa czy narodowości. (co jest, z ich punktu widzenia i przy założeniu raczej dla korpo naturalnej wiary w kapitalizm, chyba dość logiczne)
A z tymi politykami. Przecież to jest koło zamknięte wiecznie ci sami, szkolą swoich następców. A w naszym kochanym kraju to z tego co widzę to jest jeszcze kolesiostwo, tylko dobrze się z tym kryją.
Państwa narodowe są na poziomie idei reliktem XIX wieku - wciąż żywym, ale powoli odchodzącym na emeryturę. Przynajmniej wg mnie.
Nasz kraj nie jest wzorem demokracji, ale ćwiczymy ją od 24 lat, także sądzę, że za -dziesiąt lat sytuacja się unormuje. No i Polska nie jest aż tak poważnym graczem, żeby mierzyć jego miarą resztę świata. Btw, skoro się dobrze kryją, to jakim cudem widzisz? ;>
Nasz kraj nie jest wzorem demokracji, ale ćwiczymy ją od 24 lat, także sądzę, że za -dziesiąt lat sytuacja się unormuje. No i Polska nie jest aż tak poważnym graczem, żeby mierzyć jego miarą resztę świata. Btw, skoro się dobrze kryją, to jakim cudem widzisz? ;>
- Status