A porównywanie małżeństw osób homoseksualnych do „chajtania się z laptopem”, to niby co jest? Jak Kali słoniowi to dobrze, a jak słoń Kalemu to źle.
- Status
Nie wiem czy to chajtanie się z laptopem to tylko porównanie, czy przewidywanie przyszłości. Nie ja to napisałem.
Kiedyś, chyba w tym wątku pisałem, że w takich dyskusjach jestem ostrożny z przyznawaniem REDpointów, nie dlatego, że nie zgadzam się ogólnie z autorem, ale dlatego. że ktoś będzie mnie rozliczał za każde słowo zawarte w poście któremu przyznałem punkt. Po prostu przestanę zabawiać się w "polubianie" w dyskusjach dotyczących ważnych rzeczy.
EDYCJA. Zastrzegam sobie jednak prawo do kliknięcia "Dzięki!" dla wpisów dotyczących ważnych kwestii, zwyczajnie jako podziękowanie za coś, choćby za poruszenie jakiegoś tematu. Nie będzie to równoznaczne z podpisaniem się pod poglądami, czy słowami wygłoszonymi w danym poście.
Kiedyś, chyba w tym wątku pisałem, że w takich dyskusjach jestem ostrożny z przyznawaniem REDpointów, nie dlatego, że nie zgadzam się ogólnie z autorem, ale dlatego. że ktoś będzie mnie rozliczał za każde słowo zawarte w poście któremu przyznałem punkt. Po prostu przestanę zabawiać się w "polubianie" w dyskusjach dotyczących ważnych rzeczy.
EDYCJA. Zastrzegam sobie jednak prawo do kliknięcia "Dzięki!" dla wpisów dotyczących ważnych kwestii, zwyczajnie jako podziękowanie za coś, choćby za poruszenie jakiegoś tematu. Nie będzie to równoznaczne z podpisaniem się pod poglądami, czy słowami wygłoszonymi w danym poście.
Last edited:
Nie widzę, abyś jakoś szczególnie odżegnywał się od porównania, o którym wręcz piszesz w kontekście przewidywania przyszłości.
Ironiczne jest to, że żalisz się teraz na absurdalność przykładu, podczas gdy to pod jego wpływem wreszcie się zapowietrzyłeś. Rzeczowe i zupełnie poważne argumenty miałeś w głębokim poważaniu. Lewacy, lewacy, LEEEEEEWACY!!!!111
Ironiczne jest to, że żalisz się teraz na absurdalność przykładu, podczas gdy to pod jego wpływem wreszcie się zapowietrzyłeś. Rzeczowe i zupełnie poważne argumenty miałeś w głębokim poważaniu. Lewacy, lewacy, LEEEEEEWACY!!!!111
Kompletnie nieabsurdalne i jakże adekwatne.
Zdarzyło mi się przeczytać Nowy Testament. Potępienie bogactwa, bunt przeciwko władzy, nawoływanie do gruntownej reformy społecznej... Jezus zdecydowanie był lewakiem - przynajmniej w świetle Biblii Tysiąclecia oraz jednego ze słownikowych znaczeń słowa "lewak".
Wystarczy jednak dokładniej przyjrzeć się ewangeliom, by stwierdzić, że Jezus nie był wcale tak sympatycznym typem, jak głosi Kościół. Weźmy na przykład incydent w jednej z żydowskich świątyń. Jan informuje, że kiedy nasz bohater napotkał handlujących kupców, sporządził sobie bicz ze sznurków i wszystkich powypędzał, rozrzucając monety i wywracając stoły przy okazji. U Mateusza z kolei możemy odnaleźć następujący fragment: „Nie sądźcie, że przyszedłem pokój przynieść na ziemię. Nie przyszedłem przynieść pokoju, ale miecz. Bo przyszedłem poróżnić syna z jego ojcem, córkę z matką, synową z teściową”. Łukasz powtarza to samo w innej formule: „Przyszedłem rzucić ogień na ziemię, jakże bardzo pragnę, żeby on już zapłonął. (...) Czy myślicie, że przyszedłem dać ziemi pokój? Nie, powiadam wam, lecz rozłam”.
Portret jaki nam się tu maluje różni się nieco od uszminkowanej kościelnej narracji. Jezus bywa stanowczy, porywczy, impulsywny, skłonny do uniesień. Jego przekaz natomiast nie jest wcale taki pacyfistyczny, jakby mogło się wydawać. Miecz i ogień zamiast pokoju. Rozłam i spór zamiast zgody. Ten „inny” Jezus chce zniszczyć stary porządek i wprowadzić nowy, oparty na egalitarnej utopii Królestwa Bożego, gdzie każdy jest równy wobec Boga. Ma ona wprawdzie przede wszystkim charakter duchowo-moralny, ale z pewnością może służyć jako impuls do zmiany społecznej. W tej perspektywie Jezus występuje w imieniu ludzi wykluczonych, „grzeszników”, nierzadko spoza marginesu społecznego, przeciw bogaczom, kapłanom i faryzeuszom, reprezentujących klasę panującą. To wszystko, uwzględniwszy oczywiście brodę, daje nam obraz rasowego rewolucjonisty.
http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,6619
Portret jaki nam się tu maluje różni się nieco od uszminkowanej kościelnej narracji. Jezus bywa stanowczy, porywczy, impulsywny, skłonny do uniesień. Jego przekaz natomiast nie jest wcale taki pacyfistyczny, jakby mogło się wydawać. Miecz i ogień zamiast pokoju. Rozłam i spór zamiast zgody. Ten „inny” Jezus chce zniszczyć stary porządek i wprowadzić nowy, oparty na egalitarnej utopii Królestwa Bożego, gdzie każdy jest równy wobec Boga. Ma ona wprawdzie przede wszystkim charakter duchowo-moralny, ale z pewnością może służyć jako impuls do zmiany społecznej. W tej perspektywie Jezus występuje w imieniu ludzi wykluczonych, „grzeszników”, nierzadko spoza marginesu społecznego, przeciw bogaczom, kapłanom i faryzeuszom, reprezentujących klasę panującą. To wszystko, uwzględniwszy oczywiście brodę, daje nam obraz rasowego rewolucjonisty.
http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,6619
A co z odrzucaniem autorytetu kapłanów, dawnego prawa etc.? http://biblia.deon.pl/rozdzial.php?id=266&werset=6#W6 Poza tym, przecież skazano go za podburzanie ludu, tak zupełnie znikąd raczej tego nie wzięli.
@lonerunner - nie zapowietrzyłem się, tylko zwyczajnie jestem znudzony. Co miałem powiedzieć, to powiedziałem, dalej następuje jak zawsze jałowa dyskusja.
1. Podsumowałem logikę waszych wypowiedzi. Nie było to porównanie. Może z tobą najgorzej trafiłem, albo najlepiej wychodzi ci mącenie.
2. Nie mam w poważaniu rzeczowych argumentów, jeśli takie ktoś poda.
3. Dlaczego tak odżegnujecie się od lewaków? Szykuje się jakaś zmiana frontu?
4. To co twój racjonalista raczył odkryć jest cały czas głoszone przez KK, nie rozumiem czego ma dowodzić, chyba tylko ignorancji racjonalisty. Jak już się przekonaliśmy (i to dzięki Firnomirowi!!!) ignorancja wszelakich racjonalistów (antyklerykałów, antyteistów) często prowadzi do tego że się ośmieszają.
Pozostawiam ostatnie słowo tobie.
1. Podsumowałem logikę waszych wypowiedzi. Nie było to porównanie. Może z tobą najgorzej trafiłem, albo najlepiej wychodzi ci mącenie.
2. Nie mam w poważaniu rzeczowych argumentów, jeśli takie ktoś poda.
3. Dlaczego tak odżegnujecie się od lewaków? Szykuje się jakaś zmiana frontu?
4. To co twój racjonalista raczył odkryć jest cały czas głoszone przez KK, nie rozumiem czego ma dowodzić, chyba tylko ignorancji racjonalisty. Jak już się przekonaliśmy (i to dzięki Firnomirowi!!!) ignorancja wszelakich racjonalistów (antyklerykałów, antyteistów) często prowadzi do tego że się ośmieszają.
Pozostawiam ostatnie słowo tobie.
Last edited:
Słuchacie a nie rozumiecie, patrzycie a nie widzicie, bo stwardniało wasze serce i uszy wasze stępiały
Dziwne, odnoszę wrażenie, że ten tekst potwierdza moją teorięJezusa-lewackiego rewolucjonisty.
Przecież Mariusz Max Kolonko wielokrotnie tłumaczył, że marksiści kulturowi wtapiają się w społeczeństwo, żeby móc skuteczniej niszczyć je od środka. To tylko taki trik.
Oczywiście, że był lewicowy. Podobnie jak całe chrześcijaństwo, przynajmniej takie czerpiące z NT. Tekst o uchu igielnym kojarzy? Wstawianie się za ubogimi i słabymi? O walce klas, kwestiach płci oczywiście nie mówił - ale o tym drugim nie wspominał też Marks, a lewacki wszak był że aż miło. Jakie czasy, taka lewica, mopanku.
Znaczy tutaj wychodzi ciekawy problem tego, że nie możemy się dogadać, gdyż dysponujemy zupełnie różnymi definicjami różnych słów. Dla Ciebie "lewak" pewnie z definicji jest zły i bezbożny, więc możesz mieć problem ze zgodzeniem się na Jezusa-lewaka, ale to problem ze słowami, nie faktami.
A co z odrzucaniem autorytetu kapłanów, dawnego prawa etc.? http://biblia.deon.pl/rozdzial.php?id=266&werset=6#W6 Poza tym, przecież skazano go za podburzanie ludu, tak zupełnie znikąd raczej tego nie wzięli.
Mt. 23:3,
A skazano go, bo kapłani podburzyli lud. Polecam jednak ponowną lekturę NT
Co nie zmienia faktu, że postawę nocnego odbieram jako bardzo antychrześcijańską. Jezus nie był fundamentalistą, nie siał nienawiści, pozwalał ludziom samodzielnie podejmować decyzje.
Last edited:
Piękna metafora potrzeby wprowadzenia tak zwanego "dochodu gwarantowanego". Albo, w dawniejszym duchu, godziwej płacy minimalnej niezależnej od realnego wkładu pracy, a opartej na potrzebach jednostki. Dzięki, nie kojarzyłem jej.
To prawacka propaganda i ideologia!Mt. 23:3, skazano go, bo kapłani podburzyli lud. Polecam jednak ponowną lekturę NT
Ofc, że skazano, bo podburzyli - ale z jakiegoś powodu właśnie takie zarzuty, a nie inne, mu postawiono. Musieli spodziewać się, że proces nie będzie do końca ustawiony, zapewne wybrali wiec najprawdopodobniejsze. Ale niech będzie, że nie buntował się wprost - za to na jawną niezgodę na panujące stosunki społeczno-ekonomiczne oraz wyrażanie tego publicznie i w celu zasiania tej idei już się chyba zgodzisz? Był w takim razie lewacką tubą propagandową.
Ale bardzo Cię proszę, nie wpieraj mi poglądów i sympatii, których nie mam. To, co sobie na ten temat wyobrażasz, jest, well, tylko Twoim wyobrażeniem.
@Firnomir
No ale mówisz, że czytałeś NT, a wygląda, że jednak nie
Pomijając, że mam problem z zakwalifikowaniem Jezusa jako postaci historycznej, to zawsze uważałem, że w ewangeliach był przedstawiony jako rewolucjonista i buntownik; może nie wobec władzy bezpośrednio, ale w odniesieniu do ówczesnego porządku jak najbardziej. Momentami wręcz wydawał mi się arogancki. Zresztą skazano go, o ile dobrze pamiętam, dlatego, iż obawiano się wywrotowego charakteru jego nauk. Nie będę jednak kłamał, że jest to świeża wiedza.
Ciężko mi się odżegnywać od bycia „lewakiem”, skoro najwyraźniej w ujęciu k#rwinistycznym jest nim każdy, kto w najmniejszym stopniu nie zgadza się z Drogim Przywutcom.
PS Prawie zapomniałem o obrazku.
Najlepiej podsumowałeś własną logikę, a ściślej jej brak. Powtarzanie mądrości miszcza nieźle Ci wychodzi, gorzej z argumentacją własną. Dałbym głowę, że gdzieś na stronie KNP widziałem do kupienia muchę z +10 do k#rwiństwa, która może zaadresować te braki w błyskotliwości. (Jak tylko znajdę, to na pewno zlinkuję!)
Ciężko mi się odżegnywać od bycia „lewakiem”, skoro najwyraźniej w ujęciu k#rwinistycznym jest nim każdy, kto w najmniejszym stopniu nie zgadza się z Drogim Przywutcom.
PS Prawie zapomniałem o obrazku.
Last edited:
Zawsze irytuje mnie gdy ktoś mówią o systemie socjalnym (bo go miałeś na myśli mówiąc "lewica"?) mówi że wstawia się za ubogimi i słabymi.
To oni najwięcej cierpią na obciążeniach państwowych i na zablokowaniu możliwości bogacenia się. System socjalistyczny jest najlepszy dla najbogatszych, bo Ci - nawet jak zabierze się im 95% dochodów, najbogatsi pozostaną. Biednemu jak zabierzesz 10% dochodu to będzie miał mniej by poczynić inwestycje i stać się bogatszym.
Nie mówiąc już o ogólnym szybszym rozwoju społeczeństwa, co wpływa na jakość życia najbiedniejszych.
Gdzie lepiej żyło się bezdomnym - w stanach zjednoczonych 1950 roku czy w Związku radzieckim tego samego okresu (bądź jakiegokolwiek innego)?
Jedynymi przykładami jakie można podać na "dobrze" działający socjal są kraje które wyrosły i wzbogaciły się na kapitalizmie.
Nie bardzo wiem dlaczego ludzie uważają że jak płacą "abonament" od pomocy to są moralnie zwolnieni z pomocy drugiemu. Przez to socjalizm buduje tak zwaną znieczulicę w społeczeństwie. W kapitalizmie pomagasz sąsiadowi, bo wiesz że za jakiś czas ty sam możesz potrzebować pomocy, a nie ma magicznego państwa które w tym cię wyręczy. Jak zarabiasz więcej, to masz więcej pieniędzy by wspomóc organizacje pomagające najbiedniejszym i odrzuconym - ba będą one to robiły lepiej niż państwo, bo nie trzeba opłacać aparatu biurokratycznego. Socjalizm sprawia, że rozsądnie jest nie angażować się w problemy innych bo zapłaciłem podatek - państwo ma się tym zająć.
Sąsiadowi powódź odebrała majątek życia? - gdzie jest państwo!
Dzieci były bite u sąsiada - co urzędnicy robili w tym czasie?!
Teraz ludzie zadaja takie pytania, są wypruci z chęci pomocy drugiemu człowiekowi bo z wygody przerzucili tę funkcję na wyimaginowaną istotę, którą można obwiniać za ewentualne porażki. Tak jest wygodniej, ale z pomocą słabszym i najuboższym ma to mało wspólnego.
Dlatego tego typu populistyczna retoryka socjalizmu najbardziej mnie irytuje.
O jakim to magicznym, mlekiem i modem płynącym kapitalizmie piszesz? O ile wiem biedota cierpiała już w ustroju niewolniczym, przez monarchię, dyktaturę i na demokracji kończąc. Mam wrażenie, że bogaci jak się już dorobią, to nie są wcale tacy skorzy do pomocy bliźnim.
- Status