Sens życia, filozofia, polityka, gospodarka

[undomiel9]

Nie, po prostu nie każdy czytał wszystkie posty na tym forum.


No ale to przecież nie jest jedyny, ani nawet koronny argument MENu za 6-latkami w szkole (ja go słyszę pierwszy raz, chociaż przysłuchiwałem się tej dyskusji).

Masz na to, oczywiście, tylko moje słowo teraz, ale uwierz, proszę, że przysłuchiwałam się tej dyskusji dłużej i głębiej, bo przez 4 lata i na różnych kanałach, w tym także na facebookowym "wallu" niejakiej Zawadzkiej, Superniani, która była twarzą reformy (aż słuch zaginął). I oczywiście, że to nie był jedyny argument, ale jeden z często powtarzanych, sztandarowych, niestety. I milczeniem pomijano przedstawiane fakty o logistyce angielskiej szkoły.
To samo zresztą było z menowskim argumentem, że sformalizowana nauka przynosi lepsze rezultaty, jeśli się zaczyna wcześniej - a na kontrargument, że najlepsze wyniki edukacyjne ma obecnie Finlandia, w której się dzieci uczy od 7 roku życia, odpowiedzi też zabrakło.
To samo z nauką zmianową, bo szkoły nie są z gumy, więc trzeba iść tym systemem - i cisza na ripostę, że poza nami się w ten sposób uczą dzieci bodaj tylko w Indiach i Pakistanie.

Serio mogłabym długo, ale fajną pointą i do tego w kontekście dyskusji o wyborach zabawne jest to, że prezydent Komorowski swego czasu głośno i zdecydowanie NIE podpisał veta w sprawie odrzucenia przez sejm wniosku o referendum dla 6-latków, a w swoich przedwyborczych wystąpieniach nieodmiennie przedstawia stanowisko, że on w gruncie rzeczy nie jest zwolennikiem pchania do szkoły 6-latków ;D

 

[Swiatek]

Zgadzam się w pełni. Do szkoły powinny iść dzieci do tego w miarę gotowe. Nieistotne czy mają 6,7 czy 8 lat.
Dodatkowo w Polsce dobrze by było przemyśleć doświadczenia durnych zmian dobrego na "lepsiejsze" - patrz zmiana 8-letniej podstawówki i 4 (lub 5) letnich szkół średnich na system podstawówka - gimbaza - liceum. Obecnie nareszcie zaczęto pisać, że to porażka jest.
Podobnie bezsensowna była zamiana egzaminów wstępnych na studia na na rekrutację poprzez wyniki matur.
Skutek? Produkujemy inżynierów, którzy myślą "magicznie" gdyż fizykę i matematykę znają jedynie z legend.

 

[Tares]

Podobnie bezsensowna była zamiana egzaminów wstępnych na studia na na rekrutację poprzez wyniki matur.

Też tak kiedyś myślałem, ale teraz wiem, że to niewiele by zmieniło. Uczelnie mają kasę "od łebka" i wymagania na egzaminach wstępnych mogłyby być zaniżane, żeby jak najwięcej osób dostało się na studia. Jak sam stwierdziłeś problemem jest niski poziom nauczania przedmiotów ścisłych i to na praktycznie wszystkich szczeblach edukacji (oczywiście wyjątki od reguły się zdarzają) Właśnie tutaj szukałbym przyczyny niskiej jakości kandydatów na studia.

 

[__ecroscope]

uwierz, proszę, że przysłuchiwałam się tej dyskusji dłużej i głębiej,

Nie twierdzę, że nie przysłuchiwałaś się dłużej, tylko że nie słyszałem tego konkretnego argumentu, który określasz mianem sztandarowego.

Serio mogłabym długo, ale fajną pointą i do tego w kontekście dyskusji o wyborach zabawne jest to, że prezydent Komorowski swego czasu głośno i zdecydowanie NIE podpisał veta w sprawie odrzucenia przez sejm wniosku o referendum dla 6-latków, a w swoich przedwyborczych wystąpieniach nieodmiennie przedstawia stanowisko, że on w gruncie rzeczy nie jest zwolennikiem pchania do szkoły 6-latków

No bo fakt, że nie jest czegoś zwolennikiem powinien być jednoznaczny z vetem wobec decyzji parlamentu.


PS Nie mieszałbym reformy wprowadzającej gimnazja z sześciolatkami.

 

[undomiel9]

Ten argument padał bardzo często w momencie, kiedy zawodziły te bardziej merytoryczne. A, cóż, zawodziły.

I żebym ja od pana prezydenta chociaż raz usłyszała, że on się zasadniczo z reformą nie zgadza, ale veta dać nie może, bo (i tu kilka zdań mających przynajmniej pozór logicznego wywodu) - jednak doczekałam się tego post factum w ramach, jak zgaduję, kiełbasy wyborczej, którą dziś doprawioną otwartością na dyskusję o JOWach.

Czy to nie jest populizm? W dodatki ździebko zakłamany, bo zatrzymanie całej sześciolatkowej machiny w momencie, kiedy poszło tyle kasy na spoty (nie, że na szkoły, na te akurat nie) może być, mam wrażenie, bardziej kosztowne od postawienia veta.

 

[I_w_a_N]

Smutny Ogórek - aż jej się głos łamie i ma się wrażenie iż zaraz się rozpłacze.

Przy okazji co ta kobieta, za przeproszeniem, chrzani:

"Zdaje sobie sprawę że to poparcie na początku było większe. Natomiast osoby, które popierały mój program zdecydowały, że to Paweł Kukiz ma większą szansę na wygraną. Chciałam Pawłowi Kukizowi serdecznie pogratulować."

 

[sserek]

:hrhr::hrhr::hrhr::hrhr::hrhr::hrhr:

 

[Swiatek]

Też tak kiedyś myślałem, ale teraz wiem, że to niewiele by zmieniło. Uczelnie mają kasę "od łebka" i wymagania na egzaminach wstępnych mogłyby być zaniżane, żeby jak najwięcej osób dostało się na studia. Jak sam stwierdziłeś problemem jest niski poziom nauczania przedmiotów ścisłych i to na praktycznie wszystkich szczeblach edukacji (oczywiście wyjątki od reguły się zdarzają) Właśnie tutaj szukałbym przyczyny niskiej jakości kandydatów na studia.

Problemem jest to, że na dobre uczelnie dostają się mierni studenci bo tzw "matóry" z matmy to śmiechu warte egzaminki - przynajmniej to, co jest na tzw. "podstawce". Gdyby były egzaminy wstępne na studia, to zaręczam Ci, że na dobre kierunki dobrych uczelni dostawaliby się znacznie lepiej dobrani studenci niż teraz. No i nie trzeba by ich wtedy trzymać na siłę, by mieć kasę na utrzymanie uczelni - sami by się tam utrzymali. Przy okazji można by ich było znacznie więcej nauczyć, nie tracąc mnóstwa czasu na nadrabianie zaległości aż od przedszkola.

BTW.
Kaska od tzw. "łebka" czyli "studynta" jest naprawdę mało imponująca. Dotacja dydaktyczna to jałmużna. Pracownicy uczelni powinni wg naszych władz przede wszystkim tworzyć tzw. "dorobek" tzn. publikować, najlepiej po angielsku, różne "pierdy". Im większy impact factor rzeczonego "pierda", tym lepiej. Dydaktyką zajmują się przy okazji w ramach, poniekąd, wolontariatu. Tak wygląda polityka edukacji społeczeństwa innowacyjnego .

 

[__ecroscope]

I żebym ja od pana prezydenta chociaż raz usłyszała, że on się zasadniczo z reformą nie zgadza, ale veta dać nie może, bo (i tu kilka zdań mających przynajmniej pozór logicznego wywodu)

A skąd w ogóle to info, że zasadniczo nie zgadza się z reformą? Nie mogę doszukać się żadnego konkretnego cytatu z prezydenta, z którego by to expressis verbis wynikało.

aż jej się głos łamie i ma się wrażenie iż zaraz się rozpłacze.

 

[Swiatek]

Dawniej znany jako: lonerunner

Miło Cię widzieć i czytać znowu

PS. Tamten lisek był lepszy (IMO) - no offense.

 

[__ecroscope]

Tamten lisek był lepszy (IMO)

To nie lisek, tylko Shiba:

Spoiler

Wcześniej też żadnego nie miałem.

 

[beli_macor]

Polska krajem robotniczo-chłopskim (o wykształceniu podstawowo/zawodowym)!

Wszystkie linki z OBIEKTYWNEGO i jedynie słusznego TVN24.

Duda wygrał tylko na wsi. Komorowski nawet w najmniejszych miastach
No skoro Duda wygrał (globalnie), to ... (w Polsce jest więcej mieszkańców wsi, niż (nawet najmniejszych) miast. Z Faktami się nie dyskutuje.

Za Dudą rolnicy i robotnicy. Za Komorowskim - przedsiębiorcy i urzędnicy
To tylko potwierdza wcześniejsza informację! Rolnicy i robotnicy solą tej ziemi!

Z dyplomem na Komorowskiego, bez - na Dudę
Ta informacja chyba nie wymaga komentarza.

Jestem ciekaw, jak prominentni przedstawiciele poglądów, powiedzmy lewicowych, np. zi3lona dogada się z Dudą/Kukizem (razem ponad 55%). Pewnie teraz wszyscy, co się zaangażowali w niszczenie SLD (i lewicy przy okazji), poprzez wyśmiewanie Ogórek są teraz bardzo z siebie dumni.

Well done - jak powiedzieli alianci po Powstaniu Warszawskim.

 

[Yngh]

SLD jest sama sobie winna za swoją kompromitację. Kampania Ogórek nie miała żadnej spójności, m.in. poprzez niejasny stosunek do SLD. Unikała też wdawania się w debaty, była niecharyzmatyczna i sztuczna. Takie osoby tłumów nie porywają. W teorii Ogórek to idealny materiał dla klasy średniej - młoda, wykształcona kobieta, powiew świeżości itd. - ale na tej teorii się kończy, ponieważ personalnie Ogórek jest za słaba, by uzyskać dobry wynik. Żaden z niej lider, prędzej urzędnik. Natomiast SLD pod skrzydłami Millera ogólnie gnije i jakkolwiek w wyborach parlamentarnych z pewnością uzyska lepszy wynik niż te 2-3%, to nic nie wskazuje na to, by mieli się jakoś mocniej wybić. Ciekawe jest to, że nie ma jakiegoś oczywistego następcy Millera w szeregach SLD.

 

[zi3lona]

Każda ordynacja wyborcza ma swoje wady i zalety. Przez ostatnie dwie dekady przekonujemy się o wadach ordynacji proporcjonalnej. Ja chętnie przekonałbym się jakie wady ma w praktyce ordynacja jednomandatowa Gdyby ten najczęściej podnoszony przez przeciwników JOW argument był prawdziwy to dwie największe partie (PO i PiS) głosowałyby za wprowadzeniem takiej ordynacji, czyż nie? Tak się jednak nie stało.

A propos JOWów, fajne dwa teksty:
This is the best explanation of gerrymandering you will ever see
Nieświeże (z)mielone

 

[beli_macor]

A jakie znaczenie na ordynacja, JOW czy cokolwiek innego skoro frekwencja jest niższa niż 50% ?

"Wola" społeczeństwa jest już wykoślawiona przez sam fakt tak niskiej frekwencji, a ordynacja, czy sposób liczenia głosów ma już tu wtórne znaczenie.

---------- Zaktualizowano 08:20 ----------

Crap in, crap out.

---------- Zaktualizowano 08:21 ----------

zi3lona - znów się spóźniłaś.

Ukochany Prezydent ogłosił właśnie referendum w sprawie JOW.

 

[Tares]

Ukochany Prezydent ogłosił właśnie referendum w sprawie JOW.

Nie ogłosił referendum tylko zapowiedział, że ogłosi, a to w przypadku polityków spora różnica

 

[sebogothic]

Dlaczego nie zrobił tego jak był prezydentem? http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Komorowski-przedstawia-swoje-propozycje,wid,17527409,wiadomosc.html?ticaid=114d82
Przez 5 lat pierdział w stołek a teraz się obudził. Panu już dziękujemy.

---------- Zaktualizowano 10:08 ----------

A nie, przepraszam. Raz w Japonii stanął na stołku.

 

[__ecroscope]

Powołanie przez Millera wyciągniętej z kalosza Ogórek na swojego awatara samo w sobie było odczytane jako akt desperacji, jeszcze zanim okazało się, że to awatar, nad którym mistrz-mag nie panuje. Dodajmy do tego dość żenujące wypowiedzi i zachowania pani Ogórek, wobec których Leszek musiał łamać kręgosłupy nawet pierwszoplanowych polityków SLD, aby zmusić ich do tłumaczenia kandydatki, a mamy dość klarowne przyczyny katastrofy.Zresztą dowcip krążący w szeregach SLD -- "Czemu Magdalena Ogórek wystartowała w kampanii? Bo nie chciała się kisić w domu." -- najlepiej opisuje tę kandydaturę.

Co do KOM vs DUD. Sytuacja Komora jest o tyle nieciekawa, że startował z pozycji "nikt mi nie podskoczy", a znalazł się w sytuacji walki na noże. Po części jest to wina sztabu, który nijak nie potrafił skleić spójnej kampanii i zareagować na spadające poparcie, a po części efekt zjawiska, którego skali nikt nie mógł przewidzieć - bo trudno było przewidzieć, że 20% wyborców zagłosuje na gościa, który wygląda i zachowuje się, jakby dopiero co odgasił peta i wyskoczył z knajpy.

Należy zaznaczyć, że Komor startował z pozycji polityka z ponad 50% rankingami zaufania, a więc mógł już tylko tracić, podczas gdy Duda był nowy nawet dla wyborców PiS, z których część deklarowała poparcie dla Bronka zanim partia wyjaśniła im, że mają swojego kandydata.

Ogólnie wszystko rozbija się o to, jak zachowają się wyborcy Kukiza oraz czy PO uda się zmobilizować niezdyscyplinowaną część elektoratu. Obawiam się jednak, że PO bez Donka to spieprzy.

 

[beli_macor]

Debata Duda - Ukochany Prezydent - to tylko kompletny szaleniec, pozbawiony instynktu samozachowawczego mógł wymyślić.

 

[maritimus]

No skoro Duda wygrał (globalnie), to ... (w Polsce jest więcej mieszkańców wsi, niż (nawet najmniejszych) miast. Z Faktami się nie dyskutuje.

Sęk tkwi w frekwencji. W miastach zawsze była słabsza, a teraz różnica może być wyjątkowo duża.

Z dyplomem na Komorowskiego, bez - na Dudę
Ta informacja chyba nie wymaga komentarza.

Wymaga. Otóż z dyplomem (szczególnie świeżym) - również na Kukiza. To on najwięcej "odgryzł" Komorowskiemu. Duda zebrał elektorat PiS-u, i zapewne sporą część PSL.

Pewnie teraz wszyscy, co się zaangażowali w niszczenie SLD (i lewicy przy okazji), poprzez wyśmiewanie Ogórek są teraz bardzo z siebie dumni.

Ja się tam cieszę (tyle miłego z wczoraj ) - jak w końcu komuszki padną (tzn. nie wejdą do Sejmu), to może za kilka lat pojawi się miejsce na nową centrolewicę.

***

Z innej beczki - zastanawiam się nad tymi JOW-ami i naszą ordynacją wyborczą, i wydaje mi się że potrzebny jest jakiś "środek" pomiędzy tymi propozycjami. JOW to pomysł poroniony, ale obecna sytuacja z ogromnymi (8-15 mandatów) okręgami wyborczymi (notabene z grubsza odziedziczonymi po PRL) również jest niezdrowa, bo pozwala wchodzić do Sejmu rzeszy ludzi kompletnie nieznanych.

Chyba najlepszą receptą byłby, o dziwo (?) swoisty powrót do okresu II RP (oczywiście z czasów Konstytucji Marcowej, a nie kuriozalnej sanacyjnej ordynacji). Czyli mieszana, z podziałem na dwa rodzaje list:
- mniejsze okręgi wyborcze, mniej więcej po 3-4 mandaty (przyznawanych b]wg liczby głosów[b/] na danego kandydata);
- kilka (-naście?) większych po ~10 w dużych miastach;
- część mandatów rozdzielanych dodatkowo pomiędzy okręgami, zależnie od frekwencji (jak w wyborach do PE) - nadal wg liczby głosów (czyli jeżeli np. w okręgu X z 4 sztywnymi mandatami frekwencja jest wyższa, to do Sejmu wchodzi także 5-ty kandydat)
- wreszcie kilkadziesiąt miejsc "wyrównawczych" (dopasowujących ogólną liczbę mandatów w Sejmie do wyników wyborów), tutaj istnieją dwie sensowne IMHO opcje: albo oddzielne listy ogólnokrajowe (tak było w II RP) - i tutaj dochodzi dalszy podział, tzn. czy dopuścić kandydowanie jednocześnie i w okręgu, i w kraju; albo przyznawanie mandatów najlepszym (liczba głosów) kandydatom z danych komitetów, którzy nie załapali się na mandaty okręgowe (niezależnie od "podium" w danym okręgu);
- podsumowując: powiedzmy 60% mandatów "sztywno" przypisanych do okręgów; 25% dodawanych wg frekwencji; oraz 15% wyrównujących krajowych (liczby to oczywiście kolejne pole do dyskusji);
- pod dyskusję (tutaj nie czuję się na siłach uznać, co byłoby lepsze) należałoby poddać kwestię progów wyborczych (tak, nie lub tak w okręgach/nie w "wyrównaniu") oraz ich wysokości - kwestia wbrew pozorom kluczowa, bo tylko w tym aspekcie można przeciwdziałać powtórce z lat 1991-97 (rozdrobnienie partyjne) - myślę że jakiś próg jest potrzebny, ale niżej (np. 2 lub 3%);
Powyższe ma oczywiste wady - primo, spory poziom komplikacji. Np. na pewno na ostateczne wyniki trzeba by poczekać dłużej, może nawet kilka dni (ale to pole do poprawy w dalszej przyszłości, gdy uda się "ucyfrowić" wybory). Secundo, realność ustanowienia takich ordynacji szacuję na bliską zeru