- Status
Именно поэтому я перестал в какой-то момент отписываться по этой теме и что-то пытаться доказать. Тут есть чёткое разделение на две стороны. Одна - это сторона товарища, друга и брата, вторая - чуждых нам западных игроков, которые, соответственно, "наехали" на друга, товарища и брата.
Нео мне не друг и не брат, и даже не товарищ. Он для меня русскоговорящий про игрок (был), который отчасти представляет наше коммьюнити на турнире. Не более того. Он получил справедливое наказание за совершенные им действия, я вгрустнул, но абсолютно спокоен по этому поводу. То, что происходит сейчас - это вопрос исключительно денежный. Я прекрасно понимаю, почему он пытается создать весь этот хайп сейчас.
Я бы тоже паниковал, упусти такой шанс. Но помогать ему и принимать как-то в этом участие не хочу. Он со мной не поделится. И искренне порадоваться за него я тоже, в случае чего, не смогу. Потому что он не брат, товарищ или друг. Меня мало волнует, кто получит эти 200к - он или Фредди. Меня интересует только смотрибельность турнира, новые деки, интересные решения от профессиональных игроков. А не эта "пусть говорят".
=======
Хочу подчеркнуть важный момент. Я понимаю КАЖДОГО, кто отписывается тут в этой теме. Поддержать своего друга или даже хотя бы просто хорошего знакомого в подобной ситуации, даже если он не прав - это нормально. Я был в таких ситуациях как по одну, так и по другую сторону. Эта солидарность вполне объяснима.
И да, то, что он говорит со мной на одном языке, его моим другом не делает, если что.
Я пропустил все сентименты. 
А так хотелось стать чьим-то другом, братом или товарищем.
Максват, ну скажи мне пожалуйста, ты же видел что я писал. Скажи - это разве нормально когда человек ставит игру выше всего. Предлагает потопить своего товарища, ради того, чтобы игра и компания была чистенькая и в полном порядке.
Я далёк от той степени переживаний, которые ты испытываешь.)
Уважаемые милсдари!
Напоминаю, что тема создана и существует для прояснения конкретной ситуации (игра-турниры-нарушения). Извольте воздержаться от флеймовыхфилософских рассуждений на тему, кто что выше чего ставит, наличия/ отсутствия братских и товарищеских чувств, чье мнение правильнее и т.д.
Напоминаю, что тема создана и существует для прояснения конкретной ситуации (игра-турниры-нарушения). Извольте воздержаться от флеймовых
Можете обсуждать его ситуацию в этой теме. Соблюдая при этом Правила форума. Если же в этой теме, будет слишком много нарушений, мы её закроем так же, как и предыдущую.Я так понимаю Ватье дал добро на упоминание Про НЕо и его ситуации на форуме, мораторий снят??
Ну раз модераторы разрешили, вставлю свои пять копеек.
Уважаемые, хейтеры, фанаты и соратники проНео, научитесь уже критически мыслить, научитесь искать факты, научитесь перепроверять информацию, хватит верить всем на слово, включая меня, проНео, форумчан, стримеров, СДПР и тд.
У нас есть одно видео, на котором Нео использует баг веревки (не важно случайно или специально это уже задача СДПР разбираться и перепроверять), он сам не отрицает что видео не подделка и факт имел место быть. Следовательно он использовал баг (багоюз) случайно или специально, за что и получил бан.
Де-юре все по закону и по правилам, де-факто возможно специально, возможно случайно, возможно у СДПР есть серьезные доказательства, а возможно и нет - в любом случае ни мне, ни вам это неизвестно.
Можно лишь предполагать и догадываться, присоединяться к одной стороне или другой, руководствоваться чувствами, эмоциями или личными симпатиями, но я во всей этой ситуации буду следовать фактам, а не вот это вот все. И до тех пор пока не появится конкретных доказательств, окончательно разобраться на чьей стороне правда мы не сможем!
Для тех кто скажет, что полиграф все всем доказал, оставлю вот это видео, под ним много ссылок и соответствующей информации:
Уважаемые, хейтеры, фанаты и соратники проНео, научитесь уже критически мыслить, научитесь искать факты, научитесь перепроверять информацию, хватит верить всем на слово, включая меня, проНео, форумчан, стримеров, СДПР и тд.
У нас есть одно видео, на котором Нео использует баг веревки (не важно случайно или специально это уже задача СДПР разбираться и перепроверять), он сам не отрицает что видео не подделка и факт имел место быть. Следовательно он использовал баг (багоюз) случайно или специально, за что и получил бан.
Де-юре все по закону и по правилам, де-факто возможно специально, возможно случайно, возможно у СДПР есть серьезные доказательства, а возможно и нет - в любом случае ни мне, ни вам это неизвестно.
Можно лишь предполагать и догадываться, присоединяться к одной стороне или другой, руководствоваться чувствами, эмоциями или личными симпатиями, но я во всей этой ситуации буду следовать фактам, а не вот это вот все. И до тех пор пока не появится конкретных доказательств, окончательно разобраться на чьей стороне правда мы не сможем!
Для тех кто скажет, что полиграф все всем доказал, оставлю вот это видео, под ним много ссылок и соответствующей информации:
Last edited:
Вот некоторые говорят, что многие слепо приняли сторону Нео. Не думаю, что это так. Просто в этой истории много вопросов. Вспомните дисциплинарное решение:
"proNEO3001 получал “подаренные” победные результаты в матчах". Серьезно?
-Бзик, вы обвиняетесь в том, что такси, в котором вы ехали, врезалось в здание на скорости 80км/ч.
-Судья, я был за рулем? - Нет. - Я сговорился с водителем? - Неизвестно. - Я мог выйти из машины при такой скорости? - Нет. - Тогда в чем меня обвиняют? - Вы были в той машине! - Но... - Молчать!
Дальше бан Ник-ра. Однозначный? Нет. Доказательств сговора не было, публичного признания Ник-ра, как в других случаях, не было.
А если Бзик станет Проигроком №1 и ему консиднет пара игроков из снг, но не чтобы помочь, а чтобы его забанили за подаренные победные результаты, потому что они его невзлюбили за то, что он сегодня играл на дворфах?
По-моему, все эти моменты были просто притянуты к багу веревки. Зачем?
Потому что, как тут уже упоминали, природа бага такова, что сложно доказать его намеренное использование (это не торговец последней картой или Эмгыром поднимать отряд соперника). Может и для того, чтобы сделать наказание таким суровым (а то за баг на год выглядело слишком).
И вот мы подошли к сегодняшней ситуации. Из вышесказанного следует, что на Нео нет ни одного доказательства в сговоре, но пункт про "подаренные" матчи был включен в обвинение. А тут (если подлинность переписки и результаты матчей подтвердятся) эти доказательства присутствуют.
Тут должно быть минимум такое же суровое наказание, какое дали Нео, если не жестче.
"proNEO3001 получал “подаренные” победные результаты в матчах". Серьезно?
-Бзик, вы обвиняетесь в том, что такси, в котором вы ехали, врезалось в здание на скорости 80км/ч.
-Судья, я был за рулем? - Нет. - Я сговорился с водителем? - Неизвестно. - Я мог выйти из машины при такой скорости? - Нет. - Тогда в чем меня обвиняют? - Вы были в той машине! - Но... - Молчать!
Дальше бан Ник-ра. Однозначный? Нет. Доказательств сговора не было, публичного признания Ник-ра, как в других случаях, не было.
А если Бзик станет Проигроком №1 и ему консиднет пара игроков из снг, но не чтобы помочь, а чтобы его забанили за подаренные победные результаты, потому что они его невзлюбили за то, что он сегодня играл на дворфах?
По-моему, все эти моменты были просто притянуты к багу веревки. Зачем?
Потому что, как тут уже упоминали, природа бага такова, что сложно доказать его намеренное использование (это не торговец последней картой или Эмгыром поднимать отряд соперника). Может и для того, чтобы сделать наказание таким суровым (а то за баг на год выглядело слишком).
И вот мы подошли к сегодняшней ситуации. Из вышесказанного следует, что на Нео нет ни одного доказательства в сговоре, но пункт про "подаренные" матчи был включен в обвинение. А тут (если подлинность переписки и результаты матчей подтвердятся) эти доказательства присутствуют.
Тут должно быть минимум такое же суровое наказание, какое дали Нео, если не жестче.
Однозначно. И точно жёстче. Эти ребята всей своей сворой с 2017 года по турнирам катаются, и ничего. Интересно, сколько раз эти поддавки в своём уютном междусобойчике обеспечили им за всё это время путёвки на турниры
На самом деле вопрос прежде всего не в Нео. Вопрос в том, что будет с данной темой в целом. Так лично меня прежде всего интересует прозрачность будущего турнира и чтобы его состав не был создан с помощью вот таких "договорняков" как мы видели на скринах. Теперь мы все ждём решение. Собственно, если бы Реды предоставили публике доказательства, то больше не появлялось бы теорий за и против Нео.
Главный прикол в том, что по иронии судьбы сейчас тот благодаря кому началось разбирательство с Пронео тоже может получить бан и в теории оказался ещё более злостным нарушителем чем Нео, но утверждать этого нельзя пока Реды его таковым не назовут.
Главный прикол в том, что по иронии судьбы сейчас тот благодаря кому началось разбирательство с Пронео тоже может получить бан и в теории оказался ещё более злостным нарушителем чем Нео, но утверждать этого нельзя пока Реды его таковым не назовут.
Мне не понятна эта логика. Нео тут ни чей ни друг, ни брат, ни сват. Я вообще последний раз турнир по Гвинту в 2017 смотрел. Недавно был инцидент в ХС, когда Близард забанили игрока - победителя турнира, за политическое высказывание, прикрывшись тем что они вне политики. И вроде бы все правильно, но во-первых, официально нигде не запрещены такие высказывание, во-вторых, само сообщество сразу же объяснило Близард что это лицемерие и их киберспорт еще как политизирован, просто в этот раз не хотелось ссориться с Китаем и терять такой кусок рынка.
Сообществу не понравился бан в угоду финансовых интересов, инцидент получил довольно широкую огласку и ударило по репутации Близов. Так почему когда мы просим прозрачное расследование и доказательства, на нас вешаются ярлыки фанбоев, друзяшек и т.д.? Это более чем адекватная реакция людей, которых не устраивают формулировки "потому что мы так сказали" и "он мог выиграть".
Вот тут, друже, позволь с тобой не согласиться. Ты представляешь дело так, что не важно: виновен человек или нет и не важно какое у него наказание - все зависит от количества болельщиков той или иной стороны. А вот лично я выступаю за справедливость и равенство перед законом, а вот здесь нет ни одного ни другого. Я считаю крайне вредным, что спор о справедливом судействе здесь представляют как спор между фанами и хейтерами Нео.
Я вполне понимаю твою логику: Нео тебе не сват, не брат и вообще не казуальный игрок, а киберкотлета, получающая деньги... зачем его жалеть? С другой стороны есть ответ компании. Казалось бы вопрос закрыт, НО...
Почему не предоставлены доказательства вины Нео? Почему я должен верить бездоказательному решению человека, который сидит на дискордах винтрейдеров-мошенников (а Адзиков подтвердил подлинность скринов) и который водит с ними дружбу наплевав на свой долг и обязанности? Почему я должен верить квалифицированному решению людей, у которых не хватает квалификации месяц не править критический баг? Та даже просто сделать в КОЛЛЕКЦИОННОЙ ИГРЕ полоску прогресса сбора коллекции с выходом дополнения.
Позицию, что Рэды ничего никому не должны доказывать я считаю крайне ущербной и не логичной. И вот почему. Представим вы менеджер в проджектах, у вас на руках резонансное дело о нарушении правил ведущим игроком (предположим гипотетически, что Нео виновен). Вы знаете, что игрока поддерживает регион и решение, с которым несогласных, может вызвать негативное отношение к компании и люди в знак протеста откажутся от покупок у вас. У вас на руках доказательства вины игрока. А ТЕПЕРЬ ОБЪЯСНИТЕ МНЕ: ЧТО МЕШАЕТ ОПУБЛИКОВАТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И СВЕСТИ НА НЕТ ВЕСЬ НЕГАТИВ? Ведь если бы проджекты опубликовали бы, например, информацию: вот смотрите, день такой-то. 100 матчей Нео. 70 побед, 10 поражений, а вот и 20 ничьих из-за бага фитиля. Все вопросы отпали бы и весь негатив с Рэдов был бы снят. Или плодить негатив к себе и подозрения в коррупции это политика компании?
Post automatically merged:
Ну давай... Посмотрим, чему ты нас можешь научить.
так. Уже через абзац критическое мышление ушло в отпуск. У вас все спуталось. Вина всегда предполагает умысел. Не может наказуемый багаюз быть случайным. Не может быть наказан игрок, за то, что игра, например, вылетела во время матча, потому что у программе ров руки растут не из того места. Карается только умышленный багаюз. На этом видео мы только видим факт бага. Ну и что? Если бы к этому видео приложили статистику игр, где подобные ничьи встречались бы в хоть сколько то заметном количестве : вопросов нет.
Опять включаем критическое мышление. Выше я писал, что не может быть наказания за случайный баг игры. Но пойдём дальше... Эк вы слова умные используете де-юре, де-факто. Тогда вы должны знать что право стоит на одинаковом наказании за одинаковые правонарушения (с оговоркой на смягчающие или отягчающие обстоятельства). Вы видите факт использования бага в игре Нео и говорите: он достоин ГОДИЧНОГО бана. Но ведь есть факт использования бага Андрадой на Мастерса, который ей признан. И? Мы видим бан Андрады? Нет. Даже месячного. Что по этому поводу говорит ваше критическое мышление?
Last edited:
Добавлю немного информации для любителей оперировать законами, правами и т.п. Англо-американская правовая система (к которой оперируют англоязычные игроки) в корне отличается от романо-германской (к которой оперируют русскоговорящие игроки). Во второй, нормой права является, - закон. А в первой, - прецедент.
У нас в России говорят в шутку "Не пойман, - не вор". Т.е. нет прямых доказательств, - нет вины. В англоязычной правовой системе, для обвинения, зачастую, достаточно и косвенных доказательств.
Я это добавляю, потому что думаю, что многие люди об этих различиях даже не задумываются (или вообще не знают о них) и именно из-за этого и возникает недопонимание.
У нас в России говорят в шутку "Не пойман, - не вор". Т.е. нет прямых доказательств, - нет вины. В англоязычной правовой системе, для обвинения, зачастую, достаточно и косвенных доказательств.
Я это добавляю, потому что думаю, что многие люди об этих различиях даже не задумываются (или вообще не знают о них) и именно из-за этого и возникает недопонимание.
А где ваше критическое мышление? Допустим я считаю что баг был использован умышленно, а вы считаете что нет. Док-ств не у вас не у меня нет. В таких ситуациях компания должна принимать решение на свое усмотрение, тут не с чем спорить. По поводу Андрады, я ее не защищаю, но когда она юзала этот баг ее оппоненту предложили выбор либо переигровка либо он забирает победу, тот выбрал переиграть матч. Так что не нужно сравнивать.
Но косвенные доказательства могут вести как по ложному пути, так к прямым доказательствам. Нельзя по косвенным доказательствам банить игрока, нужно провести тщательное расследование.
В отношении 5 игроков в видео в шапке есть прямые доказательства, Адзиков уже подтвердил на реддите информацию с договорными матчами, и считал их в то время "метовыми". Многие англоязычные пользователи в шоке от слов Адзикова, впервые слышат, что договорные ничьи это "мета", за которую нельзя банить.
- Status