Топовые винтрейдеры или все же нет?

[LemberGG]

Пронео вон тоже обвинили веря в то, что баг был использован сознательно.

Ничего подобного, они сакази что у них есть доказательсва, по данной ситуации для меня много розяснила статья Сламы на счет решения ими багов:

Там говорится что для того чтоб не вышло так что из-за анимаций ход одного игрока дольше другого, оба игрока должны были передать на сервер информацию о том что оба игрока просмотрели анимацию карты, то есть у проджектов есть лог в котором не только какие и в какой очередности были розыграны карты но и факт просмотра игроками анимаций, и до какой точки конкретно они досмотрели.

Можно утверждать то что они могут различить просто ничью и ничью спровоцированую багом, дальше не нужно большого труда для того отсеять ничьи спровоцированые багом от просто ничьих, если ничьих спровоцированых багом у Нео больше чем в среднем по больнице можно утверждать что баг был использован сознательно.

Достаточно ли этого для бана? Вполне.

На счет Торцова, есть только факт того что он заходил в этот дискорд, и все. Все что идет дальше - домысел.

Спекуляции что студенты из Британии и Австрии платили, сотруднику проджектов что б тот их прикрывал потенционально лишился роботы лежат где-то рядом с тем что Ник_р ливал по тому что он украинец из Украины, а потом оказалось что он армянин из России.


П.С. Больше всего тут виноваты сотрудники отвечающие за связь с комюнити, ибо самое большое бурление пошло именно из-за своеобразной *подачи* решения проджектов без каких либо обяснений.

 

[ktara]

На полиграфе, например, в г. Николаев...

Да воздаст нам Бог полиграф за грехи наши!

 

[threeserti]

Ничего подобного, они сакази что у них есть доказательсва, по данной ситуации для меня много розяснила статья Сламы на счет решения ими багов:

В чем проблема была тому же Сламе, ну или Торцову хотя бы на таком примитивном уровне пояснить за свои решения? Почему это делаешь ты за них в виде домыслов?
Может потому, что это все же трудно выявить? Или они не сразу этому научились? Или не все так просто, как ты сейчас расписал?
Ведь негодование здесь именно из-за того, что было не сказано НИЧЕГО! Кроме голословных обвинений.

 

[Q255]

Шутки шутками, но г-н Торцов как-то ведь "увидел" злой умысел про баг и дружбу с Ник_р (мужики сами не знали, что они друзья). Тут либо третий глаз у человека открылся (и он скрывает, чтоб народ к нему на поклон не ходил со своими проблемами), либо полиграф у него есть из Киберпанка, который на расстоянии о людях правду узнает (но это секретная разработка сдпр, поэтому он его не покажет - "у нас докУментов нету")

Какие шутки? Где вы видели смайлик

Post automatically merged: Nov 15, 2019

Да воздаст нам Бог полиграф за грехи наши!

View attachment 11021240

Это точно полиграф?

 

[LemberGG]

В чем проблема была тому же Сламе, ну или Торцову хотя бы на таком примитивном уровне пояснить за свои решения?
Может потому, что это все же трудно выявить? Или они не сразу этому научились? Или не все так просто, как ты сейчас расписал?
Ведь негодование здесь именно из-за того, что было не сказано НИЧЕГО! Кроме голословных обвинений.

П.С. Больше всего тут виноваты сотрудники отвечающие за связь с комюнити, ибо самое большое бурление пошло именно из-за своеобразной *подачи* решения проджектов без каких либо обяснений.

Почему это делаешь ты за них в виде домыслов?

Я просто излагаю свое видинье ситуации, с розяснением почему оно такое как есть, не больше не меньше.

 

[threeserti]

Я просто излагаю свое видинье ситуации, с розяснением почему оно такое как есть, не больше не меньше.

Я тут пораскинул мозгами, когда ударился головой о книжную полку, и возникла мысля. А зачем им давать какой-либо ответ, если вы и так в этой теме неплохо справляетесь?

 

[maxwad]

оба игрока должны были передать на сервер информацию о том что оба игрока просмотрели анимацию карты, то есть у проджектов есть лог в котором не только какие и в какой очередности были розыграны карты но и факт просмотра игроками анимаций, и до какой точки конкретно они досмотрели.

Шо за бред? У них может быть инфа, что тот или иной игрок посмотрел или не посмотрел анимацию (и то, я уверен, что косвенная), но никак не до какой секунды анимации. Потому что такая статистика бессмысленна.

Человеческая фантазия любые домыслы может подвести под нужное решение.

 

[Pavlikma]

Я просто излагаю свое видинье ситуации

Да у всех виденье ситуации разные, нам остаётся только наблюдать, что из этого всего выйдет.

Да воздаст нам Бог полиграф за грехи наши!

Я что-то не пойму, причём всё это здесь

 

[TheCreepyCreep]

В чем проблема была тому же Сламе, ну или Торцову хотя бы на таком примитивном уровне пояснить за свои решения? Почему это делаешь ты за них в виде домыслов?
Может потому, что это все же трудно выявить? Или они не сразу этому научились? Или не все так просто, как ты сейчас расписал?
Ведь негодование здесь именно из-за того, что было не сказано НИЧЕГО! Кроме голословных обвинений.

Или потому что никто не обязан вам ничего пояснять?

 

[Coiper]

Шо за бред? У них может быть инфа, что тот или иной игрок посмотрел или не посмотрел анимацию (и то, я уверен, что косвенная), но никак не до какой секунды анимации. Потому что такая статистика бессмысленна.

Человеческая фантазия любые домыслы может подвести под нужное решение.

А вы пройдите по его ссылке, человек же с пруфами пришёл.
Ладно, я посмотрел там за вас:

There was one issue with this system that only occurs in online matches that was discovered very late into the process. In order to protect players from having shorter turn timers when they were forced to watch a long series of animations from their opponent’s turn, the server does not consider a player’s turn as ended until both players have confirmed seeing all the animation.

В итоге РЕДы действительно могли точно знать какие ничьи у Пронео происходили благодаря багу верёвки.

 

[threeserti]

Или потому что никто не обязан вам ничего пояснять?

Обязан, если хочет, чтоб его репутация не пострадала, а пока у сдпр так выходит:
закон — что дышло: куда повернёшь — туда и вышло

 

[TheCreepyCreep]

Обязан, если хочет, чтоб его репутация не пострадала, а пока у сдпр так выходит:
закон — что дышло: куда повернёшь — туда и вышло

Захотите, чтобы солнышко погасло, оно сразу погаснет.

 

[threeserti]

Захотите, чтобы солнышко погасло, оно сразу погаснет.

Логика, конечно, потрясная Ну пусть будет так, мы тут не пальцем деланные, знаем способы:

 

[akcell222]

Вот это вот,что они не обязаны никому ничего обьяснять.Самое глупое мнение какое бы могло быть,если у них все чисто.Так как при нормальном обьяснении от них,потерь у них ровно 0.Даже наооборот одни плюсы для репутации,что все чисто и авторитетов для них не существует.Ну а,при таком раскладе,в любом случае потеря n-го количества игроков.Или значит не все так чисто,что они посчитали сокрытие информации меньшими потерями,чем ее открытие.

 

[TheCreepyCreep]

Так как при нормальном обьяснении от них,потерь у них ровно 0.

А кто определяет, какое объяснение является нормальным? Вы? Пока вы конкретно довольны не будете, компания плясать должна перед вами?
Большинство людей устроило объяснение сдпр, никаких репутационных потерь они не понесли.

 

[akcell222]

А кто определяет, какое объяснение является нормальным? Вы? Пока вы конкретно довольны не будете, компания плясать должна перед вами?
Большинство людей устроило объяснение сдпр, никаких репутационных потерь они не понесли.

Так вы определитесь все таки.Они дали подробное обьяснение или не обязаны никому ни чего обьяснять.Ну и покрайней мере на одном мне пусть 1$ и потребителя их продукта,но потеряли.Да,не вилика потеря.Но на какой-то 0,00000000000000000000001% уже потери есть)).Поэтому,если бы они думали так как вы,то врятли мы бы о них вообще сейчас,что-то знали.
Ну и отвечая на ваш вопрос,как ни странно,конкректно для себя,степень нормальности ответа определяю я.И я пишу только про свое мнение и отношение.А вы почему то оперируете тем как думает компания или большинство.Вы сотрудник сдпр,или вы проводили опрос,чтоб отвечать от их имени и знать мнение большинства?

 

[ZerOwl]

Ничего подобного, они сакази что у них есть доказательсва, по данной ситуации для меня много розяснила статья Сламы на счет решения ими багов:

Там говорится что для того чтоб не вышло так что из-за анимаций ход одного игрока дольше другого, оба игрока должны были передать на сервер информацию о том что оба игрока просмотрели анимацию карты, то есть у проджектов есть лог в котором не только какие и в какой очередности были розыграны карты но и факт просмотра игроками анимаций, и до какой точки конкретно они досмотрели.

Доказательство чего? Того, что у Пронео были конкретные матчи завершённый через «баг верёвки»? Не сомневаюсь, что это у них есть. Только на мой взгляд, подобное определяется куда проще. Есть финальный счёт и финальный результат, если мы имеем «ничью», а финальный счёт не равный, то мы имеем баг. У них должны храниться результаты матчей.

Но дело ведь не в том, есть ли у Пронео матчи завершённые таким образом или нет. Они были и у меня! Дело в том, что нам говорят, что он это делал сознательно. Т.е. он осознавал и специально активировал баг. И вот в это нас заставляют поверить, потому что никаких материальных фактов у них нет и быть не может. Ну так вот и у нас нет фактов, что Торцов видел переписку (у нас же камеры из его глаз нет), но есть косвенные факты (наличие его в дискорде). А вот дальше не надо делать никаких выводов о том почему он видел и ничего не сделал. Просто, если мы берём как факт то, что Пронео читер, можно так же брать как факт, что Торцов пособник читеров. С ровно той же «доказательной базой».

 

[ragepwnz]

А кто определяет, какое объяснение является нормальным? Вы? Пока вы конкретно довольны не будете, компания плясать должна перед вами?
Большинство людей устроило объяснение сдпр, никаких репутационных потерь они не понесли.

Большинство устроило, а меньшинство нет. Хотите сказать с меньшинствами не надо считаться и на их мнение можно наплевать? Я где-то слышал что это крайне непопулярная точка зрения сейчас, осуждаю

 

[maxwad]

Ладно, я посмотрел там за вас:

Неплохо было бы, если бы ты ещё объяснил, что ты увидел. Потому что я увидел ровно то, что написал в своём предыдущем посте. Рэды могут увидеть, кто досмотрел анимацию, а кто не досмотрел. Но никак ни инфу о том, до КАКОГО МОМЕНТА досмотрена анимация, как это нафантазировал Лемберг.

 

[TheCreepyCreep]

Ну и отвечая на ваш вопрос,как ни странно,конкректно для себя,степень нормальности ответа определяю я.И я пишу только про свое мнение и отношение.А вы почему то оперируете тем как думает компания или большинство.Вы сотрудник сдпр,или вы проводили опрос,чтоб отвечать от их имени и знать мнение большинства?

А как вы относитесь к объяснениям пронео? Вы ими довольны? Я просто напомню вам, что 3 видео где его действия со стороны выглядят как намеренная попытка триггера бага веревки, он так и не прокомментировал, хотя ему кидали их неоднократно.