Возможность использования боевого клича

[Arden4ik]

Возможность использования боевого клича

Думаю многие со мной согласятся, что иногда принудительное использование боевого клича карты ведет к негативным последствиям для владельца карты.
Поэтому вопрос:
​​​​​​Нужно ли сделать возможность выбора использовать/не использовать боевой клич своей карты? Хотя бы для тех карт, которые требуют указать цель.

 

[Feahao]

Я один нифига не понял? Боевой Клич - отдельная карта, о чем автор вообще?

 

[Arden4ik]

Боевой Клич - отдельная карта, о чем автор вообще?

Боевой клич это способность карты. Например у каэдвенского сотника это возможность снять позолоту, у йорвета выстрелить и т.д.

 

[Feahao]

Боевой клич это способность карты. Например у каэдвенского сотника это возможность снять позолоту, у йорвета выстрелить и т.д.

Способность карты это способность карты, а Боевой Клич это карта "Боевой Клич", баффающая поврежденные отряды на поле.

 

[eugenek-13]

Мечтать, так по-крупному! Надо сделать так, чтобы казнь, дракон и подобные на свои карты не действовали, а погода только на противника

 

[Feahao]

Мечтать, так по-крупному! Надо сделать так, чтобы казнь, дракон и подобные на свои карты не действовали, а погода только на противника

Да не, предложение у него так-то нормальное, например, играешь ты за скеллиге и тебе нужно 3 поинта для победы, противник спасовал, но у него одно золото, у тебя остался только лучник, но лучник, мразь эдакая, обязательно должен пальнуть в кого-то на минус 3, т.е. в своих. В результате выбор: сдаться и проиграть или вытащить лучника, пальнуть им по своим и тоже проиграть. Как-то нелогично получается, что лучник обязан бить по своим.

 

[ded_happosai]

Нужно ли сделать возможность выбора использовать/не использовать боевой клич своей карты? Хотя бы для тех карт, которые требуют указать цель.

Это очень сложный вопрос, чтобы дать на него однозначный утвердительный вопрос. В МТГ часто пишут на карте: "При входе карты в игру вы МОЖЕТЕ сделать 1 дамаж по целевому существу". А иногда не пишут "можете". Сейчас в ГВИНТе обычно все эффекты срабатывают при входе карты в игру независимо от того, хотите вы или нет и независимо от того, откуда была сыграна карта: из руки, из колоды или из кладбища. Ни что не мешает на ряде карт указывать более детальные условия для розыгрыша эффекта.

Однако нельзя делать так, чтобы всегда был выбор также. Некоторые карты должны всегда использовать свои способности, другие карты должны давать возможность выбора. Т.е. все зависит от карты и ее эффекта. И еще учитывайте, что выбор "использовать" или "не использовать" способность карты - это баф карты. Потому что выбор дает гибкость карте и это всегда в плюс карте.

Сейчас одной из таких карт является Талер. Его абилка гласит, что вы можете поменять любую карту в руке, но когда вы разыгрываете Талера, то вы МОЖЕТЕ не менять карту, если не хотите. И это делает Талера намного круче и сильнее, чем если бы он обязан был выбирать карту. Например, если у вас в руке Шани и Талер и идет 3 раунд, то обязательный выбор делал бы Талера хуже, чем он есть сейчас.

 

[KnifeTime]

Действительно, достаточно просто конкретизировать, какие карты обязаны использовать свои способности при выходе, а какие могут от этого отказаться.

 

[Arden4ik]

Это очень сложный вопрос, чтобы дать на него однозначный утвердительный вопрос.

ну для части карт нужно делать такие условия, очень не логично если сотником приходится снимать свое же золочение или дамажить своих юнитов. Хотя с дамагом интересно тоже: часть карт разрешает своих дамажить, а часть - нет, не понятно от чего это зависит.

 

[ded_happosai]

ну для части карт нужно делать такие условия, очень не логично если сотником приходится снимать свое же золочение или дамажить своих юнитов. Хотя с дамагом интересно тоже: часть карт разрешает своих дамажить, а часть - нет, не понятно от чего это зависит.

Полагаю, что зависит исключительно от того, как разработчики решили написать баланс карты. Любые гибкие условия в тексте карты всегда ведут к бафу карты с точки зрения баланса. Если разработчики считают, что карта будет играть только если дать ей гибоксти, они дают гибкость. Пример - Миргтабракке. Если разработчик боится, что карта очень сильна, то он лишает ее гибкости, создавая некий обязательный эффект, который будет полезен в большинстве случаев, но может сыграть и во вред. Пример - Сотник. Это достаточно простая логика.

 

[Leenkss]

откуда такие бредовые идеи вообще?)

 

[Arden4ik]

откуда такие бредовые идеи вообще?)

а можно аргументированно, а не просто пук в лужу?

почему идея - плохо, когда твоя карта вынуждает к поражению.

 

[BroMasta]

Надо сделать так, чтобы погода только на противника

Туманники смотрят на тебя как на накера.

 

[BroMasta]

Автор сам хорошо сказал о своей идее:

а можно аргументированно, а не просто пук в лужу?

 

[Menturkmen]

против! т.к. обязательное срабатывание аббилки заставляет игрока продумывать ходы наперед, что делает игру намного хардкорнее и интересней. иначе игра уже на збт скатилась бы до уровня хс, где нужно просто раскидывать картонки по мане. конечно если такая карта придет с топ-дека в 3-ем раунде будет не очень приятно, но кто вообще сказал , что должно быть приятно играть в гвинт? гвинт манит людей именно своей сложностью , возможностью блефа тд и тп, так что не стоит казуалить игру в угоду отдельных игроков.
P.s. к тому же, для этого придется полностью перерабатывать балланс, а збт не вечен.

 

[momuise]

Да не, предложение у него так-то нормальное, например, играешь ты за скеллиге и тебе нужно 3 поинта для победы, противник спасовал, но у него одно золото, у тебя остался только лучник, но лучник, мразь эдакая, обязательно должен пальнуть в кого-то на минус 3, т.е. в своих. В результате выбор: сдаться и проиграть или вытащить лучника, пальнуть им по своим и тоже проиграть. Как-то нелогично получается, что лучник обязан бить по своим.

То что ты сам не смог грамотно распорядиться своими ресурсами и в итоге проиграл - виновата не механика игры, а ты и только ты.

 

[Arden4ik]

гвинт манит людей именно своей сложностью , возможностью блефа тд и тп, так что не стоит казуалить игру в угоду отдельных игроков.

не сыграть медика и проиграть
сыграть медика, вытащить сотника и проиграть

где скилл?

 

[GreenGrass_]

В Гвинте если ты положил карту в колоду - значит ты готов к последствиям. Лучник, например, нужен, чтобы тригеррить молодых медведей и для бафа топорщика. Не сумел распорядиться картой правильно - сам дурак и нечего игру в хс всякий скатывать.

 

[Feahao]

То что ты сам не смог грамотно распорядиться своими ресурсами и в итоге проиграл - виновата не механика игры, а ты и только ты.

Ну вот и предлагают эту механику изменить сейчас, чтоб не обвинять потом. В чем логика того, что мои войска обязаны атаковать мои же войска?

 

[Try_Fly]

не сыграть медика и проиграть
сыграть медика, вытащить сотника и проиграть

где скилл?

Скилл в том, чтобы не допустить такой ситуации.
Насчет темы- однозначно нет. Это слишком все упрощает.