WowSMiki skończy już z tym piesełem
Co jest złego w piesełcoinach? Można je całkiem dobrze uzasadnić fabularnie. Przykładowo:Emhyr, zwiedzając nowe włości, przypadkowo natknął się na miejscową gorzałę. Podczas chwilowego przypływu niepoczytalności, jakże dla temerskiej żytniej właściwego, nakazuje przetopić wszystkie oreny i floreny na numizmaty z wizerunkiem Pieseła.
Wow!
To nie jest żaden żart. Jestem za tym aby oren pozostał, głównie z sentymentu. Uważam też, że gra nie musi być wierną kalką książek.Mam nadzieję, że to jakiś żart... albo chociaż tekst kogoś, kto w życiu nic o wiedźminie nie czytał
A co do książek, to przeczytałem i sagę i opowiadania (oprócz "Sezonu Burz").
Waluta walutą, byleby było na co wydawać, oba wiedźminy nie zachęcały do kupowania czegokolwiek, no może poza książkami.
A ja odczuwam sentyment do piesełcoinów, niestety mało kto mnie popiera
A na serio - znowu zaczynamy? Mógłbym znów napisać, że oreny by nie zniknęły, byłyby po prostu jedną z wielu walut. Nie napiszę, bo spamować lubię, ale z sensem. Ani ja nie przekonam Ciebie, ani Ty mnie. Od pierwszej strony tego tematu powtarzamy identyczne argumenty, czasami ubierając je w inne słowa.
A więc - zawieszenie broni do ujawnienia jakichś szczegółów na temat systemu płatniczego?
:listen:
Last edited:
Nie przypominam sobie takich opcji w poprzednich częściach gry. Chyba że coś mnie ominęło.
Mianownik (kto? co?) - Gothic
Dopełniacz (kogo? czego?) - Gothika, nie Gothica
Celownik (komu? czemu?) - Gothikowi, nie Gothicowi
Biernik (kogo? co?) - Gothika, nie Gothica
Narzędnik ([z] kim? [z] czym?) - Gothikiem, nie Gothiciem
Miejscownik ([o, w, na itd.] kim? [o, w, na itd.] czym?) - Gothiku, nie Gothicu
Wołacz - [o ty] Gothiku!, nie Gothicu
Tak się odmienia wyrazy zakończone literami, które nie występują w polskim alfabecie lub czyta się je niefonetycznie by uniknąć sytuacji np. w narzędniku (gothićem, gothicjem?).
CHŁOPCZE.
Dodam tylko, że raczej nie powinno się odmieniać takiego słowa tylko skorzystać z formy np. gra Gothic, gry Gothic itp.
Last edited:
Myślę że to dobry pomysł :cheers:. Nie ma o co kruszyć kopii skoro nic właściwie nie wiemy w tej kwestii.A ja odczuwam sentyment do piesełcoinów, niestety mało kto mnie popiera
A na serio - znowu zaczynamy? Mógłbym znów napisać, że oreny by nie zniknęły, byłyby po prostu jedną z wielu walut. Nie napiszę, bo spamować lubię, ale z sensem. Ani ja nie przekonam Ciebie, ani Ty mnie. Od pierwszej strony tego tematu powtarzamy identyczne argumenty, czasami ubierając je w inne słowa.
A więc - zawieszenie broni do ujawnienia jakichś szczegółów na temat systemu płatniczego?
:listen:
:comeatmebro:
I gitara. Masz... hmm, chciałem napisać "florena", ale w porę się w język ugryzłem. Masz piesełcoina
Należy pamiętać, że w czasach, w których rozgrywa się Wiedźmin, o wartości waluty decydował % domieszki danego kruszcu. Jednak system dwu-walutowy mógłby być ciekawym pomysłem. Nie wiem czy REDzi pokusiliby się o takie rozwiązanie, ponieważ o danej zawartości kruszcu decydowała także stabilność polityczna i ekonomiczna danego kraju, więc i tu wystąpiłaby komplikacja, bo jak wiadomo, żaden kupiec nie handlowałby niestabilną i niepewną monetą.
Last edited:
http://www.examiner.com/article/the-witcher-3-wild-hunt-the-economy-doesn-t-play-any-role-says-cdp
Płatkow - Gilewski daje wyraźnie do zrozumienia, że nie uświadczymy rozbudowanego systemu ekonomii... i dobrze. Zgadzam się z jego argumentami przeciw takowemu, mianowicie zagrożenie, że gracz zbytnio oderwie się od głównej linii fabularnej, odsunie się od odgrywanej roli. A gra wiedźmina. Nie kupca czy bankiera. Wydaje się więc, że można z dużą dozą prawdopodobieństwa stwierdzić obecność w grze jednej waluty. O zabawach w kantory, banki, weksle już na pewno można zapomnieć. System "ryba tańsza na wybrzeżu, droższa w górach" wystarczy.
Z drugiej jednak strony, nadal nie wyobrażam sobie obecności orena. Lista argumentów przytoczonych przeciw tej walucie jest długa, lista argumentów za nią ogranicza się właściwie do "ma być oren, bo zawsze był oren, po co kombinować". Chyba najlepsze rozwiązanie, to jedna waluta, porządnie uzasadniona fabularnie.
Płatkow - Gilewski daje wyraźnie do zrozumienia, że nie uświadczymy rozbudowanego systemu ekonomii... i dobrze. Zgadzam się z jego argumentami przeciw takowemu, mianowicie zagrożenie, że gracz zbytnio oderwie się od głównej linii fabularnej, odsunie się od odgrywanej roli. A gra wiedźmina. Nie kupca czy bankiera. Wydaje się więc, że można z dużą dozą prawdopodobieństwa stwierdzić obecność w grze jednej waluty. O zabawach w kantory, banki, weksle już na pewno można zapomnieć. System "ryba tańsza na wybrzeżu, droższa w górach" wystarczy.
Z drugiej jednak strony, nadal nie wyobrażam sobie obecności orena. Lista argumentów przytoczonych przeciw tej walucie jest długa, lista argumentów za nią ogranicza się właściwie do "ma być oren, bo zawsze był oren, po co kombinować". Chyba najlepsze rozwiązanie, to jedna waluta, porządnie uzasadniona fabularnie.
W prezentacji audio w 3:30 o ile dobrze słyszę Crach mówi "...Few orens"
W grze więc będą oreny. Wszędzie
W grze więc będą oreny. Wszędzie
Pomijając jednak to o czym większość osób dyskutuje (czyli nazwa pieniądza, zmiany cen i zaw. kruszcu ) chciałbym napisać coś innego o "walucie w grze", a mianowicie to że w dobrym RPGu kasy zawsze powinno być za mało (co zresztą pasuje do Geralta nie? ). W pierwszym Wiedźminie do pewnego stopnia tak było - do walki potrzebowaliśmy eliksirów (chociażby jaskółki), a bazy alkoholowe kosztowały oreny, tak więc całkiem sporo pieniędzy schodziło na "towary pierwszej potrzeby". Dodatkowo bazy na lepsze eliksiry były droższe, plus dochodziły do tego różnego typu osełka/runy, lepszy pancerz, ew. kupno składników alchemicznych (gdy komuś zależało na ułożenie eliksirów rubedo/albedo/nigredo), a także bardzo drogie książki/zwoje które nie były "widzimisię", lecz faktyczną inwestycją w przyszłość (plus niektóre wpisy były potrzebne do wykonania części zleceń), więc wszystkie pieniądze faktycznie wydawało się na bieżąco, i przez pół gry chodziło się z pustymi kieszeniami...
Poza tym (podobnie jak doświadczenie) większość pieniędzy zdobywało się dzięki questom, a nie przez polowania na potwory. Część questów miała jednak bilans ujemny (np. quest główny 2 aktu - otwarcie wieży maga!). Poza tym "pieniądz był względny" tzn. za oczyszczenie dołów z gliną z utopców dla biednych mieszkańców bagien mieliśmy otrzymać 50 orenów, natomiast za podobne zadanie - obronę portu na bagnach przed utopcami - 400 orenów (co w pierwszym wiedźminie było sporą sumką). Jestem ciekaw czy w trzeciej części podobnie jak w pierwszej "ekonomia" gry będzie odpowiednio wyważona (dużo wydatków, mało przychodów), oraz czy same pieniądze też będą "środkiem fabularnym/klimatycznym".
) chciałbym napisać coś innego o "walucie w grze", a mianowicie to że w dobrym RPGu kasy zawsze powinno być za mało (co zresztą pasuje do Geralta nie? ). W pierwszym Wiedźminie do pewnego stopnia tak było - do walki potrzebowaliśmy eliksirów (chociażby jaskółki), a bazy alkoholowe kosztowały oreny, tak więc całkiem sporo pieniędzy schodziło na "towary pierwszej potrzeby". Dodatkowo bazy na lepsze eliksiry były droższe, plus dochodziły do tego różnego typu osełka/runy, lepszy pancerz, ew. kupno składników alchemicznych (gdy komuś zależało na ułożenie eliksirów rubedo/albedo/nigredo), a także bardzo drogie książki/zwoje które nie były "widzimisię", lecz faktyczną inwestycją w przyszłość (plus niektóre wpisy były potrzebne do wykonania części zleceń), więc wszystkie pieniądze faktycznie wydawało się na bieżąco, i przez pół gry chodziło się z pustymi kieszeniami...Poza tym (podobnie jak doświadczenie) większość pieniędzy zdobywało się dzięki questom, a nie przez polowania na potwory. Część questów miała jednak bilans ujemny (np. quest główny 2 aktu - otwarcie wieży maga!). Poza tym "pieniądz był względny" tzn. za oczyszczenie dołów z gliną z utopców dla biednych mieszkańców bagien mieliśmy otrzymać 50 orenów, natomiast za podobne zadanie - obronę portu na bagnach przed utopcami - 400 orenów (co w pierwszym wiedźminie było sporą sumką). Jestem ciekaw czy w trzeciej części podobnie jak w pierwszej "ekonomia" gry będzie odpowiednio wyważona (dużo wydatków, mało przychodów), oraz czy same pieniądze też będą "środkiem fabularnym/klimatycznym".