będziesz mieć co najwyżej 1-2 fpsy mniej. ważna jest karta i pamięć. ja mam 4670k, gtx 770 i się nie martwie : )
będziesz mieć co najwyżej 1-2 fpsy mniej. ważna jest karta i pamięć. ja mam 4670k, gtx 770 i się nie martwie : )
Na tym pc może uruchomisz ale gra będzie nie grywalna.
Ba, być może nawet się nie uruchomi menu a co tu mówić o rozgrywce, tak samo jest w nowym dragon age, bez 4 rdzeni nie podchodź
no to czas wymieć grafikę
Gra powstaje przy współpracy z Nvidią to wiadomo że jedynym i słusznym wyborem jest karta od Nvidii pod tą gre, dyskryminacje radeonów widać juz po samych wymaganiach.
Last edited:
Też nie mam kompa do Wiedźmina 3 na razie, ale dotyczy to raczej nie tylko W3 a wszystkich bardziej wymagających gier z 2013-2014 roku. Pewnie w kwietniu zaczne sobie przygotowywać składaka, a najgorszym wypadku poczekam do września-października, plus taki że wyjdą wszystkie DLC'ki i być może w grudniu dostaniemy dodatek jakiś.
+ w lipcu wychodzą nowe radeony, a nvidia zapewne poleci z cenami obecnych kart aby zrobić im jakąś konkurencje więc i dla potencjalnego kupca będzie to też dobry stan rzeczyTeż nie mam kompa do Wiedźmina 3 na razie, ale dotyczy to raczej nie tylko W3 a wszystkich bardziej wymagających gier z 2013-2014 roku. Pewnie w kwietniu zaczne sobie przygotowywać składaka, a najgorszym wypadku poczekam do września-października, plus taki że wyjdą wszystkie DLC'ki i być może w grudniu dostaniemy dodatek jakiś.
Złym nazwałbym to, jak gra chodziła wcześniej. Bardzo złym. Teraz gra chodzi w miarę dobrze, a to porównanie pokazuje w większości najgorsze momenty, z największymi tłumami itd. Nie mówię, że chodzi zupełnie dobrze, bo do stałych 30 klatek dalej grze brakuje (co rzeczywiście jest fatalne, bo taka sytuacja w ogóle nie powinno mieć miejsca). Za to z tymi ustawieniami na low to przesadziłeś mocno. Zobacz sobie jakiekolwiek porównanie - różnicy nie ma prawie żadnej.
Nie twierdzę, że konsole są lepsze ani nawet że dorównują mocnym PC-tom, bo o rozdzielczościach 4k i 60 fps rzeczywiście można na nich tylko pomarzyć. Ale dla kogoś, komu wytarczy 1080p i 30 fps, konsola to dobra opcja. Bo z takimi rzeczami jak porządne oświetelnie, tekstury i ilość elementów (według mnie trzy najważniejsze rzeczy w grafice, dokładnie w takiej kolejności) konosole radzą sobie przyzwoicie i przez najbliższe lata będą sobie radzić. Jestem pewien, że w Wiedźminie te elementy będą trzymały wysoki poziom na moim PS4
Last edited:
Jakos w naszym pięknym kraju ceny tak ochoczo nie lecą.
Spójrz za naszą wschodnią granicę i tam będziesz miał od powiedź (przynajmniej jedną) dlaczego jest tak, a nie inaczej.
Chciałbym wierzyć, że jest inaczej, ale wiadomo jak to z deklaracjami wygląda w przypadku CDP RED.
I ma rację.
Niekiedy, bo w 95% przypadków i5-2500K okazuje się dużo lepszy. Nawet w Crysisie 3, gdzie proc AMD wypada lepiej niż gdziekolwiek indziej ma przewagę raptem w paru levelach. Na reszcie po staremu ustępuje i5.
Toteż zgoda, to jest jak najbardziej nie tak.
Oto wyniki proców z zapodanych wczoraj konfigów w Wiedźmine 2 przy ustawieniach ultra (bez ubera).
i5-2500K - 63.9
i7-3770K - 70.8
AMD Athlon II X4 940 - 36.1
FX-8350 - 49.1
Rekomendowany FX ustępuje wyraźnie 2500K, a Phenoma z którym jest stawiany na równi bije na głowę.
Faktyczna różnica między Intelem z minimalnych, a rekomendowanych wynosi niespełna 11% (!!!)
Mowy nie ma aby i5-2500K miał uciągnąć grę w ustawieniach niskich, a i7-3770 w wysokich.
Jeśli i5 wystarczy jedynie do niskich to i ta i7 wiele więcej nie zdziała, a tym bardziej nie FX 8350.
Tak mała różnica między procami była dotąd jedynie w Unity, a wszyscy wiemy jak nowy AC (nie)działa.
Nieco inaczej, co nie znaczy lepiej wygląda sytuacja z gpu.
GTX'a 660/HD7870 w sumie można uznać za porównywalne ze wskazaniem na AMD i nie są to wbrew pozorom gpu słabe.
W praktyce okazują się mocniejsze niż układy z konsol, tymczasem tutaj widnieją jako minimalne.
W zalecanych natomiast stoi GTX770. Karta zdecydowanie mocniejsza, owszem, ale to przecież nic innego jak odświeżony GTX 680.
Różnice między minimalnymi a rekomendowanymi są relatywnie małe, podobnie jak w Unity i obawiam się, że z Wiedźminem może być właśnie jak z AC.
Czyli okaże się tytułem z wysokim progiem wejścia, fatalnie się skalującym. W efekcie nie działający dobrze na niczym, w tym i na konsolach.
Podane konfigi wyglądają bardziej jak ostrzeżenie przed fatalnym technicznie produktem aniżeli realne wymagania.
Szczególnie w obliczu plotek jakoby silnik nastręczał ogromnych problemów, a takie swego czasu się pojawiły.
Dlatego pre-order sobie raczej daruję. Lepiej dmuchać na zimne.
Jedno jest pewne, sprzedaż na dwóch największych dla pecetowego Wieśka rynkach, to jest polskim i rosyjskim ucierpi ostro. Super...
Różnice są i to duże. W praktycznie każdej grze. Na niekorzyść konsol.
Shadow of Mordor to miks medium/high na PS4 i miks low/medium/high na Xboxie. (Na PC są jeszcze ustawienia w ultra)
W Ground Zeroes na PS4 masz miks medium/high z LoD'em poniżej pecetowego low. (Na PC oprócz high mamy very high i extra high)
Watch Dogs to miks medium/high. Dragon Age Inkwizycja podobnie, tyle że z roślinnością poniżej pecetowego low.
Cięcia nie ominęły również BF4 czy LotF'a
W przypadku AC Unity natomiast okazały się one zbyt małe, na co wskazuje wydajność, a konkretnie jej brak.
Gra nadal nie potrafi utrzymać, choć na dłuższą chwilę 30 klatek, a niestety wszystko poniżej tej granicy jest nie "zupełnie dobre" lecz całkiem złe, nieakceptowalne, zwyczajnie niegrywalne.
Niekoniecznie. PS4 jest wydajnościowo na poziomie i3-4130/GTX 750 Ti.
Testy przeprowadzone przez DigitalFoundry, które przytoczył też polski Eurogamer, są w tym względzie jednoznaczne.
I jeszcze;
Przy okazji wypada przypomnieć, że w tej konkretnej produkcji to właśnie Xbox spisuje się lepiej niż konsola Sony.
A zatem konsole to mniej więcej odpowiednik i3-4130/GTX 750 Ti, co w przypadku Wiedźmina trzeciego jest poniżej absolutnego minimum.
Uważam, że powody do niepokoju jak najbardziej są i to bez względu na platformę.
Cóż @eustachy_J23 też się nie zgadzam z tym co napisałeś, bo nie o samą moc chodzi a też o to że dla konsol gry są pisane pod sprzęt a dla PC nie. Z kolei W3 to jest jedna z tych pierwszych gier co odcięła się definitywnie od poprzedniej generacji konsol i skupiła się całkiem na DX11 chrzaniąc DX9 i DX10 to też wymagania muszą z czegoś wynikać i wynikają. Wg mnie czepaiasz się szczegółów i nie ma powodów do niepokoju
Moze dlatego tak jest bo w opcjach grafiki bedzie tylko FUR ON/OFF
Bardziej obstawiam suwak z rozdzielczością + drugi przełącznik detali Low <-> Ultra bez pośrednich wartości kto się tam by przejmował
To samo zapewne wmawiali sobie posiadacze konsol przed premierą Unity.
Wierzyć w cuda zabronić ci nie mogę. Ale wiara to jedno, a fakty drugie. Te zaś świadczą świadczą jednoznacznie na niekorzyść konsol.
Pretensje zaś proszę kierować do DigitalFoundry i innych serwisów zajmujących się analizą możliwości sprzętu, z nimi wdawać w polemikę, bo jedyne, co ja zrobiłem, to przytoczyłem wyniki ich doświadczeń. Nie moja wina, że w konsolach siedzi tabletowy proc i odpowiedniki HD7790/7850.
Oczywiście zunifikowana konstrukcja konsol, niskopoziomowy dostęp dają pewną przewagę, ale wystarczy prześledzić sytuację od momentu pojawienia się konsol na rynku do teraz. A wówczas jedno staje się oczywiste. Mocy im nie przybyło, przeciwnie. radzą sobie coraz gorzej, a cięcia względem PC są coraz to większe.
Ale jak mówiłem, wierzyć w cuda nie zabronię.
Unity to musisz uwielbiać pasjami.
Tam też walnęli wysokie wymagania minimalne, coby mieć wymówkę dla własnej niekompetencji.
Jak to jest, że gdy taki wybieg stosuje Ubisoft to jest be i w ogóle, ale CDP RED fajne i milusie.
Hipokryzja i zaślepienie, ot co.
To oczywiste, że nie rozumiesz, bo też nigdzie i nigdy nie pisałem, że konsole hamują rozwój, nigdzie też nie optowałem za windowaniem grafiki w W3.
Twój brak zrozumienia jest zatem w pełni zrozumiały.
Wracając do sedna. Nie spodziewałem się, że minimalne wymagania Wieśka przebiją te Watch Dogs będącego synonimem określenia "zła optymalizacja", a przecież przebiły i to wyraźnie. Są niebezpiecznie blisko Unity stanowiącego technologiczny crap dekady. Ubi było za te posunięcia krytykowane, zarzucano studiu brak umiejętności. Widać pamięć graczy jest bardzo krotka i wybiórcza, a pamięć fanów w szczególności, skoro teraz i tutaj część osób próbuje mi wmawiać, że fajno jest, a wysokie minimalne to tak naprawdę niskie.
Ano nie, w żadnym razie nie są one niskie, CDP RED niestety wpisuje się w trend zapoczątkowany przez Ubisoft.
Jak w ogóle można próbować przeinaczać niewątpliwy mankament w zaletę?
I jak Ubi za to nikt nie chwalił tak nie ma powodów, żeby w przypadku CDP RED było inaczej, bo niby dlaczego?
Bo to CDP? I co z tego?
I z tym oto tematem do przemyśleń państwa zostawiam. Wszelkie próby podjęcia polemiki będę konsekwentnie ignorował.
Bo więcej tu demagogii i bezpodstawnej wiary niż faktów, a na coś takiego szkoda mi czasu i nerwów.
Last edited:
Czym wyższe ustawienia minimalne, tym lepiej dla REDów z racji tego że w razie ewentualnych płaczów o to że gra nie chodzi/źle chodzi mogą się powołać na to że nie spełniają minimalnych wymagań sprzętowych, i nic na to poradzić nie mogą. Mimo tego coś czuje że osoby ze słabszym sprzętem niż w minimalnych będą w stanie zagrać w Wiedźmina 3 raczej tym bym się nie martwił.