Wiedźmin 3: Dyskusja na temat wymagań sprzętowych

[Maganus]

Ale czy wszyscy narzekający zdają sobie sprawę, że ten benchmark dotyczy NAJWYŻSZYCH ustawień graficznych? Przecież od tego one są, żeby zarzynać komputery, robiąc małe, ale kosztowne dla wydajności różnice. Zanim zaczniecie ferrować wyroki, poczekajcie na testy ustawień dajmy na to średnich, bez HBAO+ czy innych Hairworksów, wyjdziecie na tym zdrowiej

Mnie na przykład bardzo cieszy, gdy gry na najwyższych ustawieniach zabijają wszystkie podzespoły, natomiast w niższych jest względnie przyjazna dla sprzętu (oczywiście w przypadku gdy różnice wizualne też są znaczące). Tak przecież powinno być, trąbiliśmy o tym przez ostatnie pół roku, a teraz narzekacie, że coś zmienili?

 

[SaLi]

Zupełnie błędne? @GosuPL by się z Tobą nie zgodził
Może jeśli chodzi o karty średniej jakości to w stosunku wydajność / cena AMD może być na poziomie NV, ale jeżeli zależy nam na jak najlepszej wydajności to karty AMD za bardzo startu nie mają. Taka prawda
No i jakbym chciał sobie ogrzać dom to wtedy bym wybierał AMD

Hmm z tego co na benchmarku widzę, to w rankingu GPU jednak prowadzi AMD Radeon R9 295X2
Co do tego ogrzewania domu to mam zgoła inne doświadczenia - moja 2 karta od czerwonych (7870 XT Sapphire, wcześniej 4890 Toxic też od Sapphire) i chłodzenie ma genialne

 

[skellig]

Zanim zaczniecie ferrować wyroki, poczekajcie na testy ustawień dajmy na to średnich, bez HBAO+ czy innych Hairworksów, wyjdziecie na tym zdrowiej

Ale tam jest wyłączone Hairworks i HBAO+.

 

[Maganus]

Jest tam parę wykresów, jeden faktycznie jest bez HBAO+ i Hairworks. Ale to nadal ultra.

 

[Andczej]

Ale tam jest wyłączone Hairworks i HBAO+.

Ale to nadal jest max detail, tylko bez HBAO+ i HW.

 

[DrugFreePL]

Ja jakoś nie wierzę w ten benchmark. Ostatnie doniesienia ze wszystkich stron pokazywały, że gra jest płynna, dobrze zoptymalizowana, i chodzi na dużo słabszych kartach graficznych, więc skąd ten skok w dół nagle? Zobaczymy jutro panowie i panie.

 

[tommiyacht]

Super, czyli jedyna zaleta posiadania AMD poszła do lasu Swoją drogą to mocno nieuczciwe, że gra faworyzuje sprzęt jednej marki. Ja rozumiem wspieranie marketingu etc ale mało, że postawili takie wymagania, to jeszcze połowa rynku jest tą gorszą połową.

Spokojna twoja rozczochrana. Wyjdzie Win10+DX12 i ten zestaw powinien znacznie zmniejszyć narzut na CPU

 

[Jonek52]

Ale czy wszyscy narzekający zdają sobie sprawę, że ten benchmark dotyczy NAJWYŻSZYCH ustawień graficznych? Przecież od tego one są, żeby zarzynać komputery, robiąc małe, ale kosztowne dla wydajności różnice. Zanim zaczniecie ferrować wyroki, poczekajcie na testy ustawień dajmy na to średnich, bez HBAO+ czy innych Hairworksów, wyjdziecie na tym zdrowiej

Mnie na przykład bardzo cieszy, gdy gry na najwyższych ustawieniach zabijają wszystkie podzespoły, natomiast w niższych jest względnie przyjazna dla sprzętu (oczywiście w przypadku gdy różnice wizualne też są znaczące). Tak przecież powinno być, trąbiliśmy o tym przez ostatnie pół roku, a teraz narzekacie, że coś zmienili?

Żartujesz sobie ? Ustawienia ultra w przypadku W3 to znikome różnice względem konsol. Powtarzam - znikome. GTX 970 od MSI, który kosztuję chyba jakieś 1600zł, czyli tyle, co sama konsola ciągnie grę o 11-15 klatek od niej więcej. To jest żart.
Najlepsze jest to, że teraz RED`zi będą się bronić tym, ze chcieliśmy lepszej grafiki i dlatego wypuścili patch, który poprawia parę pierdół. Problem tym, że poprawia naprawdę niewiele, a w porównaniu do wcześniejszych recenzji, ten patch zmniejszył chyba wydajność o jakieś 10 fps`ów ( minimum 10fps`ów). Nie wiem po co są konkursy z kompem uzbrojonym w gtx 980, skoro patrząc na 970 ciągnącą grę w 40 klatkach, bez HAIRWORKS, można łatwo domyślić się, że 980`tka da jakieś 6-7 klatek więcej.
W konkursie do wygrania powinien być chyba komputer 2xTitan X.
Dodatkowo Nvidiia również śmiesznie potraktowała swoje tabelki. Jeżeli sądzili, że PC`towców zadowoli gra w 30/40 klatkach to chyba im się w głowach poprzewracało. Jeżeli ten benchmark jest prawdziwy, to wolę, żeby anulowano day-one patch.

 

[Agares86]

tam wyraźnie pisze np przy gtx970 że jest hbao+ oraz Hbao+ i ssao. Po za tym to ustawienia ultra więc tak jak celowałem 40-50fps będzie a to bardzo dobry wynik na ultra. Do tego wyjdzie trochę patchy i będzie jeszcze lepiej

 

[kamil29]

Mój Titanek mój mój mój ;****

- Gosu miał rację Titan x wymiata ^^

więc jednak w 2k pogram ;D

 

[EvilBlizz]

tam wyraźnie pisze np przy gtx970 że jest hbao+ oraz Hbao+ i ssao. Po za tym to ustawienia ultra więc tak jak celowałem 40-50fps będzie a to bardzo dobry wynik na ultra. Do tego wyjdzie trochę patchy i będzie jeszcze lepiej

przeczytaj nagłówek testu, jest tam wyraźnie napisane że HBAO+ jest do testów wyłączone...

jeden test jest SSAO na włączone
a drugi jest SSAO na wyłączone

przy GTX 770 jest to raptem pare klatek

 

[Jonek52]

Mój Titanek mój mój mój ;****

- Gosu miał rację Titan x wymiata ^^

więc jednak w 2k pogram ;D

Szczerze, bardziej Ci współczuję niż zazdroszczę. Dałeś za kartę prawie 5000zł, a zagrasz w 51 klatkach na 1440p. Na Twoim miejscu był płakał zamiast dziękował Titanowi za przybycie. Biorąc pod uwagę optymalizacje, to zmarnowałeś te pieniądze, ale oczywiście mnie już nic do tego.
51 klatek to ja się spodziewałem przy tej rozdziałce z gtx 980.

 

[maciekka09]

Dla tych, co mówią, że optymalizacja się wzięła i popsuła w parę dni:
Oryginał:

Zwischen der Preview-Version und unserer Review-Fassung entspricht der optische Unterschied mindestens einer zusätzlichen Detailstufe, also etwa von "Sehr hoch" zu "Ultra".

Tłumaczenie na angielski:

"The optical differences between the preview version and our review version approximates, at the least, a new additional detail level, the equivalent of moving from "very high" to "ultra"

Moje tłumaczenie na polski:

"Wizualne różnice pomiędzy wersją preview a naszą wersją recenzencką to w przybliżeniu co najmniej jak gdyby dodać nowy, dodatkowy poziom detali, równy skokowi z bardzo wysokich na ultra."

Czyli patch jednak coś tam pomógł, a gra gorzej działa, lepiej wygląda.
Mi tam pasuje, zawsze można coś poobniżać i dobić do 60. A jak coś więcej, to lock do 30 i wio. Ja tak planuję.

Mała edycja:
Na GAFie ktoś wypunktował co najważniejszego przyniósł według artykułu patch:

• better LOD with less pop ups
• better shadows and lighting on vegetation
• some weather effects now have a slight blur at the horizon
• again better shadows
• water is now more dynamic because of tessellation - it reacts to Geralts magic signs and other influences
• different color grading at the same time and weather when compared between pre and post patch
• less colourful
• they conclude that the graphical differences between both versions equals to another detail level, like from "very high" to "ultra"

Oby. Zwłaszcza wytłuszczone.

 

[skellig]

Ale to nadal jest max detail, tylko bez HBAO+ i HW.

Ale to nadal jeszcze nic w porównaniu z tym, co by było z włączonym hairworks i HBAO+
Ja mam ciągle nadzieję, że ten test nie jest wiarygodny/miarodajny.

 

[EvilBlizz]

Szczerze, bardziej Ci współczuję niż zazdroszczę. Dałeś za kartę prawie 5000zł, a zagrasz w 51 klatkach na 1440p. Na Twoim miejscu był płakał zamiast dziękował Titanowi za przybycie. Biorąc pod uwagę optymalizacje, to zmarnowałeś te pieniądze, ale oczywiście mnie już nic do tego.
51 klatek to ja się spodziewałem przy tej rozdziałce z gtx 980.

ale owy forumowicz, będzie grał na monitorze z modułem Gsync, czyli 50 klatek zaowocuje mu płynną rozgrywką...

teraz pytanie, co by było gdyby naprawde zostawili jakość gry z VGX z 2014, karty to by sie stopiły, nawet 4xTitan X

 

[Wroobelek]

Dobra. Przyjdzie, zainstaluje się, to Wam napiszę jak sprawuje się w Wieśku 3 GTX770 z lekko podbitymi zegarami (EVGA Super Clocked ACX Cooler) w fHD. W przyszły weekend mogę również spróbować uruchomić na GTX460 768MB w parze z Q6600 przy 4 GB RAM.

 

[froget67]

Ja jakoś nie wierzę w ten benchmark. Ostatnie doniesienia ze wszystkich stron pokazywały, że gra jest płynna, dobrze zoptymalizowana, i chodzi na dużo słabszych kartach graficznych, więc skąd ten skok w dół nagle? Zobaczymy jutro panowie i panie.

Ten spadek podobno spowodowany patchem, który co nieco poprawia grafike podobno, ale wydajnośc -20% więc stąd niby ta cała różnica. Chociaż i tak z ostatecznymi opiniami trzeba sie wstrzymać do premiery.
Ciekawe jak się skaluje w dół przy zmianie rozdzielczośći, ale jeżeli GTX 660 wyciąga 13fps średnio przy 1080p maks detale bez Hairworksa i bez HBAO no to... można się bać
Dla porównania AC Unity na GTX 660 chodziło na tych zblizonych ustawieniach (może nawet ciut wyższych!) średnio 25fps !
Oj jak sobie pogram w 1080p to chyba na total low, co z punktu porównania do konsol będzie kpiną

 

[Andczej]

Ten spadek podobno spowodowany patchem, który co nieco poprawia grafike podobno, ale wydajnośc -20% więc stąd niby ta cała różnica. Chociaż i tak z ostatecznymi opiniami trzeba sie wstrzymać do premiery.
Ciekawe jak się skaluje w dół przy zmianie rozdzielczośći, ale jeżeli GTX 660 wyciąga 13fps średnio przy 1080p maks detale bez Hairworksa i bez HBAO no to... można się bać
Dla porównania AC Unity na GTX 660 chodziło na tych zblizonych ustawieniach (może nawet ciut wyższych!) średnio 25fps !
Oj jak sobie pogram w 1080p to chyba na tal low, co z punktu porównania do konsol będzie kpiną

Według mnie ten patch pogorszy tylko fps przy ultra, reszta pozostanie taka sama (ewentualnie trzeba będzie wyłączyć coś dodatkowego na medium).

 

[kamil29]

Szczerze, bardziej Ci współczuję niż zazdroszczę. Dałeś za kartę prawie 5000zł, a zagrasz w 51 klatkach na 1440p. Na Twoim miejscu był płakał zamiast dziękował Titanowi za przybycie. Biorąc pod uwagę optymalizacje, to zmarnowałeś te pieniądze, ale oczywiście mnie już nic do tego.
51 klatek to ja się spodziewałem przy tej rozdziałce z gtx 980.

Szczerze , musiał bym być Tobą żeby dać za niego 5000,00 zł ;-)

wyszedł mnie on raptem 1260 zł
drugi będzie mnie kosztował około 2800 zł czyli tyle co gtx 980 ^^

ot czar prysł haha

Poza tym moge ci załatwić owego za 3500 zł jeśli cie interesuje skąd ta cena 5000 zł ???

 

[Maganus]

Żartujesz sobie ?

Nic bardziej mylnego.

Wczoraj, ze strony NVIDI dowiedziałem się, że 970 pozwoli mi na grę tylko w Ultra, bez HW i HBAO+.
Dzisiaj widzę, że 970 BEZ OC pozwala mi na grę z poprawiającym patchem (i to nie są pierdołki, poczytaj artykuł i zobacz porównanie) na ULTRA, HBAO+, HW w zupełnie zadowalających mnie +30 FPS.
I po raz któryś przypominam, że to są najwyższe możliwe ustawienia. One mają obciążać sprzęt. Nie satysfakcjonuje Cię wydajność? Zejdź na high, med itp.

A kwestia różnic w wydajności na konsolach i PC to już w ogóle inna sprawa. Nie podoba mi się ona, ale ocenia teraz sam patch, który w praktyce najprawdopodobniej zwiększył rozstrzał między ULTRA a low. I to mi się bardzo podoba.
A teraz poczekajmy na następne wersje sterowników (ten benchmark był robiony z nowymi sterami od NV?), patche, mody. Mogło być zdecydowanie gorzej.