Za jedno muszę pochwalić Red'ów. Wiedźmin 3 idzie mi w 30+ fps, w FullHD, ale jednak na najnizszej grafice na sprzęcie: athlon x2 255, 4GB RAM 1333Hz (albo mniej, nie pamietam) i AMD Radeon R7 260x. RED'zi wykonaliście kawał dobrej optymalizacji.
Szkoda tylko, że nie poinformowali o zmienionych wymaganiach sprzętowych, bo mogłem nie kupować nowej karty
Wg wymagań moja karta miała nie spełniać minimalnych, a działa mi na średnich z domieszką wysokich na 30fps. Coś podejrzanie dobrze Witam was wszystkich. Posiadam dość mocny komputer na częściach mianowicie: i7-4770K, GTX980 Gaming G1 + moje podkręcenie, 12GB ramu 1600MHz, windows 8.1, najnowsze sterowniki od nVidia i mam problemik z grą. Mianowicie według programu od nVidii optymalne ustawienia u mnie to wszystko na maxa. Więc też tak mam lecz mam spadki czasami do 40FPS. co ja mam z tym zrobić? bo mnie to denerwuje bo widać nagle taką lekką ścinkę i brak płynności z 60-70 nagle do 40.
No no, albo super optymalizacja albo poprostu downgrade xD
Mój Komputer:
i5 3570 @ 3,4 GHz
8 GB Ram 1333MHz
MSI r9 270x HAWk (OC: 1200/1475)
Lokacja testowa: Biały sad (potem zobacze czy w Velen i Novigradzie jest tak samo płynnie)
Rozdzielczość: 1920x1080
Postprocessing: wszysko włączone oprócz motion blur(chociaż one i tak nic fps nie pożerają)
Grafika: Uber oprócz:
Hairworks(off, Nawet same włosy Geralta zżerają dobre 10-15 fps)
Cienie i zasięg roślinności (High, zmiana na Uber to strata ~7-10 fps)
Pozostałe wartości praktycznie nie zmieniają ilości fps przy zmianie z high na uber, tak więc jak ustawiam wszysko na high to mam chyba 1-2 fps więcej.
Średnio mam ~37 FPS, poniżej 30 wogle nie spada.
Wniosek: Gra mi działa prawie na max detalach na komputerze spełniającym tylko minimalne wymagania niewiele ponadto
Pozdrawiam.
Mój Komputer:
i5 3570 @ 3,4 GHz
8 GB Ram 1333MHz
MSI r9 270x HAWk (OC: 1200/1475)
Lokacja testowa: Biały sad (potem zobacze czy w Velen i Novigradzie jest tak samo płynnie)
Rozdzielczość: 1920x1080
Postprocessing: wszysko włączone oprócz motion blur(chociaż one i tak nic fps nie pożerają)
Grafika: Uber oprócz:
Hairworks(off, Nawet same włosy Geralta zżerają dobre 10-15 fps)
Cienie i zasięg roślinności (High, zmiana na Uber to strata ~7-10 fps)
Pozostałe wartości praktycznie nie zmieniają ilości fps przy zmianie z high na uber, tak więc jak ustawiam wszysko na high to mam chyba 1-2 fps więcej.
Średnio mam ~37 FPS, poniżej 30 wogle nie spada.
Wniosek: Gra mi działa prawie na max detalach na komputerze spełniającym tylko minimalne wymagania niewiele ponadto
Pozdrawiam.
Aż tak olali mobilne? Mam nieco lepszą kartę i nieco gorszy procesor... Nie napisałeś rozdzielczosci ale biorąc pod uwagę, że karta>>procek przy W3 to może i stabilne 30 wyciągnę... Ale żeby low?U mnie na Gt 740M, i7-4700HQ i 8 Gb Ram, na wszystkim najniższym co się da mam ok 17-20 fps w pomieszczeniach, a większych albo wychodząc skacze do 25fps. Na razie jestem w samouczku i nie ściągnąłem ostatnich sterowników. Ale postacie i tak wyglądają przekozacko
Ja pierdacze ten hairworks zżera tyle mocy GPU, że głowa mała. Z 60 fps spada na 30 fps na tym początkowym balkoniku w Kaer Morhen przy wszystkim innym ustawionym na low. Jeszcze nowego sterownika z Nvidii nie ściągałem, ale wątpię żebym zobaczył w ogóle hairworks w czasie normalnego grania na GTX 750 Ti. No chyba, że wydadzą jeszcze z kilka łatek...Poza tym akurat w tej początkowej scence to tych efektów z hairworks na włosach Geralta było tyle, że musiałem zwrok wytężać. A co by było jakbym wparował na pełnym gazie do miasta w którym roi się od tłumu ... Jeżeli patrząc na samą facjatę Geralta hairworks zżera 30 fps to coś musi być nie tak z optymalizacją tego nowego bajeru.
Po kilku próbach odpowiedniego dostosowania grafiki udało mi się osiągnąć stałe 60 FPS na moim sprzęcie, czyli i3-4150 i R9 270X. Grunt to balans jakości i wydajności, z naciskiem na wydajność. To już nie te czasy kiedy minimalne ustawienia to była pixelada. Ustawiłem sobie w opcjach grafiki tekstury, wodę i cienie na średnie, a resztę na niskie, a w opcjach postprocessingu włączyłem tylko AA i Bloom, to dało mi już 55-58 FPS, więc zjechałem jeszcze z rodziałką do 1680x1050 i to mi zapewniło stabilny 60 FPS i jest bardzo przyjemnie, przyzwoita jakość grafiki zachowana, jest 60 FPS, czego chcieć więcej. Trzeba tutaj nadmienić, że bardzo dobrze gra funkcjonuje pod kątem spadków FPS. Klatki są cholernie stałe. Trzeba pokombinować i wiadomo pójść na jakieś ustępstwa w jakości żeby dobić do tego 60 FPS, ale jak już się dobije to jest bardzo stałe i o ile przy filmikach i scenkach różnie bywa, to przy czystym gameplayu jest avg jakieś 58. Ustępstwa w jakości grafiki w takiej grze nie są zbyt istotne i bardzo widoczne, a warto. Ja w każdym razie preferuję wydajność nad jakością i wolę zjechać trochę z ustawień i cieszyć się płynną rozgrywką niż się cieszyć, że mi jakoś chodzi ultra na 20 czy 30 FPSach. Zdecydowanie bardziej wolę niższe ustawienia i 60 FPS i polecam to każdemu kto nie gra po to żeby robić screeny a potem oglądać je pod lupą. Wszystkim ze słabszymi komputerami polecam wszystko low, ale tesktury, wodę i cienie na średnie, co niewielkim kosztem wydajności poprawia ogólny wygląd, plus do tego z post processingu włączyć tylko AA i Bloom, i wszystko jest w porządku i z jakością i z wydajnością.
(takie ustawienia nie używają nawet 900 VRAMu, zwykle 850-870)
(takie ustawienia nie używają nawet 900 VRAMu, zwykle 850-870)
Last edited:
Rozdziała 1024x768, ale z tego co widzę to jest parę opcji w kliku które można wyłączyć w pliku z ustawianiami, a które mogę dać kilka fps więcej, a przynajmniej takie są moje przypuszczeniaAż tak olali mobilne? Mam nieco lepszą kartę i nieco gorszy procesor... Nie napisałeś rozdzielczosci ale biorąc pod uwagę, że karta>>procek przy W3 to może i stabilne 30 wyciągnę... Ale żeby low?
GTX 670M i intel i7 3610QM z 8 giga ramu dawały mi nadzieję na płynną grę w średnich detalach z nalecialosciami niskich... Ale na pewno nie dawały mi podstaw do podejrzeń że gra nie będzie działała płynnie na niskich... Jutro sam się przekonam i się okaże wszystko
`
Szybki rzut okiem na benchmarki... przecież ta karta jest porównywalna z moją GT 750M! Na pewno chodzi Ci o wersję mobilną? Wiesz, że nie mają się one nijak do swoich odpowiedników stacjonarnych (tj. po nr serii)?
Wiem, ale wiem też jak wyglądała sytuacja w innych grach ostatnich miesięcy...
Witam czy będe mógł uruchomić wieśka 3 na low settings (Również wyłączane wszystkie dodatki typu: 'VSync,Bloom) (Rozdzielczosć 800x600 albo troszkę wyższą) Mój sprzętrocesor: Intel Pentium Dual Core E5700 3,00 gHzRam: 4GBKarta Graficzna: Nvidia Geforce GT 220 1024MB VRAMSystem: 64bit Windows 7Proszę o szybką Odp Z Góry Dzięki !
rocesor: Intel Pentium Dual Core E5700 3,00 gHzRam: 4GBKarta Graficzna: Nvidia Geforce GT 220 1024MB VRAMSystem: 64bit Windows 7Proszę o szybką Odp Z Góry Dzięki !Ok, na ustawieniach wysokich w full hd bez żadnych dodatkowych ficzerów od nvidii mam 40-50 fps w pierwszej lokacji po samouczku. Mam nadzieję, że taki fps się utrzyma w dalszej części gry. A sama gra... nie da się tego wyrazić słowami
:hatsoff:
:hatsoff:
Szczerze? Nie widzę tego. Jak pójdzie na min. to będzie nieźle. Może z czasem podpaczują trochę to da się wycisnąć płynną grę na low. Średnie to na 670, ale stacjonarnym.
Na 670 to z niektórych wpisów wynika, że wysokie odpalali - inaczej. Jak nie odpalę na miksie średnich i niskich z przewagą średnich z płynną grą (30 fps`ów mi starczy byle stałe) to znaczy, że spartolili optymalizację. Zdania nie zmienię.
O optymalizacji wypowiadać się będę jak zobaczę na własne oczy jak wygląda gra. Póki co grę można odpalić na słabszym sprzęcie niż zapowiadali. O stałych 30 klatkach to w tej chwili możesz raczej pomarzyć na niskich, nie mówiąc o średnich. Nie wiem jakie gry ostatnich miesięcy Ci sugerowały, że będzie lepiej.