Wiedźmin 3: Dziki Gon

[sebogothic]

Jeśli o spanie chodzi to akurat fajny pomysł. Zawsze mnie męczyło to, że Geralt nigdy nie śpi tylko medytuje ;P Medytacja mogłaby być wymagana gdy chcemy rozwinąć postać. Ale spanie to tylko taki smaczek i jakoś nie przejmę się tym, że go nie będzie.
Myślę, że nie będzie jakichś niewidzialnych ścian, nie powinno też być sytuacji, że nie możemy gdzieś się szybko dostać, bo wyrośnie przed nami jakaś przeszkoda nie do pokonania. Redzi chyba nie są tacy głupi by dać graczom otwarty świat i nie pozwolić korzystać z niego w pełni. O to się nie martwię.

 

[Michaxx]

Boże Boże co ta posucha robi z forum Panika, zamęt, strach.. ehh..wszyscy chcą dobrze ale my nic naprawdę nie wiemy.Wywiady to wywiady, a są tak zamotane że ciężko się połapać, który nowy, który stary. Nie dawno czytałem w nowym artykule o leszym, który był omawiany w tamtym roku Niestety nie jesteś producentami gry i trzeba czekać na komentarz CDP. Choć szkoda że jest tak cicho o grze, która ma być hitem tego roku..Pokaz Watch Dogs był dwa lata temu, gry jeszcze nie ma..można? Można.

 

[sebogothic]

No, im więcej niewiadomych, tym więcej niepokojów. Ale nie ma czemu się dziwić w końcu gracze widzieli grę na kilkosekundowych urywkach w trailerach oraz mogli przeczytać wrażenia dziennikarzy.

 

[Master_Dandelion]

To nie jest fans-friendly podejście.

 

[shasiu]

Rzeczki mają zwykle to do siebie, że są wąskie, płytkie i zarośnięte zielonymi mackami, w związku z czym da się je przejechać konno. Ale już rzek występujących w grze ten problem raczej dotyczyć nie będzie, gdyż nie spodziewam się więcej niż jednej i jeśli Geralt zobaczy coś na jej drugim brzegu, to będzie oznaczało, że miał tylko zobaczyć.

Tak, tylko koń ma też to do siebie, że gracz może go nie posiadać...

 

[sebogothic]

Tak, tylko koń ma też to do siebie, że gracz może go nie posiadać...

To po prostu się przejdzie przez rzeczkę. W czym problem. Chyba nie będzie jakiejś niewidzialnej ściany.

 

[raison d'etre]

Tak, tylko koń ma też to do siebie, że gracz może go nie posiadać...

Słusznie. Dlatego wolałbym w takim wypadku jakiś rodzaj brodzenia w wodzie po pierś niż pływanie w zbroi, ubraniu, z niewidzialnym workiem z gratami i bronią na plecach. Wiem, że to tylko gra, ale jednak boli mnie to.

 

[shasiu]

I ja też bym chciał taką animację, ale świat ma to do siebie że rzeczka rzeczce nierówna, więc mogą zdarzyć się też i te głębsze, ale dalsze odpowiadanie argumentem na argument chyba nie ma sensu, bo do porozumienia i tak nie dojdziemy

 

[Janoz_94]

Szczerze? Ostatnie strony podsumowuje powiedzenie "Haters gonna hate" i tyle w temacie. Przy okazji wcale się nie dziwię, że materiałów brak, bo Wy i tak po swojemu je zrozumiecie...

 

[shasiu]

A tam, jak by się wreszcie normalnie określili co będzie, a co nie to problemów i nieporozumień by nie było, a tak w jednym wywiadzie piszą co innego, w innym co innego, w jeszcze innym stare informacje mają, i bądź tu człowieku mądry... Najlepiej jak są takie wywiady jak tych jutuberów, gdzie dostawaliśmy konkretne odpowiedzi, bez dziennikarskiego przekręcania...

 

[MakoM98]

Jak czytam tą waszą kłótnię o przejście przez rzekę to z nudy (rezygnacji) zacząłem wymyślać jak ją przejść. Tak więc:
1) można spróbować wyparować wodę używając Igni
2) odpychać Aardem tak żeby powstała ścieżka na drugą stronę
3) kupić/zrobić most pontonowy
4) zbudować tratwę
5) rzucić w wodę zamrażającą petardę/bombę

A teraz na poważnie. Nie macie co robić tylko martwić się o głupią rzeczkę??? REDańczycy nie są tak krótkowzroczni żeby nie przewidzieć takiej sytuacji...

 

[Nars]

A tam, jak by się wreszcie normalnie określili co będzie, a co nie to problemów i nieporozumień by nie było, a tak w jednym wywiadzie piszą co innego, w innym co innego, w jeszcze innym stare informacje mają, i bądź tu człowieku mądry... Najlepiej jak są takie wywiady jak tych jutuberów, gdzie dostawaliśmy konkretne odpowiedzi, bez dziennikarskiego przekręcania...

Właśnie nie. W każdym jednym mówią to samo, w stylu: zastanawiamy się nad, nie obiecujemy, że będzie albo ficzer jest, ale może nie dotrwać do finalnej wersji. Nie ma tu żadnych wykluczających się danych. Resztę dopisali/dopowiedzieli sobie forumowicze.

 

[Master_Dandelion]

13:25
You can swim, you can climb

 

[Rustine]

To prezentacja z połowy ubiegłego roku. Jak widać po wpisach Marcina, wiele się może zmienić, jak np. pływanie.

 

[eustachy_j23]

Ja wolę jednak ciekawą historię niż namiastkę symulatora turysty.

To skupisz się na historii i niczym więcej, kto ci broni?
Nie bronię ci grać podle gustu, otwarty świat to wolność wyboru i możliwości.
Daje możliwość olania tych elementów, które wedle kogoś nie pasują do kanonu, charakterystyki postaci i skupić na tym, co jej zdaniem istotne.
Ale, powtórzę, otwarty świat to wolność wyboru i możliwości.
W przeciwnym razie będzie jedynie pustą, nudną sceną.
I ja oczekuję po otwartym świecie więcej rodzajów aktywności aniżeli suche questy.
Czegoś poza samą fabułą, bo do takiej formy gry, opartej wyłącznie na narracji, historii, otwarty świat przystaje, jak karpiowi wiolonczela.
Jest nie tyle zbędny, co niewłaściwy.
A oczekiwania mam właściwe i spore.
Po tak szumnych, buńczucznych wręcz zapowiedziach (redefinicja RPG, czymkolwiek by nie była) nie mogą być inne.
Teraz czekam na coś na ich poparcie.

Summa summarum gracie wiedźminem i sam ten fakt, ten archetyp narzuca szereg ograniczeń tak w rozwoju postaci, jak interakcji ze światem.

Bohater jest zdefniowany, określony, stąd pewne ograniczenia min. odnośnie profesji, gdzie wyboru nie mamy w ogóle. Zgoda. Ale tylko od graczy zależy jaki będzie ich Geralt i jak dalece od książkowego kanonu odejdą. A odejdą, bo gra skierowana jest nie tylko do fanów sagi, a wręcz przeciwnie, przede wszystkich do tych, którzy książek nie znają. Czy to się komuś podoba czy nie.

Ja tam "otwarty świat" w Wieśku Czy rozumiałem i rozumiem jako wolność eksploracji i osobiste kontrolowanie tego, gdzie, kiedy i jak pchniemy fabułę do przodu.

Wolność eksploracji (w obrębie danej lokacji) była przecież wcześniej, podobnie decydowaliśmy, kiedy pchniemy fabułę do przodu. Co w takim razie miałby wnieść otwarty świat jeśli nie więcej możliwości, opcjonalnych aktywności, których wcześniej nie było?
Nic? To w takim razie po kiego grzyba w ogóle otwarty świat?

Czy ja napisałem że mam coś do tego? Odnosiłem się tylko do płaczów niektórych użytkowników którzy pisali "nie będzie ekonomii w Wiedźminie" .

Chodziło mi raczej o samo "what's the point in that" i kontekst w jakim padło.
Podobne rozkminy wyglądają osobliwie. Wprowadzimy coś by uwiarygodnić, wzbogacić świat przedstawiony, a dwa lata później zaczniemy filozofować i zastanawiać czy to ma sens.

Panika, zamęt, strach.. ehh..wszyscy chcą dobrze ale my nic naprawdę nie wiemy.Wywiady to wywiady, a są tak zamotane że ciężko się połapać, który nowy, który stary. Nie dawno czytałem w nowym artykule o leszym, który był omawiany w tamtym roku.

I w tym cały problem. Mało co właściwie wiemy, a premiera podobno w tym roku.
Rozumiem, że przed rokiem na rozmowy o konkretnych mechanizmach, rozwiązaniach było za wcześnie, ale teraz?
Na tym etapie nie tylko powinno być oczywistym, co i w jakich proporcjach zostanie w grze zawarte, jak ma działać, ale wręcz całość zaimplementowana (a czytając między wierszami można niekiedy odnieść wrażenie, że gra jest rozgrzebana i do finału bardzo daleko).
Obecnie całość powinna być szlifowana, znajdować we wczesnej becie, ewentualnie bardzo późnej alfie.
I na to wskazuje też niedawna wypowiedzią Adama Kicińskiego.
Tymczasem w temacie cisza, a Marcin musi się szarpać o pojedyncze arty czy trzy screeny na krzyż, raz na dwa miesiące (co tu jest właściwie grane?)
Na tym etapie samo "będzie super, nie bójta się ludziska", to stanowczo za mało (każdy dev tak mówi).

 

[raison d'etre]

Dlatego właśnie pisałem, że otwarty świat oraz cała należąca do niego grupa pojęć i oczekiwań narobiły szkód. Chcąc pod tym względem sprostać wybujałym fantazjom szerokiej rzeszy graczy, redzi są teraz zmuszeni do zmagania z oporną materią i protezowania mechanizmów rozgrywki. Bo próbują wsadzić dobrą, doskonale opowiedzianą historię w ramy nie do tego przeznaczone.
Panie i panowie od Skyrima sobie z tego zdawali sprawę, ale redzi postanowili sprawdzić, czy się jednak nie da. I to jest właśnie ta przełomowość. Oczywiście, jeśli się uda.

 

[Yakin]

Dlatego właśnie pisałem, że otwarty świat oraz cała należąca do niego grupa pojęć i oczekiwań narobiły szkód. jeśli się

Ale dlaczego narobiły szkód? Na razie nie mamy żadnych podstaw, żeby ferować takie wyroki. I tak naprawdę nie będziemy ich mieli do momentu, aż będzie nam dane zagrać .

 

[eustachy_j23]

...ale redzi postanowili sprawdzić, czy się jednak nie da. I to jest właśnie ta przełomowość. Oczywiście, jeśli się uda.

Decydując się na taki krok Czerwoni musieli wiedzieć w co się ładują. Jak dodatkowo wypełnić tak wielki obszar (by nie okazał się nieciekawy), światu przedstawionemu nadać pozory życia, wiarygodności. Może się mylę, ale zdaje się, że parokrotnie była nawet mowa, iż zawsze marzyła im się gra z otwartym światem.
Tworząc open-worlda musisz wiedzieć na co się porywasz, robisz to dobrze albo wcale.
A Czerwoni zdają się być przekonani o słuszności tej decyzji, zakładam, że wiedzą co robią.
Studio sporo ryzykuje, ale jego przedstawiciele są bardzo pewni swego. Chyba się uda.
Tylko ta przedłużająca się w nieskończoność cisza niepokoi.

 

[raison d'etre]

Mam wrażenie, że ugrzęźliśmy w rozmytym obszarze definicji terminu - otwarty świat i tego, co mamy na myśli oraz czego po takim świecie na przykładzie Wiedźmina oczekujemy. Oraz, co ważniejsze, co mają na myśli redzi.

 

[adventus.219]

(a czytając między wierszami można niekiedy odnieść wrażenie, że gra jest rozgrzebana i do finału bardzo daleko).
Obecnie całość powinna być szlifowana, znajdować we wczesnej becie, ewentualnie bardzo późnej alfie

Boście sobie ubzdurali, że gra koniecznie musi wyjść jak najwcześniej, najlepiej już we wrześniu. Bo czemu później, na pewno gra już skończona, bo przecież mówią że szlifują, że się da przejść, a RED na Pyrkonie mówiąc o "końcu 2014" na pewno się pomylił. A potem wielkie zdziwienie, że nadal mało informacji, że brak konkretów, gameplaya, tak jakby do premiery było jeszcze daleko. Magia.

Co do reszty to się zgadzamz eustachym, otwarty świat i szumne zapowiedzi do czegoś zobowiązują. Pływanie powinno być, skoro już jest pływanie łodzią którą można rozbić, skoro mamy tyle zbiorników wodnych i całe Skellige którego legendy, klimaty itd. kręcą się głónie wokół wody... Mnie to mało obchodzi osobiście, nie płakałbym gdyby pływania nie było, ale jako fan REDów nie myślę tylko o sobie i chcę, żeby gra przypadła do gustu każdemu graczowi. I by głupia rzeka czy staw nie tworzyła magicznej niewidzialnej bariery. REDzi już tyle gadali że absolutnie nie będzie już takich barier i że tak ma działać ten świat, więc pozbycie się pływania byłoby teraz strzałem w kolano. Może nie dla nas, ale dla wielu innych szarych graczy.