Co to ma za znaczenie? Jak nie dzisiaj, to za 6 albo 12 miesięcy. Crysis to gra która jest ciągle żywa, wlasnie dlatego, że była zaprojektowana z myślą o sprzęcie, który nie istniał w dniu premiery. Mało mnie obchodzą biadolenia ludzi którym wydaje się, że każda nowa gra musi chodzić z żelaznymi 60 klatkami w dniu premiery na rocznym sprzęcie . A już na pewni nie będę takich delikwentów pytał co to jest dobra optymalizacja.
No ma znaczenie, bo po to się czeka na premierę by w tym dniu sobie pograć. Widać że chyba nie grałeś w Crysisa podczas premiery, po tych latach łatwo mówić że ta gra jest super extra. Lecz wtedy ludzie nie byli tak zadowoleni. Producenci chyba nie wydają gier po to by w dniu premiery mogli sobie pograć tylko gracze którzy maja komputery za ponad 5tys.
Wydaje mi się że tu leży problem, ludzie tacy jak ty wychwalają takie gry jak Crysis, które w latach premiery były optymalizacyjnym crapem.
Widzisz, nie dla wszystkich jest na rękę wymieniać komputer co rok, ja przeważnie na ten cel wydaje około 2.5k i przeważnie wystarczało mi to na 3-4 lata.
Widać do teraz, komputer kupiłem z 1.5 roku temu i nie wiadomo czy w gry które wyjdą w tym roku pogram choć na minimum.
Oj. To może trzeba było wybrać konsole? Bo PCty to nigdy nie był tani interes.
A w Crysis grałem na średnich detalach w dniu premiery. Taki miałem sprzęt, jaki miałem, i nie jęczałem, że należy mi sie ultra tylko dlatego, że mnie ziemia nosi.
Jęczycie, że gra nie wygląda jak malowana, ale jednocześnie wygrażacie REDom, że na 980 nie chodzi jak Tetris albo Pong. A ta 980 (bez optymalizowanych sterowników zresztą) to okrojony chip który w dniu premiery W3 będzie miał 9 miesięcy na karku i nowego R9 390X/GM 200 na sobą.
Ja nie mówię że zależy mi na tym by grać na wysokich/ultra. Przeważnie średnie są wystarczające, gdybym wymagał więcej to bym sobie komputer kupił za 2x/3x tyle.
No właśnie, jęczymy że ma duże wymagania nie adekwatne do tego co widzimy
Mi grafika w W3 nie przeszkadza, podoba mi się. Ale nie podobają mi się wymagania i tyle.
Pytam jaka to gra i jakie realne wymagania są punktem odniesienia w dywagacjach na temat tego, czy W3 ma "właściwe" wymagania. Bo "nie podobają mi się" nic w gruncie rzeczy nie znaczy.
Albo można powiedzieć, że Smuggler chrzani trzy po trzy. Crysis to do dzisiaj wyznacznik tego, jak powinny wygladać gry wydawane na PC. Za dużo się ludzie nałykali konsolowego przeciętniactwa najwyraźniej.
Twoja wola, możesz twierdzić, że chrzani, za to ja twierdzę Crysis może być co najwyżej wyznacznikiem spektakularnej klapy. Sprzedał się słabo, mimo że był naprawdę dobrą grą to zyski okazały się mizerne. Tak to jest gdy próg wejścia ustawia się zbyt wysoko nie zważając na realia rynku na którym przyszło funkcjonować. Żeby PC gaming był interesem opłacalnym musi być dostępny dla mas, a nie ekskluzywnym towarem dla najzamożniejszych, bo dla tych gier nikt specjalnie robić nie będzie. Co się zaś Wiedźmina tyczy, ten nowym Crysisem na pewno nie jest, żaden zeń wyznacznik jakości grafiki. To po prostu ładna gra. Tylko i aż tyle. I gdyby miał zarzynać GTX'a 980, który pozostaje najlepszą i zarazem horrendalnie drogą kartą, oferując przy tym nieznacznie tylko lepszą jakość oprawy niż wersja gry na konsole (a według dziennikarzy różnice między PS4/XOne i PC porażające nie są) , które demonami szybkości wszak ciężko nazwać, to coś z optymalizacją jest chyba mocno nie teges.
A problemy z płynnością na tym gpu przy wysokich detalach podobno występowały, więc faktycznie coś tu nie gra. Przy czym prace trwają, nie znamy kontekstu, jedyne co wiadomo to to, że goście z zagranicy ogrywali build nieznacznie nowszy i tam żadnych problemów z frameratem już nie było.
Tak w ogóle to rozwój sprzętu jest dziś znacznie wolniejszy niż przed dekadą i wcześniej, kiedy to nowa generacja gpu potrafiła dać przyrost mocy rzędu 100 albo i więcej procent. Obecnie postęp odbywa się metodą drobnych kroczków i wiek podzespołów w żaden sposób nie warunkuje już, czy dana karta bądź proc jest sprzętem dobrym, czy też nie. W maju GTX'owi 780 stukną dwa lata, a mimo to rzeczone gpu nie ustępuje znacząco młodszej 970. I tak, gry na takim sprzęcie jak najbardziej śmigać powinny, są bowiem bez porównania potężniejsze niż to, co w konsolach stoi i dopóki na PC te same tytuły jakością oprawy nie będą biły wersji konsolowych na łeb na szyję nie ma prawa być inaczej, chyba że optymalizacja leży i kwiczy.
Odnośnie tych wszystkich mędrków którzy piszą, iż to, że Wiedźmin 3 nie będzie wyglądał jak na trailerach było oczywiste. Czy znalazł się wtedy ktokolwiek kto po publikacji trailerów VGX czy SoD napisał, że W3 na pewno do dnia premiery nie zachowa tak wysokiego poziomu oprawy? Czy może było tak, że wszyscy się zachwycali i lekko wykpiwali inne gry jak choćby Dragon Age: Inkwizycję (z którym obecnie W3 najczęściej jest porównywany jeśli chodzi o grafikę)?
Zaczyna się narodowa obrona gry i producentów, którzy (wszystko na to wskazuje) dali po całości (na pewnym polu) "przysłowiowego" ciała.
A wszystko doprawione bardzo nietrafnymi metaforami, jak ta pokroju wypowiedzi Smugglera.
Bo tak naprawdę nie chodzi o to, że Wiedźmin 3 jest (będzie) "brzydki", ale o to iż do niedawna był nam sprzedawany jako najlepszy, wyśmienicie smakujący tort w cenie paczki pączków. A wszystko od renomowanego cukiernika, który dotychczas nie zawiódł, chociaż czasem nieco nazbyt wychwalał swe wypieki.
Teraz okazuje się, że ten smakołyk jest jednak "sieciówką" o lekko mdłym kremie, a jego cena oscyluje w granicach wykwintnego tortu (dodatkowo mocno obciążając wątrobę).
Kończąc te nieco górnolotne porównania powiem wprost co mam RED'om za złe - JAWNE NAS OSZUKIWANIE. Mamienie nierealną grafiką i obiecywanie (bardziej sugerowanie, ale w tym przypadku na jedno wychodzi) optymalizacji na niespotykanym poziomie.
Nie wymagam od gry aby chodziła "na kalkulatorze" wyglądając niczym CGI, dla mnie może być przeciętna wizualnie aby była dobrze zoptymalizowana i dostarczała odpowiedniej dawki rozgrywki.
Ale na miłość boską, po co był ten marketingowy teatrzyk? Kto kazał im tak kłamać w żywe oczy i stwarzać te płonne nadzieje?
Czy naprawdę Wiedźmin 3 nie obroniłby się doskonałą fabułą, niebanalnymi postaciami i trudnymi wyborami moralnymi?
Niech RED'zi teraz piją gorzkie piwo, którego sami sobie naważyli. Mi nie będzie ich żal, mimo iż wiedźmina (książkowego i growego) lubię niezmiernie.
Lepiej tego ująć nie mogłeś Szkoda tylko że to wszystko negatywnie odbija się na wizerunku firmy. Po co były te wszystkie obietnice jak to gra wygląda obłędnie i przy tym ma świetną optymalizację. Nie lepiej było powiedzieć jak jest naprawdę, z czym mają problemy itd. Wtedy nikt nie miałby pretensji bo przecież tam pracują normalni ludzie a nie roboty i nikt nie oczekuje od nich cudów. Ale jak nie mówi jedno a za chwilę robi zupełnie coś innego to już nie jest fajnie. Ja jeszcze do niedawna łudziłem się tą świetną grafiką ale teraz prawdę mówiąc mam to gdzieś, teraz chcę żeby tylko rozgrywka była ciekawa przy zachowaniu przyzwoitej optymalizacji
Czy znalazł się wtedy ktokolwiek kto po publikacji trailerów VGX czy SoD napisał, że W3 na pewno do dnia premiery nie zachowa tak wysokiego poziomu oprawy?
ED: No, może mniej w przypadku SoD, chociaż REDania wciąż utrzymuje, że ten poziom po pierwsze wciąż jest zachowany, a po drugie nawet jeżeli na razie tego nie widać, to możliwość jego uzyskania będzie dostępna. Można firmie wierzyć, bądź nie.
Ja cały czas uważam, że ta gra istniała. Wyglądała o wiele ładniej i działała o wiele lepiej. Do czasu podjęcia decyzji, że wersja pecetowa trafia do kosza, bo się nie opłaci. To od tego momentu nastąpił początek całej afery z downgradem. Przez pewien czas nikt nie chciał w to wierzyć, a nielicznych narzekających kamieniowano. Teraz mamy etap rezygnacji i czepiania się nadziei, że nagle z łatania bugów wyłoni się łabędź. Złudna to nadzieja.
Ja cały czas uważam, że ta gra istniała. Wyglądała o wiele ładniej i działała o wiele lepiej. Do czasu podjęcia decyzji, że wersja pecetowa trafia do kosza, bo się nie opłaci.
Ja cały czas uważam, że ta gra istniała. Wyglądała o wiele ładniej i działała o wiele lepiej. Do czasu podjęcia decyzji, że wersja pecetowa trafia do kosza, bo się nie opłaci.
Skoro coś jest, działa świetnie i wygląda, to po co wyrzucać i w jego miejsce dawać coś, co wygląda i działa zdecydowanie gorzej? Jeśli coś takiego się ma, to nic tylko wydawać, bo to czysty zysk. Wątpię by taka gra jak na zwiastunach kiedykolwiek istniała, podobnie jak wątpię w to, że Redzi mają w rzyci graczy pecetowych. Cóż, zobaczymy czy moja wiara ma rację bytu i to już w maju.
Ja cały czas uważam, że ta gra istniała. Wyglądała o wiele ładniej i działała o wiele lepiej. Do czasu podjęcia decyzji, że wersja pecetowa trafia do kosza, bo się nie opłaci. To od tego momentu nastąpił początek całej afery z downgradem. Przez pewien czas nikt nie chciał w to wierzyć, a nielicznych narzekających kamieniowano. Teraz mamy etap rezygnacji i czepiania się nadziei, że nagle z łatania bugów wyłoni się łabędź. Złudna to nadzieja.
W sprawie grafiki / wymagań sprzętu / i sprzętu jako-takiego.
[video=youtube;gZ-Fr6lsUnc]https://www.youtube.com/watch?v=gZ-Fr6lsUnc[/video]
Jeżeli "ktoś" płacze nad oprawą graficzną w W3 popełnia straszliwy błąd. A przynajmniej tego pobudki są po prostu chybione. Śpieszę z wyjaśnieniem co mam na myśli.
W tym wywiadzie artykule nie ma błędów, ani strasznego fanboy'stwa. Jest w nim nawet dość dobrze wyjaśniona sprawa "optymalizacji". Autor pokazuje nawet, że ma w stosunku do siebie (nie tylko w stosunku do rynku gier i wszystkiemu co z tym związane) dość spory dystans [Sprawa z zatrudnianiem programistów w studiu CDPR.]
Przede wszystkim nie wiemy jak gra na ultra wygląda. Nie wiem, bo to co widzieliśmy na gameplay'ach to chyba jest tzw. High z jakimiś jeszcze ficzerami, ale nie ze wszystkim na tzw. maxa. Podejzewam, że potwór, który by uciągnął na ultra grę (w chwili obecnej - trwa cały czas poprawianie kodu i inne optymalizacyjne zagrania). Przecież gra w ustawieniach na Ultra, na komputerze za jakieś +/- 15-20 tysięcy zł mogła by wyglądać jak na poniższym gifie:
Bo dlaczego by nie Uberpróbkowanie w W2 mogło zostać odpalone stosunkowo niedawno przez większą rzeszę graczy (jeszcze nie wszystkich). Crysis tak chętnie wspominany także. Czy to źle? Według mnie nie. [Przemyślenie.] Oczywiście istnieje możliwość, że gra wyglądała tak kiedyś na "innym buildzie". Tak buidzie PC'towym. Ale nawet jeśli kiedyś tak wyglądała, przed jakąkolwiek optymalizacją, to przecież obecnie też była by inna. Z dużym prawdopodobieństwem, że mogła by wyglądać gorzej. Ale niestety istnieje (wcale nie taki bezsensowny) niepokój, że gra mogła by wyglądać jeszcze lepiej i chodzić płynniej (na słabszym sprzęcie), gdyby gra była skierowana tylko do graczy PC'towych... Ta myśl jest niestety bezsensowna i nie miała by miejsca, ani możliwości by sie ziścić. Rynek gier i pieniądze w tym rynku są ulokowane gdzie indziej.. w różnych gałęziach.
Według mnie to (że bardzo wysoki, piękny i szczegółowy poziom Ultra istnieje, ale nie jest obecnie osiągalny) nie jest problem. To jest niedogodność, a nie problem. Ultra znacznie poprawiło by grafikę (tylko, powtarzam, TYLKO grafikę = oprawę graficzną) w grze, w stosunku do oprawy graficznej na konsolach. Bo tak powinno być. Na tak drogim sprzęcie [myślę tu nadal o sprzęcie 10 tysięcy zł +) "radość" czerpana z grafiki, z tych mniejszych, bądź większych niuansów graficznych powinna być odczuwalna (więcej kurzu na drodze, tekstury ostre nawet w dość sporej odległości od gracza, płynne doczytywanie się obiektów -> dla mnie popiny (nagłe wyskakiwanie/pojawianie się obiektów) są paskudne, wolę, jak drzewo sukcesywnie zamienia się z plamy w coraz wyraźniejszy obiekt, tak jak bywało to dawniej...].
Opcje wysokie (koszt PC + monitor = od 6 do 9 tysięcy zł) również powinny umożliwiać odpalenie gry w ładniejszej (?dużo?) oprawie / z większą ilością ficzerów (w stosunku do konsol).
[Od razu zaznaczę, że wstrzymałem się ze złożeniem nowego (niekoniecznie najszybszego) komputera. Czekam na obniżkę cen i szczerze nie mam już takiego ciśnienia na to by w maju grać w W3. Chcę, ale nie jest to już tak bardzo "paląca" potrzeba. W zależności od tego jak ułożą mi się pewne sprawy, zagram 19 mają bądź nie. Grę w razie czego już mam zakupioną, czeka teraz na ładnego PC.]
Ale przecież nie o to chodzi. Wydaje mi się, że do tego co wyżej napisałem wszyscy się zgadzają i rozumieją. Chodzi o coś innego. Chodzi jak ktoś już to ładnie napisał o tzw. "próg wejścia". Bardzo ważny element. Bo szczerze mówiąc mi osobiście nie przeszkadzała by gra na najniższych ustawieniach, gdyby była to rozgrywka płynna. Bo obecnie poziomy graficzne różnią się między sobą coraz mniej. Każdy kolejny poziom dodaje większe bądź mniejsze szczegóły. Większym są tekstury i odległość ich doczytywania się. Śliczna grafika w grze jest i będzie. Po prostu niewielu będzie mogło ją zobaczyć od razu w pełnej krasie.
To jest tak na prawdę jedyny problem. Próg wejścia. Nic na ten temat my jako społeczność graczy i potencjalnych graczy nie poradzimy. Wszystko teraz jest w rękach Redów.
Tak na prawdę problem jest dość spory. Nie chodzi mi tylko o studio CDPR ale o wszystkich developerów, którzy działają na tym rynku. O developerów i wydawców..., którzy niekiedy nie ułatwiają życia twórcom. W produkcji studia CDPR wynika on najprawdopodobniej z pewnego założenie / z jednej podjętej decyzji. Założenie to najprawdopodobniej zostało na studiu wymuszone. Chodzi mianowicie o bulid gry. Z braku czasu i ludzi zdecydowano się na jeden build (tak posiadacze PC na tym stracili. Nie pierwszy raz, tak na marginesie), nie jestem zwolennikiem wymuszenia przez siły zewnętrzne, bez których obecnie (przy całej produkcji nad W3) mogli się już spokojnie obyć. Build ten został stworzony pod konsole, które okazały się nie być tuzami mocy obliczeniowej. Problem tego, że na dużo słabszym sprzęcie niż tzw. "wymagania minimalne", a nie wiele lepszym (mocniejszym) od tego, co tkwi w konsolach nie da się grać to wina buildu i samego silnika gry. Innego wytłumaczenia nie widzę. Okazuje się niestety, iż to, że nowe konsole stały się czymś w rodzaju PC to najgorsza rzecz, jaka mogla się przytrafić graczom PC'towym. Gry pod PC (dobre pisanie kodu silnika, gry, przejrzystość tego kodu) zostały w znacznym stopniu olane (przykładów z 2014 tego bardzo złego trendu jest aż nadto).
Podejrzewam, że jednym z powodów takiego podejścia jest Kasa (z winy producentów konsol - oni tworzą i walczą o ten rynek / nie dziwię się im / oraz z winy producentów gier idących między innymi na łatwiznę - tym troszkę się dziwię), która w dużym stopniu leży po stronie rynku konsol. Powiem tak. Nie było by konsol, nie było by problemu (albo były by inne). Gry musiały by chodzić na słabszym sprzęcie, by produkcja się zwracała. Nie produkowano by paskudnych, kulawych tytułów, bo gracze (obecnie gracze PC-towi / nie konsolowi) odwrócili by się od studia, które mogło by upaść. Przy dwóch, trzech takich wpadkach padło by na pewno...
To są tylko moje przypuszczenia, mogą być całkowicie bezzasadne i błędne / mam nadzieję, że dla Redów nie krzywdzące / ewentualne grzechy tak na prawdę mogą wyjść studiu na dobre i mogą zostać przekute na większa liczbę fanów, klientów i pieniędzy, co będzie w przyszłości skutkowało bardziej dopracowanymi, o niższych wymaganiach produkcji.
Ewentualne Grzechy Redów to:
1) zbytnie rozniecenie apetytu graczy;
2) postawienie na jeden build;
3) brak większego kontaktu z graczami i mediami (długa cisza, brak regularnych informacji o stanie gry i kierunku, w którym gra zmierza)
4) silnik graficzny (pokładane za duże nadzieje, brak czasu na dłuższe testowanie i dopracowanie silnika, skrócenie kodu);
5) uświadomienie sobie gdzie leżą pieniądze, po które warto sięgnąć;
6) grafika nie jest najważniejsza (szczera prawda, ale to co się widzi, choćby ze względu na działania marketingowe, jest bardzo ważne = to może prowadzić do rozdwojenia jaźni zwłaszcza u PR'owców i speców od marketingu)
7) zbyt duże duma / ego (warto sięgać jak najwyżej, ale prośba - nie zapominajcie o tych co na dole).
Według mnie gra będzie bardzo dobra. Na pewno w wielu aspektach będzie genialna. Obawiam się tylko, że grafika (nie oprawa - ta będzie super), te elementy, które odpowiadają za płynność gry i powiązane z tym wymagania mogą odebrać te 11/10, które ja tej grze daję i może skończyć się na 9-10/10. Według mnie olbrzymia strata.
Istnieje jednak nadzieja. Redzi maja jeszcze bite 2 miesiące nad pracą nad grą, która pojedzie do tłoczni i dodatkowo miesiąc na pierwszego patch'a (łatkę do gry). A nad grą maja podobno prawować jeszcze po wydaniu, więc patch'e poprawiające grafikę (kod gry), mogą wychodzić i później. Dodatkowo RedKit, który mam nadzieję będzie efektywny i prosty w użyciu. Może jakiś pełnoprawny dodatek... tak np. na grudzień 2015, albo luty 2016[/JUSTIFY]
Chyba nie masz pojęcia o czym mówisz. albo mówisz o innej grze. Crysis w dniu premiery chodził chyba na każdym dostępnym sprzęcie. To, że najwyższe ustawienia były zarezerwowane dla potworów nie znaczy, że był źle zrobiony... Litości.
