Tutaj ludziom nic nie udowodnisz... Są tacy co twierdzą, że teraz gra wygląda lepiej niż za czasów VGXa. Jeszcze Cię tutaj zwyzywają...
Mówisz o tym VGX gdzie pokazano gołe pole z prostymi teksturami (nie ma nim nic - mówię o tym momencie http://i.imgur.com/bp34lPq.jpg),to coś po lewej stronie (strzecha po budynku?), kłosy trawy które waliły po oczach swoją "ostrością", a woda wyglądała no cóż.. jak wyglądała, a wszystko wyostrzono maksymalnym prestem filtru wyostrzającego? Włosy geralta to samo - tekstura, a nie to co widzimy dzisiaj.
Powinniście pisać o jakiś usprawnieniach gameplayu, pomysłach etc. ale po co, skoro lepsze jest pitolenie o grafie w każdym wątku i doszukiwanie się pierdół, które 90% graczy ma w DUPIE i taka jest prawda, a niektórzy tutaj to jak święta inkwizycja - płomieniem i batem na każdego kto inaczej uważa.
Last edited:
Mi się skończyła gdy zobaczyłem jak wyglądają mury blablabla o tym już było.Muszę skończyć z przeglądaniem tego tematu bo mi się melisa skończyła.
Poważnie, powiem kolejny raz coś co zostało już powiedziane - Witcher 3: Watch Dogs
Wiecie, co wygląda najlepiej na starych trailerach? Filmowy filtr. Gdyby go wyjąć, okazałoby się, że pomimo kilku lepszych elementów całość wygląda nieporównywalnie gorzej od obecnego stanu gry. Nikt już nie pamięta cieni, które ładowały się dwa metry przed Graltem (a tego już teraz nie ma), powierzchni, które w ogóle nie reagowały na światło, jakby były bardziej matowe od papieru ściernego, i miały na sobie cienie namalowane czernią jak w komiksie (a teraz wszystko reaguje na światło naprawdę ładnie i naturalnie), o wiele straszliwszego pop-inu (bardzo do tego czasu zmniejszczonego), ani okropnego wyglądu wody. Nie mówiąc już, że oświetlenie też było gorsze niż obecnie. Czy na starych zwiastunach były lepsze elementy? Jasne, roślinność była lepsza, krawędzie murów były lepsze, ogień może też był lepszy, ale było też wiele elementów gorszych - wszystkie mniej widoczne z racji filmowego filtru, który do ostatecznej wersji gry i tak nigdy by nie trafił. Gdyby ten filtr zabrać, okazałoby się, że jednak w ogólnym rozrachunku nowa wersja wygląda lepiej.
A w gameplayu z questa precious cargo, cień zleceniodawcy wcale nie wskakuje nagle na miejsce 2 metry przed Geraltem...
Może trawa wygląda gorzej, ale reaguje teraz na otoczenie. Jeżeli redzi musieli wybrać pomiędzy wyglądem a reagowaniem na wiatr itp. to wybrali słusznie.
Dodatkowo modele potworów uległy dużej poprawie, porównajcie sobie leszego z debut trailera i z Gniewu i stali. Różnice są ogromne.
Wygląd całej roślinności wygląda bardzo słabo, co psuje efekt ładnego krajobrazu. Mogli chociaż trochę to podciągnąć
To akurat zależy od warunków pogodowych, na niektórych screenach wygląda świetnie
Współczuję Ci. To straszne brzemię być tak wyczulonym na grafikę. Ja będę siedział z padem w ręku, nogi na drugim krześle, słuchawki i pełen relaks (nie, nie gram na konsoli, jestem graczem pc). Będę chłonął każdy szczegół, cały ten klimat, muzykę i świat. A Ty, jak zamieszasz grać (jeśli w ogóle, bo coś się odgrażałeś, że za 2 lata) ?
Wiesz jak widzę Twoją grę w Wiedźmina 3? Otóż tak, że na każdym kroku będziesz robił screenshoty, łapał się za serce, wychodził do pulpitu, aby wejść w przeglądarkę, później otworzysz painta aby wkleić tę fatalną trawę, następnie wrzucisz ją na forum i będziesz czekał aż ktoś Ci odpisze - ktoś, kto też co 5min wychodzi z gry do pulpitu, aby ponarzekać.
Czy warto tak grać? Ludzie narzekali na Skyrim, a ja spędziłem w tej grze pięknych 230 godzin - to naprawdę bardzo dużo czasu. Grubo ponad pół roku grania.
To, że gra może wyglądać gorzej niż na pierwszych trailerach to fakt. Chociaż mi się tego porównywać nie chce. Z pewnością była tam inna paleta barw - gorsza na mój gust. Ale zakładając, że masz rację, to powiedz mi, co to zmieni? Gra wygląda świetnie, genialnie. Jest prawdopodobnie najładniejszym cRPG w ogóle. Jest więc sens wiecznie siedzieć i zadręczać się, bo Twoja karta graficzna za 5000zł czy 2800zł wyświetla grę w niewiele lepszej jakości niż konsola za 1400zł? Bo myślę, że to o to w tym wszystkim chodzi. Są naprawdę lepsze sposoby od Wiedźmina trzeciego na udowodnienie, że masz piękny sprzęt. Poza tym myślę, że prawdziwi pasjonaci na takim forum nie siedzą - tak mi powiedział kiedyś kumpel wkręcony w kręcenie sprzętu na poziomie ekspert - bo mają swoje zakątki do gawęd.
Te screeny są świetne
Jeśli uważasz inaczej, to ja nie ironizuję. Gubię się już czasami, bo ktoś coś wstawia, mi się podoba, a ten ktoś pisze, że to paskudne
Chodzi mi o jakość tekstur , która jest rodem z PS3. Wygląda to komicznie jak zawieje wiatr i kartonowa trawa albo drzewo zaczyna się kołysać.
Nie wiem, mi się po prostu bardziej podoba nowa wersja. To chyba przez bardziej żywe oświetlenie:
http://i.imgur.com/0X2sgWt.jpg
http://i.imgur.com/XLzm3mG.jpg
http://i.imgur.com/6gyQ8nb.jpg
http://i.imgur.com/P0GjCKb.jpg
http://i.imgur.com/8UjhB9t.jpg
http://i.imgur.com/0X2sgWt.jpg
http://i.imgur.com/XLzm3mG.jpg
http://i.imgur.com/6gyQ8nb.jpg
http://i.imgur.com/P0GjCKb.jpg
http://i.imgur.com/8UjhB9t.jpg
Last edited:
Bo taki model najłatwiej obliczyć, do symulacji modelu 3d przy takiej gęstości trawy musiałbyś mieć potwornie silny sprzęt
masz link do imgura ? bo żaden z tych linków mi nie działa
No dobrze, ale przecież są osoby, mające taki potwornie silny sprzęt. Albo za kilka lat będą mieli. Co za problem zostawić takie bajery (które już przecież działały, pewnie były tylko zasobożerne) jako opcję, jednocześnie pozostawiając obecną jakość dla ludzi ze słabszymi maszynami?
A, że jeszcze się nie miałem czasu wypowiedzieć o nowym materiale - o roślinności napisałem się już na tym forum za wiele, więc pominę tę kwestię wymownym milczeniem. Ale jedno trzeba REDom przyznać - model biesa wygląda FANTASTYCZNIE! Widać to np. szczególnie na tym ujęciu
Roślinność jest rozmazana więc nie kole w oczy, natomiast reszta (model biesa i Geralta, igni, dynamika sceny) wyrywa z papci