@n0rv - Szczerze ci współczuję. Dla ciebie granie w W3 będzie katorgą. A w ogóle ukończyłeś jakąś grę? Bo skoro nie możesz patrzeć na screen z W3 to nie ma chyba gry, która zaspokoiłaby twoje oczekiwania.
Podejrzewam, że jak będę już zatapiał się w W3, to nie będę tego w ogóle zauważał, tak jak nie zauważam kantów w Gothicu pierwszym po pół godziny grania (uwielbiam tą grę).
No ale tu: http://media.pcgamer.com/files/2014/01/The-Witcher-3-11.jpg końska rzyć wygląda znacznie lepiej, a ten screen ma co najmniej rok.
Takie porównanie końskich zadów:
No ale fanaberie, kosmiczne wymagania...
Last edited:
Mówiąc w skrócie niektórzy mają kosmicznie oczekiwania względem grafiki w Wiedźminie 3, oczekiwania które nie zostaną spełnione, bo nie mogą. Gra musi mieć rozsądne wymagania sprzętowe, inaczej byłaby ekskluziwem dla bardzo nie wielkiej części osób którzy posiadają komputery z najwyższej półki. Gdyby Wiedźmin 3 był grą zamkniętą jak W2 to dostalibyśmy lepszą grafikę, ale co z tego skoro cała gra by na tym straciła?
n0rv, przecież ten screenshot wygląda paskudnie w porównaniu chociażby do tego z poprzedniej strony. Gdzie tu downgrade?
n0rv, przecież ten screenshot wygląda paskudnie w porównaniu chociażby do tego z poprzedniej strony. Gdzie tu downgrade?
To w takim razie o co chodzi?
Nie ma sensu za wszelką ceną wypatrywać niedoskonałości, bo jeszcze długo ZAWSZE będzie się można do czegoś przyczepić. Dla mnie gry zaczęły wyglądać wystarczająco gdzieś około 2010 roku.Chodzi o to, że można lepiej.To w takim razie o co chodzi?
Poza tym, Redzi sami twierdzili, że W3 będzie najlepiej wyglądającym epregiem ever, a to oznacza, że nie można się zatrzymać na poziomie grafiki z 2010 roku.
Tyle, że Wiedźmin 3 już jest najlepiej wyglądającym erpegiem. Która gra wygląda obecnie lepiej? A poziom, który prezentuje to bez wątpienia rok 2015.
Cieszmy się, że są jednak ludzie, którym nie wystarcza to, co było dobre pięć lat temu, bo dalej mieszkalibyśmy w jaskiniach, gonili antylopy i malowali węglem po ścianach (akurat ten atawistyczny nawyk niektórym pozostał w genach). Pewne rzeczy są jednak niezmienne. Czy to dzisiaj, czy dziesięć lat temu, zawsze byli i będą tacy, którym ogólnie pojęta grafika już się wydaje w zupełności wystarczająca, jak i tacy, którzy są przekonani, że można i że da się lepiej. Mijają lata i cały czas to samo. Niemożliwe, by dało się zrobić tak duże miasto, niemożliwe, by komputery obsłużyły tyle postaci, niemożliwe to i tamto i po co ma być lepiej skoro i tak już jest tak dobrze. Mija rok i niemożliwe nagle okazuje się czymś standardowym.
Tu chyba chodzi o to, że Yen wygląda na zwaistunie dobrze, a na poradniku źle.
A tak na serio zawsze może być lepiej.
Last edited:
Raison problem jest taki że my nie wiemy czy da się lepiej, my nie tworzymy tej gry. Każdy widział 35 minutowe demo, każdy również widział że to demo w niektórych miejscach chodziło poniżej 30 fpsów i to na PC. Więc można jednak powiedzieć że na tamtym buildzie to było maksimum co mogli zaprezentować, inaczej demo byłoby nie grywalne.
Zawsze da się lepiej. To tylko kwestia opłacalności. Bo ktoś musi posiedzieć nad kodem, nad modelami i nad teksturami, a to kosztuje. A większość firm woli te pieniądze przeznaczyć na promocję, reklamy i pijar. Pamiętacie jeszcze pierwszy FarCry? Nikt, zupełnie i absolutnie nikt nie spodziewał się, że taki poziom grafiki jest możliwy na ówczesnych komputerach. Całkowite zaskoczenie. I to jeszcze była gra wydana przez nieznane studio przy znikomej promocji.
Skoro już jesteśmy przy porównaniach z pupy, pozwól że uraczę cię własnym. Gdyby słuchać tych, co przykładają wagę niemal wyłącznie do oprawy i którym niezależnie od poziomu zawsze źle, zawsze za mało to nadal byśmy siedzieli w tych jaskiniach, tyle że tworzyli ultra realistyczne malowidła naskalne wykorzystując wydzieliny własnego ciała, nie potrafiąc choćby ognia skrzesać.
Jak to jest, że cała para, moc przerobowa sprzętu idzie na grafikę, a AI jak kretyńskie było dekadę i dwie temu, tak nadal jest?
Postęp w grach warunkuje rozwój grafiki? Jak dla mnie jest wprost przeciwnie, zbyt duży nacisk kładziony na ten element praktycznie zahamował postęp.
Widzisz, rozmawiamy o grafice gdyż, co ciekawe, jest to temat o grafice, a nie o sztucznej inteligencji. Jak założysz temat o AI, to będziemy narzekać, jak to rozwój grafiki powstrzymuje rozwój innych aspektów gry.
Nie odwracaj kota ogonem, to nie jest odpowiedź, to raz, a dwa, to nie ja wyskoczyłem z jakąś absurdalną tezą diabli wiedzą skąd.
I ktoś przedstawił opinię, że grafika (bo to przecież temat o grafice) nie jest najważniejszym aspektem gry i zbyt duży nacisk kładziony na ten element jest brzemienny w skutkach (od razu mi się The Last of Us przypomina).
Gdzie jest problem?
Wybacz, ale nie wiem, o czym do mnie piszesz. Ja się wypowiadam o grafice, o tym, czy w W3 może być lepsza i jakim kosztem. Ty się oburzasz, że zamiast grafiką, twórcy powinni się zająć czymś innym, przykładowo AI. No może i powinni, mogą się zająć dziesiątkiem innych rzeczy, ale nie o tym chyba rozmawiamy w tym temacie. Widocznie grafikę łatwiej ulepszyć niż zrobić dobrze działające AI, może wcale się nie da przy takiej technologii, ale czy to ma znaczyć, że mają tej grafiki nie poprawiać?
No właśnie nie chodzi o to, żeby pakować nie wiadomo ile zasobów w grafikę, ale o to, żeby zrobić ją dobrze. Dobrze zrobiona grafika jest wtedy, gdy nie widać elementów odstających od reszty, ani nie masz wrażenia, że za pomocą bluru i innych filtrów nie są poukrywane niedostatki.
Druga sprawa, większość ludzi ocenia grę po grafice i tu następuje decyzja o jej zakupie lub nie. Zaawansowane rozwiązania AI (też bym chciał...) widocznie nie są tym, co przyciąga klientów...