A poniższe stwierdzenie to co?
Jak mają dążyć do tego co już de facto osiągnęli? Wiedźmin 3 to aktualnie najładniejsza zapowiedziana gra action RPG. Bądźcie cierpliwi i poczekajcie do premiery, bo oprawa może się jeszcze zmienić na plus.
Serio. Istnieją jeszcze ludzie, którzy uważają, że "gameplay" z trailerów był prawdziwy? To były renderowane sceny pokazane z 3 osoby. Weź się obudź bo gdyby pokazywali na trailerze czysty materiał z wczesnej bety to nie zrobiło by to takiego "łał" jak teraz.
A co Ci przeszkadzają filtry jeśli poprawiają wizualny odbiór gry? Cyba o to chodzi żeby wyglądała ładniej. Jak mi coś się podoba to nie zastanawiam się czy to filtr czy wyostrzenie tylko czy ładniej wygląda.
Build gry z grafiką jak z VGX nigdy nie istniał. Było to mówione sto razy w tym temacie.
Z taką jak z SoD zaś - owszem.
W czym problem?
Skoro masz takie podejście do dyskusji to po co w ogóle ją podejmujesz?
Z taką jak z SoD zaś - owszem.
W czym problem?
Czyli to nie jest tak, że ty - broń Boże -nie masz racji, tylko zauważasz to, czego my malutcy i niegodni nie potrafimy zobaczyć i nam to łaskawie uswiadamiasz?
Skoro masz takie podejście do dyskusji to po co w ogóle ją podejmujesz?
Last edited:
Akurat w wytykaniu niedoskonałości, które ewidentnie są obecne, nie ma nic złego.
Łykniesz wszystko, co ci developer podrzuci pod nos - twoja sprawa.
Niektórzy chcą żeby gra jednak była lepsza, stąd ten - często mocno krytyczny, ale wciąż feedback.
Ty ciągle nie rozumiesz o co mi chodzi, a dalej kontynuujesz te swoje bezsensowne pytania...Rustine said:
Na obecnych komputerach działałaby, skoro dało się tę grafikę wyrenderować. Jakoś nie chcę mi się wierzyć, by te sceny z VGX były animacją niczym CGI. Wszystko było renderowane w czasie rzeczywistym, a czy są filtry czy nie to bez znaczenia. Ważne, że ostateczny wygląd jest bardzo dobry.
Nawet jeśli grafika była podkręcona tylko do trailera to i tak nic nie stoi na przeszkodzie, żeby podkręcić ją w samej grze, zamiast świadomie rezygnować z tak dobrego wyglądu gry. Czemu nie chcesz mieć lepszej grafiki w W3? Tego już naprawdę nie da się zrozumieć. Nie włączymy full detali tuż po premierze to włączymy za 2 lata jak kupimy lepszą kartę i będzie drugie "wow" patrząc na piękno gry. Proste.
Mi grafika z SoD już wystarczy. Choć nie powiem, że VGX do dziś oferuje mi opad szczęki. Pozostaje nam czekać do EGX. Zobaczymy czy REDzi robią nas w bambuko 
.
.
@Qyzu' wiesz, że nieraz renderowanie 2 minutowej scenki trwa cały dzień? Czekałbyś minutę na jedną klatkę w grze?
Mi wystarczy SoD, pod warunkiem, że poprawią cienie. I narzekanie na cienie rozumiem bardzo dobrze, bo są katastrofalne. Jednak na ogólną jakość, która już na 35 minutowym gp jest świetna, zupełnie nie rozumiem.
Mi wystarczy SoD, pod warunkiem, że poprawią cienie. I narzekanie na cienie rozumiem bardzo dobrze, bo są katastrofalne. Jednak na ogólną jakość, która już na 35 minutowym gp jest świetna, zupełnie nie rozumiem.
Znowu dziwne pytanie. W grze wszystko renderowane jest w czasie rzeczywistym (może poza animacjami, ale dokładnie się nie orientuję) i zajmuje to na tyle krótko, że mamy te 60 klatek na sekundę. W przypadku trailera VGX było podobnie. Nagrali materiał czysto z gry, ewentualnie jak to wy mówicie, nałożyli te dwuwymiarowe filtry, których nałożenie wcale nie zmniejsza bardzo klatek na sekundę i to wszystko.
Ale gra nie śmiga na raytracerze, który to wszystko tak wolno młóci.
To że właśnie te wyostrzenia i filtry mi się w ogóle nie podobają i kłują w oczy, dlatego wolę wersję z SoD, gdzie jest ich mniej (o ile w ogóle są).
Wytykanie niedoskonałości jest spoko, jeśli zrobi się to raz, a nie co tydzień płacz że się cienie bugują czy coś się nie doczytuje... Tym bardziej że jest to jednak wczesna beta...
Hmm… Skoro temat traktuje o grafice to chyba mogę o tym tutaj wspomnieć.
Poszperałem co nieco po sieci i trafiłem na interesującą informację.
Mianowicie faktyczna przewaga PS4 nad XOne jest mniejsza niż na papierze.
O co chodzi? Otóż teoretycznie gpu konsoli Sony to 1,84 Tflops’a, podczas gdy układ w Xboxie One to raptem 1,31 Tflops’a. De facto jednak PS4 wykorzystać może 14 spośród 18 CU.
Wynika to z konstrukcji konsoli, która została zaprojektowana właśnie tak, aby efektywnie wykorzystać dokładnie tyle. Czy na więcej nie pozwala nisko taktowany proc (krąży taka teoria), czy może inne względy nie wiadomo, ale jest jak jest. O tym, że PS4 dla gier przeznaczyć może maksymalnie 5GB pamięci (nie wiem ile w przypadku Xboxa, ale bezpiecznie założyć, że wygląda to podobnie) i 6 rdzeni (to samo Xbox), było wiadomo od dawna, ale info dotyczące mocy gpu to dla mnie nowość. Oznacza to, że rzeczywista moc układu graficznego jest o 0,41 TFlops’a niższa niż podają spece od marketingu i wynosi 1,43.
Dla porównania HD7850 to 1,76Tflops’a.
Oczywiście zdaję sobie sprawę, że sama moc to nie wszystko i konsole mają przewagę w postaci spójnej architektury, ale tym bardziej nie widzę powodu dla którego to gpu i inne zbliżone mu mocą wsparte i5 lub FX’em (wszak wyraźnie mocniejszymi niż cpu w konsolach) miałyby nie zapewnić porównywalnej oprawy, co current geny.
Idąc dalej, w świetle tej informacji spekulacje jakoby CDP RED zrównywał PS4 do poziomu Xboxa z uwagi na konszachty z M$ są tym bardziej pozbawione podstaw. Owszem, PS4 nadal ma pewną przewagę, (XOne może wykorzystać 12 spośród 14 CU) ale nie jest ona aż tak duża, jak mogło się wydawać.
Idąc tym tropem to i wersję na Xboxa 360 dałoby się zrobić.
Ale to w praktyce oznacza dwie różne gry i okrojenie W3 z pewnych aspektów. Zdecydowano się odstawić stare konsole i DX9/10, tym samym znacząco ograniczając liczbę potencjalnych klientów. Chodzi jednak o to aby tym, co zostali zapewnić tytuł, który zagwarantuje podobne doznania niezależnie od tego na czym grasz. Jeśli spełniasz wymagania sprzętowe doświadczysz z grubsza tego samego, co gracze konsolowi i ci z mega pecetami, tylko że tamci będą mieli ładniej. Ale nie aż o tyle, aby ten ze słabszym blaszakiem miał wrażenie, że gra w zupełnie inny tytuł. Należy wyważyć proporcje, a nie tworzyć dwie skrajne wersje, z jednej strony grę przy której klękają komputery z NASA, a z drugiej coś, co w niskich detalach wygląda gorzej niż Minecraft i wykastrowane z pewnych aspektów gameplayu. To za czym optujesz nie jest możliwe.
Rzućmy okiem na wymagania minimalne W2.
To może zalecane?
Tak się nie da. Bankowo nawet minimum dla Dzikiego Gonu będzie większe aniżeli zalecane dla W2.
Może względem procesora będzie podobnie, ale 3GB Ram?
Obstawiam cztery i zdecydowanie lepsze gpu. Na pewno nie coś na poziomie HD4850.
Krótko mówiąc, masz nierealne oczekiwania.
Poszperałem co nieco po sieci i trafiłem na interesującą informację.
Mianowicie faktyczna przewaga PS4 nad XOne jest mniejsza niż na papierze.
O co chodzi? Otóż teoretycznie gpu konsoli Sony to 1,84 Tflops’a, podczas gdy układ w Xboxie One to raptem 1,31 Tflops’a. De facto jednak PS4 wykorzystać może 14 spośród 18 CU.
Wynika to z konstrukcji konsoli, która została zaprojektowana właśnie tak, aby efektywnie wykorzystać dokładnie tyle. Czy na więcej nie pozwala nisko taktowany proc (krąży taka teoria), czy może inne względy nie wiadomo, ale jest jak jest. O tym, że PS4 dla gier przeznaczyć może maksymalnie 5GB pamięci (nie wiem ile w przypadku Xboxa, ale bezpiecznie założyć, że wygląda to podobnie) i 6 rdzeni (to samo Xbox), było wiadomo od dawna, ale info dotyczące mocy gpu to dla mnie nowość. Oznacza to, że rzeczywista moc układu graficznego jest o 0,41 TFlops’a niższa niż podają spece od marketingu i wynosi 1,43.
Dla porównania HD7850 to 1,76Tflops’a.
Oczywiście zdaję sobie sprawę, że sama moc to nie wszystko i konsole mają przewagę w postaci spójnej architektury, ale tym bardziej nie widzę powodu dla którego to gpu i inne zbliżone mu mocą wsparte i5 lub FX’em (wszak wyraźnie mocniejszymi niż cpu w konsolach) miałyby nie zapewnić porównywalnej oprawy, co current geny.
Idąc dalej, w świetle tej informacji spekulacje jakoby CDP RED zrównywał PS4 do poziomu Xboxa z uwagi na konszachty z M$ są tym bardziej pozbawione podstaw. Owszem, PS4 nadal ma pewną przewagę, (XOne może wykorzystać 12 spośród 14 CU) ale nie jest ona aż tak duża, jak mogło się wydawać.
To nie trend czy moda, po prostu gry stają się coraz bardziej zaawansowane od strony technicznej. Zmiany nie są ogromne, ale ciągłe i siłą rzeczy wzrastają też wymagania, a że W3 jest tytułem wyraźnie większym i ładniejszym niż dwójka, to i wymagania muszą być tutaj zdecydowanie wyższe. Inaczej się nie da.
Bardzo wątpię. Zresztą może i by się dało, pytanie jakim kosztem?
Idąc tym tropem to i wersję na Xboxa 360 dałoby się zrobić.
Ale to w praktyce oznacza dwie różne gry i okrojenie W3 z pewnych aspektów. Zdecydowano się odstawić stare konsole i DX9/10, tym samym znacząco ograniczając liczbę potencjalnych klientów. Chodzi jednak o to aby tym, co zostali zapewnić tytuł, który zagwarantuje podobne doznania niezależnie od tego na czym grasz. Jeśli spełniasz wymagania sprzętowe doświadczysz z grubsza tego samego, co gracze konsolowi i ci z mega pecetami, tylko że tamci będą mieli ładniej. Ale nie aż o tyle, aby ten ze słabszym blaszakiem miał wrażenie, że gra w zupełnie inny tytuł. Należy wyważyć proporcje, a nie tworzyć dwie skrajne wersje, z jednej strony grę przy której klękają komputery z NASA, a z drugiej coś, co w niskich detalach wygląda gorzej niż Minecraft i wykastrowane z pewnych aspektów gameplayu. To za czym optujesz nie jest możliwe.
Rzućmy okiem na wymagania minimalne W2.
Jak na podobnym sprzęcie miałby odpalić W3? Przecież to niewykonalne.
To może zalecane?
Tu już lepiej, ale… Patrzy na gameplay z W3, wymagania, jeszcze raz na gameplay.
Tak się nie da. Bankowo nawet minimum dla Dzikiego Gonu będzie większe aniżeli zalecane dla W2.
Może względem procesora będzie podobnie, ale 3GB Ram?
Obstawiam cztery i zdecydowanie lepsze gpu. Na pewno nie coś na poziomie HD4850.
Krótko mówiąc, masz nierealne oczekiwania.
Tak jak już mówiłem wcześniej ludzie z kartami graficznymi, które już dawno powinni oddać do muzeum chcą grać w W3 na wysokich.
Ale niestety tak się nie da, gra się rozrosła i grafika także o wiele ładniejsza to i wymagania nie mogą stać w miejscu.
Ale niestety tak się nie da, gra się rozrosła i grafika także o wiele ładniejsza to i wymagania nie mogą stać w miejscu.
Da się, ale grafika byłaby słabsza niż na przykład w W2. Chodzi o to, żeby pozwolić graczom o starszych kartach zagrać w grę, nawet jeśliby mieli widzieć trawę rodem z Gothica 2, czyli płaską. To się spokojnie da zrobić, ale twórcy nie chcą się bawić w testowanie wyglądu gry dla tak niskich ustawień graficznych. A powinni na to poświęcić trochę czasu, a redukowanie ficzerów na pewno wymaga dużo mniej poświęcenia niż dodawanie nowych.eustachy_J23 said:
i to właśnie jest ten trend, który wg mnie powinien zostać zmieniony. Wg mnie im większy "rozrzut" tym lepiej, bo twórcy trafią do każdych graczy, a nie tylko tych z bardzo dobrym sprzętem.eustachy_J23 said:
Nie staliby w miejscu. To, że wymagania minimalne byłyby mniejsze nie znaczy, że gra na maksymalnych nie wyglądałaby obłędnie. Poza tym chodzi o to, żeby to właśnie było w obie strony. Czyli też powinni maksymalne ustawienia jeszcze bardziej podszlifować.kaczor112 said:
Last edited: