Wiedźmin 3 - Konsekwencje w otwartym świecie?

[Singami]

Wiedźmin 3 - Konsekwencje w otwartym świecie?

Kolejny z podobnej serii tematów. Przy okazji prawie każdego tematu, CDPR wypowiada się jednoznacznie - stworzenie ciekawej historii w świecie typu "Open World" jest trudne, lecz nie niemożliwe. Nigdy jednak nie rozwijają tego wątku i nie chwalą się, jakich sztuczek użyli, by było to możliwe - a szkoda, bo problemów po drodze jest rzeczywiście sporo.

Po pierwsze, questy. Potwierdzoną informacją jest, że Wiedźmin otrzyma "expa" tylko i wyłącznie kończąc questy. I tutaj pojawia się problem.
Seria Wiedźmina zawsze szczyciła się wyborami i ich konsekwencjami, jednak czy można stworzyć quest, którego gracz nie będzie chciał zacząć? Weźmy hipotetyczną sytuację, Geralt otrzymuje propozycję questa od wyższej persony, który sprawi, iż Geralt zaplącze się w świat polityki i prawdopodobnie nie wyjdzie na tym najlepiej. Jednak w tym momencie wkracza element gry - punkty doświadczenia. Gracz wie, że, by otrzymać punkty doświadczenia, musi skończyć zadanie. Podświadomie zdaje sobie również sprawę z tego, że twórcy nie mogą ukarać go za rozpoczęcie zadania, że na końcu MUSI wyjść na plus, bo to jest gra i tak gry działają. Więc wbrew logice fabuły lub własnemu rozsądkowi, gracz podejmie się zadania, bo wie, że coś z tego będzie miał - na samym początku przewidział konsekwencję.
Umniejsza to sens konsekwencji i wolności, gdyż gracz będzie skakał od questa do questa, kończąc je wszystkie i zdobywając nagrody. I chociaż twórcy będą próbowali rzucać w niego wyborami, nie mają prawa go ukarać, nie mają prawa zakończyć dwu/trzy-godzinnego questa mówiąc "pie**ol się, wybrałeś źle, nie powinieneś zaczynać tego questa i ukaramy Cię za to".
W drugim, bardziej liniowym Wiedźminie takie sytuacje mogły mieć miejsce, bo gracz był forsowany do fabuły tak czy siak, a questy poboczne rzeczywiście robił, jak leciały, bez szczególnego zastanawiania się. Iwiński wspomniał, że gracz będzie miał możliwość wplatania się w politykę, ale nie będzie to forsowane i będzie mógł ją zignorować. Tylko jak i po co? Czy w otwartym świecie, który jest bazowany na idei "widzę coś fajnego i tam podróżuje" da się cokolwiek zignorować?

 

[Arraqnz]

W W2 był dobry system zadań, dostawaliśmy expa za każdy wybór, finał zadania. Czasem trochę więcej złota, czasem mniej ale zawsze był exp na końcu. To był dobry system. Teraz go ulepsza i będzie dobrze.

 

[Qyzu_]

Więc wbrew logice fabuły lub własnemu rozsądkowi, gracz podejmie się zadania, bo wie, że coś z tego będzie miał - na samym początku przewidział konsekwencję.

To nie jest tak. Jeśli wczujesz się w grę i postać Geralta, tudzież będziesz wykonywać te misje, które są zgodne z Twoim charakterem, będziesz wybierał tylko te które Cię interesują. Jeśli o mnie chodzi na pewno pominę większość politycznych questów, bo już mam dość tej gadaniny po poprzednich częściach Wiedźmina, chyba, że będzie coś nowego co mnie tu zainteresuje. I nie chodzi tu o zdobywanie expa. Questy się robi bo są ciekawe, albo można zarobić. Nie ma różnicy czy jest to świat otwarty czy nie. Jak uważasz, że coś nie jest zgodne z Tobą to tego nie robisz, nawet za spore pieniądze. Z tego co zapowiadają REDzi brak działania też jest wyborem samym w sobie, który będzie miał swoje konsekwencje. Więc zapowiada się bardzo ciekawie.

Jeszcze jedna sprawa: nie zawsze wykonywanie questa musi wyjść na plus. Będą różnego rodzaju konsekwencje wpływające na rozwój dalszych wydarzeń, na to czy ktoś polubi Geralta lub nie itd. Może wyjść tak, że nie jesteś pewny jaki wybór dokonać by było dobrze. Oba wybory mogą się okazać właściwe, albo oba złe. Chociaż "złe" to pojęcie względne. To sprawa indywidualna jak byś chciał, żeby się dany quest zakończył.

Exp za zabijanie potworów i tak był znikomy w poprzednich częściach, więc dużej zmiany tu nie będzie. Chociaż jeśli to co mówisz jest prawdą (jakoś przeoczyłem chyba ten fakt) to trochę szkoda, że po walce, (która w W3 ma być o wiele bardziej wymagająca) nic z tego nie będę miał oprócz solidnych ran. Ale pewnie większość potworów będzie się jakoś łączyć z questami, więc może nie będzie źle.

 

[shasiu]

Do tego, questa nie da się spaprać, tzn. zakończenie takowego będzie zależało od gracza, a elementu zaliczone/niezaliczone ma podobno nie być (przynajmniej tak zrozumiałem z ostatniego wywiadu). Gracz prawdopodobnie będzie w każdej chili mógł zdecydować że coś zrobi inaczej, np. będzie miał kogoś zabić, a zdecyduje przed walką że tego nie zrobi, wtedy zadanie zostanie ukończone na inny sposób, i nie będzie sytuacji, "niezaliczone, nie zrobiłeś tego co w zadaniu było wymagane".

Każdy gracz będzie grał jak to jemu się podoba, jedni będą robili wszystko co się da, inni będą unikali misji w których postępowanie będzie kłóciło się z ich wizją Geralta, itp.

 

[addar]

jak widze ludzi narzejacych na" gadanine" to mam takie:" WTF ludzie po co w ogóle zaczynacie grać w tę gre"? , ta gra MA BYĆ o GADANINIE, i to w jak największych ilościach

 

[Qyzu_]

jak widze ludzi narzejacych na" gadanine" to mam takie:" WTF ludzie po co w ogóle zaczynacie grać w tę gre"? , ta gra MA BYĆ o GADANINIE, i to w jak największych ilościa

Mówię o gadaninie na temat polityki od której można sparszywieć. Zresztą nawet będzie to zgodne z samym Geraltem, który w trzeciej części ma już się mniej interesować polityką, a bardziej własnymi sprawami.

 

[Tarathelion]

Singami szukasz problemu gdzie go nie ma. Zresztą otwarty świat nie ma tu nic do rzeczy. W W2 dostawałeś zdecydowaną większość exp za zadania główne. Za poboczne prawie nic. Samo exp które otrzymałeś z głównych zadań spokojnie wystarczało aby ukończyć grę. W W3 powinno być podobnie. Nie chcesz robić sidequestów to nie rób. Nie sądze żeby Cię do tego ktoś zmuszał. A jeśli historia gry Ci się nie podoba i grasz tylko po to żeby zdobyć exp, to nie mam pytań.

 

[Qyzu_]

Swoją drogą zdobywanie doświadczenia związane z rozwojem postaci też w jakiś sposób jest ważne. W W1 dało się zdobyć ostatnie kombinacje z mieczem dopiero pod koniec gry, gdy stawały się bezużyteczne i szybko się z nimi rozstawało. Oby w trzeciej części można było dłużej się nimi cieszyć.

Fajnie byłoby urozmaicić fabułę i rozwój postaci tak, że jak nie zrobisz jakiegoś zadania to gdy po czasie będą jakieś konsekwencje twojego wyboru (nie podjęcia zadania) to pojawi się inne zadanie (tylko wtedy), które może "nadrobić" ten exp., bo nie oszukujmy się: Dobry gameplay, umiejętności i ładne widoczki walki są drugą po fabule rzeczą, która powinna królować w RPGu i byłoby źle gdybyśmy nie poznali wszystkich smaczków walki tylko dlatego, że dokonaliśmy wybory zgodne z naszym charakterem.

Tak w skrócie: Po prostu skoro nie da się schrzanić zadania, bo każdy wybór daje inne możliwości to powinniśmy zdobyć tyle samo expa, niezależnie od wyboru.

 

[Yakin]

Tak w skrócie: Po prostu skoro nie da się schrzanić zadania, bo każdy wybór daje inne możliwości to powinniśmy zdobyć tyle samo expa, niezależnie od wyboru.

I ze wszystkich wypowiedzi Redów wynika właśnie dokładnie coś takiego. Wydaje mi się, że Singami znów szuka na siłę problemów tam gdzie ich raczej nie ma. I o ile pamiętam, to już taka dyskusja toczyła się w innym temacie i też była zapoczątkowana przez Sigamiego . Dokładnie taka sama .

 

[Solan7]

@Singami, mylisz się. W W1 było przynajmniej jedno zadanie, które mogło skończyć się dla nas źle, bez żadnych korzyści, chociaż trzeba było zainwestować w nie niemało.

Spoiler

Mam na myśli questa z Niebieskooką w Domu Nocy. Jedną z możliwości było wydanie rycerzowi siostry. Jeśli wybraliśmy taką możliwość (chyba, bo nie pamiętam dokładnie), dostawaliśmy od rycerza ochrzan zamiast obiecanej zapłaty. A Niebieskooka nie chciała się do nas już nawet odezwać. Byłem po tym strasznie wkurzony, ale przynajmniej było jak w życiu - nie znasz konsekwencji wyborów.

 

[HuntMocy]

Doświadczenie jak sama nazwa wskazuje wynika z jakiś doświadczeń. Skoro nie braliśmy w czymś udziału to jesteśmy ubożsi w pewne doświadczenia. Wiem, że to masło maślane, ale nie da się tego inaczej skomentować. Moim zdaniem takie dorabianie dodatkowych zadań w zastępstwie całkowicie zabije przyjemność z gry. Nie zrobiłeś czegoś, olałeś wołanie o pomoc, nie pokonałeś wroga czy nie zbadałeś jaskini przed jej zawaleniem to sam sobie jesteś winien, że czegoś nie zobaczyłeś albo twoja postać jest w jakimś stopniu słabsza i przez to pewne ścieżki zostaną dla ciebie zamknięte.

W Mass Effect 3 takie dorabianie zadań w zastępstwie było strasznie głupie. Jeśli przykładowo w dwójce z powodu naszych wyborów zginęła postać, która miała w trójce odegrać większą rolę to zadanie z nią związane nie przepadało, po prostu pojawiał się zamiennik w postaci innego bohatera niezależnego, który miał taką samą funkcję i w dużej mierze te same dialogi. Inny przykład to Dragon Age, często pojawiały się tam zadania związane z konfliktem różnych frakcji, ale zwykle wybór ograniczał się do opcji "Wybieram grupę A i zabijam grupę B, lub wybieram grupę B i zabijam grupę A". Nie było opcji, że odmówiłem pomocy jednym to automatycznie przepada mi zadanie. Przez takie rzeczy czuje się, że podejmowanie decyzji nie ma żadnego znaczenia, bo zawsze jest jakiś zamiennik. Nie chciałbym czegoś takiego w Wiedźminie 3 i tyczy się to również rozwijania postaci. Powtórzę to co pisałem na początku: nie zrobiłeś czegoś więc twoja postać jest mniej doświadczona i dlatego może być zwyczajnie słabsza. Rozwój bohatera to nie tylko cyferki w menu i nie uważam, żeby pozbawienie gracza części punktów doświadczenia z powodu jego decyzji miało negatywnie wpłynąć na odbiór gry, bo czegoś się nie będzie dało zrobić. A jeśli nawet? Cóż, podjąłeś jakąś decyzję i teraz żyj z konsekwencjami.

Fajnym przykładem może być tutaj wątek Letho. Oczywiście nie mam pojęcia co (i czy w ogóle) REDzi szykują z nim do trójki, ale zakładając, że się pojawi to mielibyśmy dodatkowe zadania z jego udziałem, które rozwijają historię i przy okazji pozwalają zebrać nieco więcej doświadczenia. Jeśli jednak zabiliśmy Letho to trójka z naszego wyboru będzie uboższa o te wątki, a idąc tropem narzekań to powinien się w grze pojawić jakiś inny wiedźmin, który przejmie niejako rolę Letho w fabule i pozwoli nam na wykonanie tych samych zadań (dla fabuły jak i doświadczenia).

 

[adventus.219]

Co do tych tajemniczych sposobów i trików na dobrą historię w otwartym świecie to m.in. REDzi kiedyś mówili chyba, że główny wątek fabularny czasem będzie można kontynuować na kilka różnych sposobów w kilku różnych częściach świata (rozumiem że po jednym na krainę). Co w tym stylu, ale możliwe że źle zrozumiałem. Jeśli tak to ma wyglądać, to będzie coś w stylu że nie trzeba jeździć całą mapę do kogoś by kontynuować np. dochodzenie, bo można pójść popytać kogoś innego w tej części świata.

Inną "sztuczką" będzie zapewne to, że od początku scenariusz ma być wciągający i pochłaniający a nie jak to było w jakichś Skyrimach itd

 

[Singami]

I ze wszystkich wypowiedzi Redów wynika właśnie dokładnie coś takiego.

Chciałbym zobaczyć cytaty. Tzn na pewno mówili, że nie podjęcie akcji również będzie miało konsekwencje, ale nie wydaje mi się, by zaznaczyli, do której części gry to odnoszą.

Wydaje mi się, że Singami znów szuka na siłę problemów tam gdzie ich raczej nie ma.

Mhm, szkoda tylko, że sami Redzi przyznali w większości wywiadów, że jest/będzie to problematyczne. Ale spoko, widzę, że wiesz lepiej.

@Singami, mylisz się. W W1 było przynajmniej jedno zadanie, które mogło skończyć się dla nas źle, bez żadnych korzyści, chociaż trzeba było zainwestować w nie niemało.

Na pewno dało się nie wierzyć nikomu w drugim akcie, ale z jakiegoś powodu udało mi się wybrać taki ciąg wydarzeń, że zablokowałem sobie grę i musiałem zacząć akt od nowa.

 

[Qyzu_]

...Przez takie rzeczy czuje się, że podejmowanie decyzji nie ma żadnego znaczenia, bo zawsze jest jakiś zamiennik.

Ech, teraz sam sobie dodałeś to, że ma to tak wyglądać. Ja nie pisałem o żadnym zastępowaniu questów identycznymi questami, a wręcz przeciwnie - NOWYMI, CAŁKIEM INNYMI, ale powiązanymi z tym jakiego wyboru dokonałeś wcześniej. Byłoby to o wiele lepsze fabularnie, bo jest jeszcze więcej możliwości.

Co do samych doświadczeń - tak samo mógłbyś powiedzieć, że nie powinno się zdobywać umiejętności w walce wykonując jakieś duży detektywistyczny quest. Ale to jest gra, więc się to doświadczenie zdobywa. A jak się coś pominie to nie można od tak tego doświadczenia dostać, więc trzeba dać możliwość rozwiązania sprawy na inny sposób w przyszłości, gdzie mielibyśmy drugą szansę na zdobycie doświadczenia. Lecz byłaby to całkiem inna misja, jednak powiązana z poprzednim wyborem. Albo nawet gracz nie musi wiedzieć, że ma nowy quest w dzienniku, tylko po prostu będzie miał gameplay'ową szansę na rozwiązanie sprawy.

No bo jeśli nie angażowanie się w sprawę też jest jakimś wyborem to nie widzę powodów dla których miałbym nie dostać jakiegoś doświadczenia. Gdyby się nic nie dostawało to rzeczywiście bez sensu byłoby takie coś i ludzie zaczęliby grać w stylu: byleby załapać się na wszystkie misje, bo inaczej nie odkryję wszystkich smaczków rozwoju postaci. Dlatego uważam, że trzeba jakoś rozwiązać ten problem... Tak jak pisałem powyżej.

z jakiegoś powodu udało mi się wybrać taki ciąg wydarzeń, że zablokowałem sobie grę i musiałem zacząć akt od nowa.

Widocznie musiał to być jakiś niezamierzony bug, bo inaczej to niemożliwe.

 

[Yakin]

Chciałbym zobaczyć cytaty. Tzn na pewno mówili, że nie podjęcie akcji również będzie miało konsekwencje, ale nie wydaje mi się, by zaznaczyli, do której części gry to odnoszą.
Mhm, szkoda tylko, że sami Redzi przyznali w większości wywiadów, że jest/będzie to problematyczne. Ale spoko, widzę, że wiesz lepiej.

Nie będę ci cytował wszystkich wywiadów w których Redzi mówią o fabule i rozwiązaniach zastosowanych w projektowaniu i rozwiązywaniu zadań, bo sam je doskonale znasz. Problem jest taki, że ja rozumiem ich słowa zupełnie inaczej (jak chyba większość forumowiczów), a ty zupełnie inaczej. I tak jak nie przekonałeś mnie w żaden sposób w poprzedniej identycznej dyskusji, tak i tym razem się nie przekonamy . Dla mnie jest zupelnie nielogiczne coś co ty postulujesz, czyli nagradzanie gracza za nie wykonanie czegoś. Bo dla mnie logiczne jest to, że zadanie można wykonać na rózne sposoby i nie ma jednego najlepszego i słusznego, ale za każde podjęte działanie otrzymuje się nagrodę w postaci doświadczenia. Ale jesli nic sie nie zrobi, to i doświadczenia nie będzie, bo i skąd. A to jest coś, co ty nazywasz karaniem gracza za niepodejmowanie działań i postulujesz wręcz nagradzanie za taką postawę. A to w moim pojeciu kłóci się z podstawowymi załżeniami gier RPG.

 

[Singami]

I tak jak nie przekonałeś mnie w żaden sposób w poprzedniej identycznej dyskusji, tak i tym razem się nie przekonamy .

Nie wiem, czy masz dwa konta czy słabą pamięć, ale w poprzednim moim temacie nie ma Twoich postów.

Dla mnie jest zupelnie nielogiczne coś co ty postulujesz, czyli nagradzanie gracza za nie wykonanie czegoś.

Nie musiałeś się silić na cały akapit, jeżeli jedyne, co chcesz przekazać, to to, że nie potrafisz przeczytać ze zrozumieniem tego, co napisałem.
Daj mi jedno zdanie z mojego posta, gdzie postuluję, iż trzeba "nagradzać gracza za niewykonywanie czegoś".
Twierdziłbym nawet, że uważam odwrotnie - jeżeli rzeczywiście quest niepodjęty przez gracza po jakimś czasie zniknie, a konsekwencje tego będą widoczne, będzie to na bardzo duży plus.

 

[Yakin]

Nie wiem, czy masz dwa konta czy słabą pamięć, ale w poprzednim moim temacie nie ma Twoich postów.

To nie był twój temat, ale jakiś ogólny, nie chce mi się tego szukać w tej chwili, bo wyszukiwarka działa jak działa. Ale dyskusja, postulaty i argumenty były praktycznie takie same jak tutaj.

Nie musiałeś się silić na cały akapit, jeżeli jedyne, co chcesz przekazać, to to, że nie potrafisz przeczytać ze zrozumieniem tego, co napisałem.
Daj mi jedno zdanie z mojego posta, gdzie postuluję, iż trzeba "nagradzać gracza za niewykonywanie czegoś".
Twierdziłbym nawet, że uważam odwrotnie - jeżeli rzeczywiście quest niepodjęty przez gracza po jakimś czasie zniknie, a konsekwencje tego będą widoczne, będzie to na bardzo duży plus.

"Potwierdzoną informacją jest, że Wiedźmin otrzyma "expa" tylko i wyłącznie kończąc questy. I tutaj pojawia się problem.
Seria Wiedźmina zawsze szczyciła się wyborami i ich konsekwencjami, jednak czy można stworzyć quest, którego gracz nie będzie chciał zacząć?"

Dla mnie to jest właśnie jednoznaczne z tym "nagradzać gracza za nie wykonywanie czegoś". Bo po co innego tworzyć quest, którego gracze nie będą chcieli się podjąć? Po to tylko, żeby był? A jeśli nie tylko, to znaczy, że gracz powinien zostać nagrodzony za to, że czegoś nie zrobił również punktami doświadczenia tak jakby quest wykonał. Dla mnie to bez sensu. Czy twoje intencje były inne, gdy to pisałeś tego nie wiem, ale ja tak to właśnie interpretuję.

 

[Singami]

"Potwierdzoną informacją jest, że Wiedźmin otrzyma "expa" tylko i wyłącznie kończąc questy. I tutaj pojawia się problem.
Seria Wiedźmina zawsze szczyciła się wyborami i ich konsekwencjami, jednak czy można stworzyć quest, którego gracz nie będzie chciał zacząć?"

Dla mnie to jest właśnie jednoznaczne z tym "nagradzać gracza za nie wykonywanie czegoś".

Woah, to tylko pogratulować wyobraźni.

Bo po co innego tworzyć quest, którego gracze nie będą chcieli się podjąć?

Tworzenie tylko i wyłącznie "pozytywnych" questów trochę mija się z celem w teoretycznie "szarym i pełnym konsekwencji" świecie.
Jeżeli każdy quest byłby "pozytywny", umniejsza to sens konsekwencji i fabuły, a zmienia w coś pokroju Skyrima, gdzie latamy od questa do questa, by zaliczyć je wszystkie.
Ktoś powiedział, że nie będzie robił jakiegoś questa dlatego, ze nie podoba mu się jego tematyka - okej, ale to jest raczej problem samego questa (że został napisany czy przedstawiony w sposób odpychający), niż prawdziwa mechanika. Jeżeli rzeczywiście gracz nie chce plątać się w jakąś część fabuły z logicznych powodów, byłby ukarany (brak expa, brak konsekwencji, mniej "soku" z gry) za teoretycznie prawidłową (a przynajmniej - jego) decyzję.
Jednym z rozwiązań, które zapewne wprowadzą Redzi, będą "forsowane" questy które pojawią się w wyniku zignorowania innego questa. Byłaby to swoista konsekwencja - nie zadziałałeś, w wyniku tego coś się stało, musisz to rozwiązać, a po rozwiązaniu tego otrzymujesz swoje "nagrody".

 

[Qyzu_]

Ktoś powiedział, że nie będzie robił jakiegoś questa dlatego, ze nie podoba mu się jego tematyka - okej, ale to jest raczej problem samego questa (że został napisany czy przedstawiony w sposób odpychający), niż prawdziwa mechanika.

To nie wina questa, tylko po prostu każdy ma inne zainteresowania, jednego przyciągnie polityka, drugiego napad na wieśniaka, a jeszcze innego pchanie się w stosunki damsko-męskie. Każdy wybiera co chce i to jest piękne w tak dużych RPGach.

Jeżeli rzeczywiście gracz nie chce plątać się w jakąś część fabuły z logicznych powodów, byłby ukarany (brak expa, brak konsekwencji, mniej "soku" z gry) za teoretycznie prawidłową (a przynajmniej - jego) decyzję.
Jednym z rozwiązań, które zapewne wprowadzą Redzi, będą "forsowane" questy które pojawią się w wyniku zignorowania innego questa. Byłaby to swoista konsekwencja - nie zadziałałeś, w wyniku tego coś się stało, musisz to rozwiązać, a po rozwiązaniu tego otrzymujesz swoje "nagrody".

Dokładnie o to mi chodziło. Tak powinno być, tylko zamieniłbym słowo "forsowane" na "dodatkowe".

 

[Yakin]

Tworzenie tylko i wyłącznie "pozytywnych" questów trochę mija się z celem w teoretycznie "szarym i pełnym konsekwencji" świecie.
Jeżeli każdy quest byłby "pozytywny", umniejsza to sens konsekwencji i fabuły, a zmienia w coś pokroju Skyrima, gdzie latamy od questa do questa, by zaliczyć je wszystkie.
Ktoś powiedział, że nie będzie robił jakiegoś questa dlatego, ze nie podoba mu się jego tematyka - okej, ale to jest raczej problem samego questa (że został napisany czy przedstawiony w sposób odpychający), niż prawdziwa mechanika. Jeżeli rzeczywiście gracz nie chce plątać się w jakąś część fabuły z logicznych powodów, byłby ukarany (brak expa, brak konsekwencji, mniej "soku" z gry) za teoretycznie prawidłową (a przynajmniej - jego) decyzję.
Jednym z rozwiązań, które zapewne wprowadzą Redzi, będą "forsowane" questy które pojawią się w wyniku zignorowania innego questa. Byłaby to swoista konsekwencja - nie zadziałałeś, w wyniku tego coś się stało, musisz to rozwiązać, a po rozwiązaniu tego otrzymujesz swoje "nagrody".

Przyznaję, że ja się kompletnie gubię w twojej argumentacji. Najpierw piszesz, że tworzenie samych "pozytywnych" questów mija się z celem. Więc logicznie rzecz biorąc trzeba stworzyć "negatywne". Jak na ten argument ktoś ci odpowiada, że nie będzie robił jakiegoś questa, bo nie odpowiada mu jego tematyka (nie chce wykonywać negatywnych questów), to piszesz, że to problem samego questa, który został napisany w sposób odpychający. A sam wcześniej postulujesz tworzenie takowych "jednak czy można stworzyć quest, którego gracz nie będzie chciał zacząć?". Można oczywiście, tylko po co? Wg mnie sztuka jest stworzenie takich zadań, które każdy będzie chciał wykonać, ale umożliwienie ich wykonania różnymi sposobami, które dają różne wyniki i konsekwencje. Tworzenie w Wiedźminie, w którym gramy Geraltem postacią z założenia pozytywną, questów, których Geralt by się nie chciał podjąć oznaczałoby wg mnie konieczność tworzenia zadań rodem ze "złych ścieżek" z innych RPG. A jakoś nie wyobrażam sobie, żeby ktoś chciał tworzyć złego Geralta.